FORUM NIKONCLUB

Trovata e comprata a Lucca, Schermo LCD Giallino, e buona fortuna che il difetto ere sulla 700/D3....tanto rumore iso 3200, ma bella grana....dubbi sul bilanciamento del bianco rispetto alla 700, bene domani la studierò meglio....




http://www.flickr.com/photos/eliomarchi/

@lucas67

beh...quelle del parcheggio mi sembrano già meglio...si leggono le targhe delle macchine...però le trovo foto senza senso...x dimostrare cosa??
Che la fotocamera funziona?
Cercherei cmq di fare foto un pochino + da apprezzare...

Questa è la cosa fondamentale di cui mi sono accorto in un paio di centinaia di scatti. Le regle dell'iperfocale non valgono più, e tutti i varti softuerini che la calcolano senza tenere conto delle dimensioni del CdC sono assolutamente da buttare.
Il 16-35, a 35, regge alla grande la sfida della D800E, secondo me (se c'è un briciolo di micromosso è dovuto al vento; ne ho 10, le altre tutte mosse:

Ingrandimento full detail : 7.1 MB



Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 08:06 PM

@cpg

la "Ma donna" del Pilone !!!

Bellissima ... anno 1645

Messaggio modificato da carfora il Apr 24 2012, 08:19 PM

Anche il 24-120 F4 si comporta discretamente; a 120mm, F8, 400 ISO:


Ingrandimento full detail : 11.7 MB

Senza nulla togliere al senz'altro corretto intervento di Michele, penso siano cose che chiunque tiene in mano una fotocamera "per amore" conosce bene.
Mentre la conoscenza di "piu' vetri" e' senz'altro un argomento decisamente interessante, considerata la difficolta', o meglio, spesso impossibilita' di provarli prima di acquistarli.
Per focus-stacking, forse intende a diverse aperture del diaframma, un bracketing, ma a diverse profondita' di campo, se ben ricordo, avevo letto qualcosa ma mai provata.

Vado a vedere questi Samyang ...

Buona luce

@Boscacci

Allora champagne questa sera Alessandro ... ho letto che ti è arrivata !!!
congratulazioni e buone foto ...

A.

Maddai!

Chiedo venia per averla usata come test, anziche' come reperto artistico, ma dovevo sapere se ho investito bene il gruzzoletto nel Bigma!

a presto
Paolo

Messaggio modificato da cpg il Apr 24 2012, 08:32 PM

Vorrei rispondere a un paio di domande che mi sono state poste, per lo meno sulla base della mia esperienza:
1. "perchè uno dovrebbe essere sicuro che la messa a fuoco automatica è corretta"?...in realtà puoi essere sicuro che la MaF auto con diaframmi aperti è sempre SBAGLIATA, magari di poco, ma non sarà mai al 100,00%. Per questo ci vuole la messa a fuoco auto col Liveview che usa il contrasto dell'immagine e per definizione non soffre di front focus o back-focus, ma anche questa arriva al 99,99%. per essere sicuri bisogna fare come DxO e cioè fare più scatti in manuale spostando manualmente e leggermente la MaF, ma la mia esperienza con la D3x è che con gli obiettivi AF la MaF in LV è già soddisfacente. Per i manuali come gli Zeiss ...ci vuole pazienza e esperienza. Col tempo impari quali sono le tacche su cui posizionarti per i vari diaframmi e varie situazioni (per es. panorami solo con infinito, oppure fino a terra vicino alla macchina, ecc). Ma l'AF normale per essere perfetto ha bisogno di un diaframma un po' chiuso, a f/1.4 sarà sempre una lotteria.
2. Differenze microscopiche di regolazione della ghiera di MaF cambiano in modo visibile il risultato!
3. Differenze con la D3x non posso valutarle finchè non avrò la D800E. Penso che ci saranno, ma solo in condizioni perfette di scatto.
4. "Eccezzionale" nella mia firma è uno degli errori che più danno fastidio insieme ad altri luoghi comuni, per questo li ho messi in firma...sono esempi di lingua "forumese"
Scusatemi il post un po' lungo.

PS
Dimenticavo: per focus-bracketing si intende una serie di foto fatte con la MaF leggermente diversa, da cui poi si sceglie la migliore. Per focus-stacking si intende il processo usato in macro in cui si fanno varie foto con MaF differente e che poi vengono usate TUTTE da un apposito programma per ottenere PdC elevate anche in macro.

Messaggio modificato da Michele Volpicella il Apr 24 2012, 08:36 PM

La quantità di dettaglio secondo me è imprerssionante anche a F16, 1600 iso:


Ingrandimento full detail : 16.5 MB

No, braketing sì ma a diversi piani focali per aumentare la profondità di campo.

Qui se ne parla diffusamente.

Secondo me c'è troppa grana. La foto deve venire pulita e anche il dettaglio non è ancora al top. Penso che f/16 sia troppo chiusa e forse è un po' mossa. Domani prova a limitarti a f/8, max f/11, ISO 100, scatto in RAW e LR4 (o ACR7) con 50% di sharpening. Poi esporti su jpg con sharpening per monitor su standard e qualità 100% sRGB. Basta anche un crop.

@cpg: d'accordo con te, non mi considero un mago. Volevo solo partecipare della mia esperienza, visto che avevo fatto molta fatica a venirne a capo. In tutta modestia e senza pretese. Ciao

Messaggio modificato da Michele Volpicella il Apr 24 2012, 08:45 PM

Non è vero !!!!!!!

Li hai messi in firma per fregare i polli come me !!!!!

Un brevissimo giretto con il 70-200 VR1.

A 800 iso
Ingrandimento full detail : 15.5 MB

E a 2500
Ingrandimento full detail : 23.2 MB

Direi che lo regge bene!

E' il jpeg on camera. Tutto su off, nessuno intervento in PP. Per adesso la posso usare solo nei tragitti casa/ufficio.. :\ NOn ho tempo di farci altro, sigh!
Il rumore? Si, c'è...ma si porta dietro comunque tanto tanto dettaglio secondo me.

Ecco comunque F8 - 100 Iso. Sempre jpeg on camera.


Ingrandimento full detail : 8.9 MB

nuovo OS oppure il vecchio ?

La foto delle valigie è emblematica!

Sulla valigia Prada il rumore è evidentissimo!!

Ma è ancora più evidente la "piallatura" del denoiser, con la scritta in piccolo che non si legge!!!

Ha ragione Michele oltre i 400 ISO, ma lo avevamo detto già in molti, questo sensore, ed i suoi megapixels, non hanno senso!

Scusate non avrei voluto sottolinearlo.....ma a me sembra proprio così!

Con una D700 ed un 70 200 2.8 a 2500 ISO, secondo me, si sarebero lette anche le combinazioni sule serrature in metallo (figuriamoci con una D4)!

Prima di "svendere le D3X"..ci penserei un' attimo!

A meno che non riusciate a far ricomparire la scritta con un ridimensionamento a 12 MPx.!!!

Scusate!

Messaggio modificato da 1gikon il Apr 24 2012, 09:12 PM

Un momento però.
Messa in questo modo, sembrerebbe che la PDC si riduca con l'aumentare dei pixel, mentre invece non è affatto così.
La PDC non dipende in alcun modo dalla dimensione o dal numero dei pixel, ed è IDENTICA per tutte le macchine dello stesso formato.
Semplicemente, la PDC non esiste, a fuoco c'è sempre soltanto un piano focale, che per definizione non ha spessore.
Quindi i fuori fuoco diventano più evidenti sulla d800 solo se si osserva a monitor al 100%, ingrandendo quindi di più rispetto a macchine con meno pixel.

Se stampiamo una foto con la d800 o con la d700, la PDC apparente sarà esattamente la stessa.
Quindi è giusto rimarcare l'importanza di una messa a fuoco accurata, ma la criticità dipende dalla destinazione finale delle immagini.
Se si riducono a dimensione per il web, le differenze scompaiono.
Idem, appunto, se si stampano.

E' solo e soltanto guardando il monitor al 100% che la PDC può sembrare diversa, ma in realtà è assolutamente identica.

Giusto perchè qualcuno potrebbe spaventarsi.

Esatto.

Solo perché sono due ingrandimenti diversi...la visione a monitor al 100% di una D700 e di una D800....

Ok allora se stampo un poster, la scritta in piccolo sotto Prada si legge??????

Non fa nulla che la stampa costa più del comprarsi la borsa!!!

No, tu mi hai quotato, ma io sono d'accordo con te!
Un mucchio di gente si fa pippe sul rumore e sui pixe. Anche adesso si legge che questa macchina oltre 400 iso non si può usare. Ma non fatemi ridere, si può usare eccome. E chi usava la D300 o la d90 a 3200 allora? Ma si sta scherzando? Quando leggo queste robe mi viene da ridere....

La foto che ho postato a 1600 ha una quantità di dettaglio tale che ridimensionata a 12mpx il file della D700 se lo mangia...
Questa macchina non può essere usata oltre 400 iso se si fa moda e si stampa 2m x 3m. Ecco, magari qui posso essere d'accorod. Ma il risultato, a parità di dimensioni di stampa, sarà sempre migliore della D700, perchè assieme al rumore qui c'è il DETTAGLIO. Poi, oh. Prendetemi per un funboy, fate un po' quello che vi pare.... Ma secondo me i matrimoni ci vengono alla grande...Ne farò 4 in due settimane. VI saprò dire...

COmunque nella formula del calcolo dell'iperfocale e della profondità di campo c'è anche il circolo di confusione. Che varia con la distanza di visione o con il numero di pixel. Quindi le zone di guoco percepito (se uno vuole usare tutta la risoluzone e stampare a 300dpi) sono diverse.

Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 09:20 PM

Io no.
Sono più fanboy di te...tiè!




Sarei curiosissimo di montarci il Noct e vedere cosa tira fuori ad f1.2

Magari!

Hai sbucciato completamente lo sharpening e sbagliato alla grande la messa a fuoco sui primi piani, la foto è impresentabile.

Thank you, try again!

saluti cordiali

Hai perfettamente ragione...
e se tutti leggessero e capissero ciò la maggior parte delle diatribe tra sostenitori d700 e sostenitori d800 finirebbe all'istante...

Io direi più Game Over !