FORUM NIKONCLUB

La catena verso la stampante pare ok. ma come al solito non so COME è regolato il monitor e se l'immagine è attendibile. Le stampanti sono precalibrate in fabbrica e non devono essere tarate. I monitor invece hanno comportamenti di vario tipo.

Comunque:

1) In LR non si imposta alcun profilo se non quando si esporta in TIFF/JPEG o si stampa con profili (appunto).

2) Mi pare parecchio strano che visualizzare un softproof con il profilo di stampante mostri un'immagine "pressochè identica". Dovrebbe risultare un poco meno satura quantomeno.

3) Che impostazioni hai usato nel softproof di LR? Puoi inserire una schermata che le mostra?

4) Ma non è che il tuo monitor è troppo saturo? Qualce DeltaE di errore hai ottenuto dalla calibrazione?

5) Le stampe non dovrebbero essere "luminose" come il monitor a meno che non le osservi in luce controllata.

6) Hai provato a disattivare il caricamento del tuo profilo in avvio del PC? Hai lo stesso risultato?

Massimo

Grazie Massimo,
sono fuori casa appena rientro allego le schermate e ti rispondo

Grazie mille veramente troppo gentile

Fabio

Salve, che stampo in casa mia oramai sono ben 2 anni circa prima con Epson 2100 convertita in grigi poi il salto di qualità Epson 3880 , calibrazione del monito Eizo CG243W con Colormunki, mi sono avventurato in Argyll per crearmi dei profili carta, che vi dico un po complesso meglio un i1 della X-rite per chi ha le cucuzze. La mia esperienza su carta è indirizzata attualmente su Canson - Hahnemuhle - Ilford.
In FineArt preferisco Hahnemuhle per la sua Baryta 325g devo dire fantastica. Canson infinity Rag photografique 310g inchiostro matte effetto fantastico. Ilford Smooth pearl come carta da provino, sia in BW che a colori diciamo una carta un po fredda. La Platine della Canson ha una buona resa nei colori. Che dire a questo punto bisognerebbe vedere le stampe per fare un paragone, eh eh eh via monitor è un problema. Per approfondire il mondo complesso della stampa consiglio a tutti di fare qualche workshop da un stampatore valido, come ho fatto io!

Eccomi scusa Massimo tu sei stato gentilissimo ed io ti ho fatto aspettare,ovviamente puoi mandarmi a quel paese quando vuoi,

1) bene quindi qui non possono esserci errori. E come pensavo anch'io.
2)No, forse sono io che sono di bocca buona pero sapendo che non potranno mai essere uguali, se il risultato fosse come nel test ne sarei soddisfatto.

3)Ecco la prima schermata
 schermata_ligtroom_1.JPG ( 239.44k ) Numero di download: 110


ecco la seconda con attivato la prova monitor con il profilo
 schermata_ligtroom_prova_monitor.JPG ( 230.78k ) Numero di download: 119


4) A me non sembra,pero scusa con la calibrazione non dovrebbe essere tutto apposto?
il software di calibrazione non mi ha dato nessun delta di errore,o forse non so dove verificarlo.
Ti ricordo che ho usato uno spyder 3 pro con software Spyder3Pro 4.0.2.

5)Si effetivamente non sono luminose come a monitor, ma ti assicuro che si avvicinano molto dopo la calibrazione.

6)Questo passaggio non so proprio come si esegue io uso Win 7 64bit.

Grazie ancora x la pazienza

Saluti Fabio

Disattiva la simulazione carta ed inchiostro.

Massimo

Fatto la visione migliora ancora si avvicina ancora di più all'originale, il fatto e che cmq la stampa usando il profilo da Lightroom disattivando il driver epson la stampa è totalmente diversa come colori.

Fabio

L'anteprima di LR non è precisamente un softproof esatto (quello di PS è migliore) ma che possa essere enormemente differente dalla stampa finale è strano.

O il profilo non è allineato con carta e inchiostro (ma è Epson) oppure qualcosa non va nel driver (?), oppure magari la luce di osservazione della stampa è troppo differente da un'illuminazione standard e si ha un effetto metamerismo (ma di solito non è così marcato come descrivi).

1) Trovi differenza tra usare intento Percettivo e Relativo? Di solito con le Epson si usa il Relativo (cosa che già facevi, mi pare).

2) Sotto la diretta luce solare (cielo leggermente coperto) come appare la stampa?

3) In cosa la stampa è differente? Solo meno satura? Ha una dominante gialla oppure una blu?

Purtroppo a distanza non è possibile valutare se la stampa è corretta e l'eventuale differenza è quella da aspettarsi.

A proposito, disattiva l'anteprima di stampa del driver Epson. Non è precisa.

Massimo

Sai che facciamo?

Allega una foto della stampa "pietosa" posta accanto al monitor. Così, per quanto sia un modo errato di osservarla, ci facciamo un'idea visiva di ciò che potresti intendere. Illuminala (la stampa) con la normale luce solare dalla finestra (evitando troppi riflessi sul monitor).

Massimo

Scusa se mi intrometto Massimo, premetto che non ho neanche un centesimo
delle tue conoscenze, io ho una Canon 9000 pro mkII, anche utilizzando
carte e inchiostri originali, il miglioramento nella stampa con un profilo
creato con uno spettrofotometro e i profili che mi da Canon è. netto a favore
del profilo creato ad hoc.

Non potrebbe essere proprio il profilo il problema?

Ciao
Marco

Mi organizzo ,vedo pero' un problema fotografare il monitor in quanto ho la postazione pc in mansarda un po' lontana dai velux cmq provo ad inventarmi qualcosa.
Grazie mille

Fabio

DOMANDONA....
ma le stampe che non incorniciate...come le conservate? io ho già i muri di casa pieni...

Certo, potrebbe essere sicuramente meno preciso di un profilo ad hoc ma di solito quelli originali sono profili perfettamente usabili.

Di solito tra l'altro i profili Epson sono piuttosto precisi (a volte leggermente caldi) ma Fabio dice che ha stampe "totalmente diverse come colori". Per questo volevo capire esattamente a cosa si riferisce (shift tonale, gamma, ...) parlando di differenze.

Fabio ha poi detto che anche stampando con le impostazioni di default (senza profili) ha notevoli scostamenti, e di solito questo non avviene.

Per cui vediamo se può fornirci una specie di "istantanea" del problema e poi vediamo insieme se possiamo aiutarlo.

Mi era venuto in mente che una volta ho visto un utente stampare sul lato sbagliato della carta... (quelle Epson sono marcate, eh eh) ma sicuramente non è questo il caso. Solo per dire quante variabili entrano in gioco.

Massimo

Mi rendo conto che il post è vecchiotto.... ...perdonatemi

Sono in attesa della R3000 e sto leggendo parecchio

Le fonti sono numerosissime e il materiale è infinito

Detto questo.....ho letto anche "Lightroom 3 per la fotografia digitale" - Capitolo "stampa" - pag 357

_____________

L'autore scrive :

Io ho una stampante Epson e ho individuato le risoluzioni più adatte per le diverse dimensioni. Per esempio, uso 360 ppi per le stampe in formato Lettera o più piccole, 240 ppi per le stampe in formato A3, oppure solo 180 ppi per le stampe superiori. Ricordate che più grande è la stampa più bassa è la risoluzione con cui potete ottenere risultati ottimali.
In questo caso sto stampando con una Epson Stylus Pro 3880 con un foglio da 43 x 56 cm, quindi ho selezionato il campo Risoluzione di stampa e ho digitato 180.
Nota : Se l'idea di stampare a 180 ppi non vi piace, lasciate pure l'impostazione predefinita, ma almeno provate una volta la risoluzione di 180 ppi su una stampa grande e valutate se riuscite a rilevare la differenza.
_____________

Siete d'accordo ? Avete mai provato ?

Questa è la prima curiosità. Punto

Seconda curiosità

Ho letto un articolo della sezione Experience relativo alla Nitidezza (a cura di M. Novi)

___________________________

Riporto questo :

Per una corretta valutazione della nitidezza è necessario un ingrandimento
del 100%, ma occorre considerare anche la risoluzione finale dell’immagine
e la dimensione effettiva dello schermo.
Per valutare la risoluzione dello schermo in pixel per pollice (PPI), misurare la larghezza
reale dell’area visibile (escludendo la cornice nera nel caso dei CRT) e dividere
tale valore per la risoluzione orizzontale impostata sulla scheda video. Ad
esempio, per un monitor la cui area visibile orizzontale è di circa 40cm (15,74
pollici) con risoluzione video 1600x1200 si ottiene 1600/15,74 = 100 PPI. Quindi
se l’immagine digitale sarà stampata ad una risoluzione di 240 PPI, osservarla
a video con un ingrandimento del 50% fornirà un’approssimazione della nitidezza
in stampa migliore di quella ottenibile con l’ingrandimento al 100%.
_________________________

Quindi.....se il mio monitor avesse un'area visibile orizzontale di 41cm (circa 16 pollici) con una risoluzione di 1920 e volessi stampare a 240 ppi (ma anche a 300)......dovrei osservare l'immagine al 50 % ?

Mi confermate che per contrastarla e prepararla alla stampa sarebbe quindi più indicato fare così ?


Stop con le curiosità


Ciao
Roberto

Si, ma occorre tener presente che non tutti i software applicano la maschera di nitidezza in modo proporzionale a tutti gli ingrandimenti e quindi al 50% può accadere che il software non la applichi proprio o lo faccia in maniera imprecisa rispetto al 100%. L'esempio che ho scritto nell'Experience si applica ai software come PS usato con OpenGL ad esempio, in cui lo zoom è mantenuto proporzionalmente meglio che in altri. E inoltre come è anche citato nell'Experience, monitor diversi restituiscono una nitidezza differente.

Per l'altro discorso sui PPI si può anche abbassare la risoluzione in input al driver ma comunque diminuiscono solo le informazioni inviate. L'immagine viene sempre ricampionata a 360 PPI. Sempre e comunque. Direi che si ha solo un vantaggio nella dimensione del file e quindi probabilmente nella velocità di stampa. Il consumo di inchiostro dipende dalla densità di stampa (DPI) e su quello giocherei maggiormente in alcuni casi.

Dò comunque un'occhiata al testo originale in inglese per capire il contesto in cui Kelby parla.

Massimo

Messaggio modificato da manovi il Apr 12 2012, 06:53 PM

Ho letto il testo originale (non mi fido mai delle traduzione, scusatemi). Semplicemente Kelby fa ricampionare a LR l'immagine per una risoluzione in input inferiore.

Come dicevo prima, si ha solo l'effetto di diminuire le dimensioni dei dati inviati in stampa, ma saranno comunque ricampionati alla risoluzione nativa del driver (360 PPI).

Serve? Secondo me non molto a meno di non voler fare provinature o abbassare volutamente la qualità di stampa in presenza di rumore nell'immagine o altro. Inoltre non so (giuro) con che algoritmo LR ricampioni esattamente. Credo che sia un bicubico adattato.

Massimo

Ciao Massimo sono ancora io Fabio,
x quanto rigurda quella prova spero che tra un'impegno e l'altro di riuscire stasera o domani.

Volevo chiederti un'ulteriore consiglio ,se ricordi ti avevo detto che avevo trovato dal mio spaccaiatore ufficiale un profilatore Spyder Pro 3 stasera dovrei riportaglielo, secondo te vale la pena acquistarlo oppure meglio orientarsi su un'altro prodotto.

Grazie mille Fabio

Grazie Massimo

Ciao
Roberto

Per calibrare e profilare un monitor anche di buon livello va bene. Stai tranquillo.

Secondo me è un accessorio necessario (ma non fa miracoli come dico sempre). Ovviamente molto, davvero molto dipende dal monitor. Se poi in futuro vorrai addentrarti di più nelle specifiche di calibrazione per avere magari risultati migliori potrai cambiare il solo software con un prodotto professionale (io uso Basiccolor Display).

Massimo

I profili icc della Hahnemuhle li hai fatti te?
Io con carta epsomite ho risultati perfetti, ma con la325 gr ho un po' di
scostamento dei colori.. Sia con gli icc scaricati sia con quelli che mi sono fatto io

Ti riferisci alla baryta, penso. Purtroppo ho verificato io ed altri miei tre colleghi anche loro stampatori da se con Epson 3880 che la baryta 325g per i colori non vanno bene i profili fatti con Argyll. Se ben abbastanza corretti più volte la carta non risponde correttamente, invece per il BW la baryta è eccezzionale, offre un ottimo dettaglio e notevole la gamma dei grigi con ottimi contrasti. Per il colore uso la platine della Camson, oppure ilford smooth pearl


Dimenticavo per il BW uso un RIP free che si chiama QTRgui mi permette anche una deinchiostrazione per evitare galleggiamenti di inchiostro.

ciao e grazie x la risposta,
ma qtr lo usi con gli inchiostri originali o con quelli al "carbone"?

Il QTR lo usavo con Epson 2100 convertita in grigi, e adesso con Epson 3880 ovviamente per il BW molto complesso ma alla fine si ottiene ottimi risultati con risparmio di inchiostro a scapito della Epson che per un kit di inchiostri ti fa spendere la metà del valore della stampante!

Finalmente ho fatto le mie prime stampe con la R3000

Molto belle.....però ho un problemino

Mi ritrovo (in una zona limitata.....circa 2 cm) un particolare difetto.

Per la precisione sono delle fastidiosissime strisce verticali (appena accennate)....per tutta la lunghezza del foglio

Ho provato a stampare in massima qualità escludendo "l'alta velocità"......niente

Ho provato ad allineare gli ugelli.......niente

Ho provato a fare la pulizia dei rulli.......niente

Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema ?

L'ipotesi "rulli" è quella (secondo me) più probabile

La carta è una epson Premium Semigloss

La stampante è.....nuova


Ciao
Roberto

Problema risolto

Alla decima stampa....finalmente è tutto ok

Non mi resta che cercare di comprenderne il motivo

Ciao
Roberto

Io ho una Epson R2880, ed ho molte lacune con la stampa, soprattutto con quella in rotolo! Chi sarebbe così gentile da mettersi in contatto con me in mp in modo da poterci accordare per un contatto telefonico?
Grazie in anticipo, sperando che grazie a voi riuscirò a capirci qualcosa