FORUM NIKONCLUB

Hai centrato il nocciolo .... ed è per questo che per certi scatti si usa Canon e non Nikon ... se devi scattare foto ad una Uria ..... che viaggia con voli imprevedibili a più di 100 km/h .... senza raffica e senza AF veloce non la fai ....



Io ho un approccio ultrasoft da stamani sono gli altri che stuzzicano e che se le cercano .....

A me questo mess non mi sembra tanto soft anzi ... mi sembra il messaggio di uno che vuole buttar benzina sul fuoco



E di certo non è il mess di una persona che fa commenti costruttivi sull'argomento della discussione ... ma chiacchere da Bar dove per queste cose ci sta il Suschi Bar

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 22 2012, 03:54 PM

Rispondo sinteticamente a tutti, premetto che ho piena fiducia in Nikon e che da quando esiste l'era digitale non ha mai deluso le aspettative su un nuovo prodotto. Detto questo la D800 è uscita 5 anni dopo la D3 di cui la D700 ha ereditato sensosre AF ecc...Oggi 5 anni rappresentano un'eternità, se nikon sostituisce la D700 con la D800, significa che la nuova nata è molto meglio e la può sostituire in tutto, senza neanche il bisogno di guardare le foto. Unico passo indietro la raffica diminuita, che nikon dichiara con trasparenza e consapevolezza. Avendo intenzione di differenziare il prodotto con la D4 e D800. Le foto stupende si possono anche realizzare con la compatta, io avevo una olympus da 3mpx con cui ho stampato 24x30 eccellenti, ma questo è un altro discorso...

Riguardo i video non posso dire nulla perchè io ho una D300 che i video non li fa.
Per quanto riguarda le foto una D300 se usata a dovere può soddisfare il 90% degli utenti del forum, te compreso, fino a stampe 20x30.
Se ritieni che la D300 sia una macchina da novelli perchè non ti soddisfa il problema sei tu (come fotografo) e non lei come macchina fotografica!

E' qui che ci sta la differenza ..... La D300 come la D300s lavorano benissimo su di un certo tipo di scatti .... ma se la usi in determinate situazioni ha parecchi limiti ...

Io non guardo mai come vengono i file su scatti fatti in condizioni ideali ... tutte le macchine anche le compattine ti fanno dei bei ritratti in condizioni ideali ... io guardo la gestione della luce e la lettura delle ombre in condizioni "limite" a basse luci ... la tenuta della grana in long exposure quelle cose li dove sfruttando a pieno il corpo macchina ai modo di vedere anche i suoi limiti ....

La D300s in questo senso non è come la D700 ma è più che normale quindi se scatti in certe condizioni e non te ne fai nulla dei limiti ... va benissimo ... altrimenti è per "novellini" o limitata dilla come vuoi ....

Stesso discorso vale per Capture NX ... ottimo software semplice come workflow ed intuitivo che risponde alle esigenze del 90% degli utenti del forum .... idem per la D300s .... ma ha i suoi limiti che photoshop supera ma non è di certo un software intuitivo ed alla portata di tutti (motivo per il quale è uscito Lightroom) quindi se non te ne fai nulla di PS usi Campture NX ma se non ti basta e non fai quello che vuoi fare passi ad altri software

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 22 2012, 04:24 PM

Ho visto eccellenti stampe anche sopra il 50X70...

Danilo ... è qui che sta la differenza di pensiero .... voi la D800 la vedete come la "sostituta" della D700 ... come la sua erede ... io non la vedo allo stesso modo perché ne fai un uso completamente diverso .... secondo me è una macchina completamente diversa e non è l'erede della D700 ... e a mio parere la politica Nikon è cambiata con l'uscita della D4 e della D800 rispetto alla politica che aveva tenuto con la D700 e la D3s

Ma cosa c'entra confrontare un RAW converter con un sw di fotoritocco?!?
Lightroom , Capture NX , Capture One sono sw diversi da Photoshop o da GIMP o similari.

La D300s è limitata?
Pure la D700 lo è...ha una copertura dei punti AF del frame molto più ristretta.
Ed in certi ambiti professionali, anche di altissimo livello, fa la differenza.

Ogni strumento ha il suo uso.
Certe generalizzazioni mi fanno sorridere, sinceramente.
Le trovo superficiali e centrate solo sul proprio utilizzo.
Ma le esigenze di ogni fotografo sono diverse, non scordatevelo mai.

Buone foto.

Federico.

Su questo sono d'accordo.

Se la D800 fosse l'erede della D700 questa non rimarrebbe in produzione... stando così le cose tutte le discussioni cadono automaticamente, si tratta di due corpi diversi con due destinazioni d'uso diverse.

Buon proseguimento

Se avessi ragione tu, i professionisti abituati a lavorare con la d700 con cosa la sostituiranno? Dando per scontato il bisogno di un aggiornamento dopo ben 5 anni.

Vedo la D800e (non ha senso la versione normale) come sostituzione delle fotocamere a film in studio, se non importa nulla del B/N, della proiezione e dell'archiviazione a lungo termine. Farà anche degli ottimi servizi a 800 ISO, ma poi è meglio una 12-16 MP, sempre FX. Il "progresso digitale" è oggi nelle mirrorless/telemetro per le inferiori dimensioni e vibrazioni grazie alla scomparsa dello specchio mobile. Queste grazie ai migliori obiettivi e alla maggior stabilità richiedono 1-2 stop in meno di sensibilità ISO in pratica.

A presto

Elio



Fin quando le ho fatte scontrare contro l'output di scansioni 5400-7200 dpi... Da quel momento la mia D700 ha fatto solo esperimenti (fotografici e di ricerca) e riprese a bassa luce, quasi mai sotto ISO 800. E' una differenza "dreadful", non una cosetta da poco. A 20 x 30 la D700 era ancora eccellente, come dice anche la fisica...

12 MP: 20 x 30 o A4
18-24 Mp: 30 x 45 o A3
36+ Mp: 40 x 60 o A2

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Feb 22 2012, 04:38 PM

Io di pro che sentono obsoleta la D700 , da un punto di vista fotografico , non ne conosco.
Se non per motivi specialistici che non sono stati risolti da nessuna DSLR in circolazione.

Come , ad esempio, la copertura del frame dell'AF.

La D700 è obsoleta per la mancanza dei video.
Nient'altro.

@Pes0841k1: fino a quando il mio laboratorio di fiducia continuerà a farsi beffe della fisica , mi stanno bene i 12 mp. Stampa Lambda su supporto di metallo e carta Silver 100X150 cm da D3.
Impagabile.
Anzi no..me l'hanno pagato...e pure bene.

Capture NX non è solo un RAW converter ... puoi fare anche PP cmq non è questo il discorso ... anche ACR è un RAW converter se ci voliamo fermare li ...

Per il resto è normale ogni corpo ha i suoi limiti ed il suo utilizzo in specifiche situazioni dove restituisce il top è il discorso che stavo facendo io. (Anche se devo ancora trovare il TOP della D300s in quanto i file della 700 li preferisco pre croppati ai lisci della 300s ma questo è un parere personale e che necessita di ottiche di una certa qualità)

I giudizi che ho dato io sulla 300s sono personali .... mica ho fatto una recensione sulla repubblica ... io per l'utilizzo che ne faccio ho notato questi limiti e questi difetti ... stop .... non serve andare oltre ... se raggiungi tali limiti non fa per te se non li raggiungi allora vai da dio. Ad esempio nelle foto Macro intraorali con flash anulare ... personalmente preferisco la D300s alla D700 con il 105 micro ma c'è una illuminazione di un certo tipo e determinate condizioni dove della D700 non saprei cosa farmene

Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Feb 22 2012, 04:44 PM

E qui abbiamo finito di discutere.
Se non capisci (o fai finta di non capire) la differenza che intercorre tra queste due famiglie diverse di sw è inutile proseguire.

Buona prosecuzione.

Federico.

E perché i professionisti dovrebbero sostituire la D700????

Se parliamo di uno studio fotografico che fa Book fotografici a pagamento modelle per riviste e cose del genere ... allora si che penserei alla D800 ...

Se parliamo di fotografi per giornali fotogiornalismo di ogni tipo allora la D700 non vedo perché debba essere sostituita (se non con una D3s o con una D4 e visto che si parla di professionisti penso che possano anche pensare a spendere cifre del genere visto che ti procura il pane da mangiare)

Se parliamo di foto sportive .... lavorano già con una D3s e non con una D700 (anche se conosco soprattutto canonisti in questo senso scontenti ma canonisti) e cmq se lavori con una D700 penserei anche in questo caso al passaggio ad una D4 e non alla D800 ....

Quoto a pieno FZFZ .... la D700 è obsoleta solo per la mancanza dei video .... ci piazzi la funzionalità video il sensore della D3s ed il processore expeed 3 (magari aumentando anche il numero di scatti consecutivi che 10 sono un po' pochini) ed ecco che hai sfornato una D700s con le contropalle che sarebbe stravenduta in tutto il modo e sarebbe pure la vera erede della D700

Allora dopo 5 anni dal progetto D3/D700, non c'è la necessità/possibilità di netti miglioramenti? se nikon seguisse i tuoi consigli nel giro di poco andrebbe al fallimento. Per me dopo 5 anni una fotocamera diventa vecchia, superata.


Se fai questo non hai più una D700, ma una nuova e più performante fotocamera, vedi che ha bisogno di aggiornamento!

Scusa è ... ma Capture NX io l'ho provato e disinstallato lo stesso giorno per via dei crash che mi dava e della pesantezza del soft .... la differenza che ci vedo io tra un ACR un Aperture un Lightroom o un Capture NX sinceramente non è tanto distante ... con uno hai qualche funzionalità in più con altri ne hai altre .... Photoshop è una suite non un software dove fai alcune cose con ACR (RAW converter) ed altre con di vera e propria post produzione che fai solo con photoshop ... quindi gli altri sono una cosa differente .... gli U-point di Capture NX sono quelli della Nik Software che hai anche in Viveza 2 Color efex e dFine su lightroom e Aperture .... unica differenza è che se non dico una ######### la conversione RAW di Capture NX dovrebbe essere superiore come qualità alla conversione RAW degli altri soft

ma ci sarà pure un motivo per cui tra i vincitori del celebre concorso fotografia Veolia Environnement Wildlife Photographer of the Year, no gente del marketing, ma organizzato dal London’s Natural History Museum, ci sono tante foto scattate con quel giocattolo della d300s? http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...=15&group=3 http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...=45&group=3 http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...=45&group=3, insieme alla d700 ed alla 5d mark II, mica micio micio bau bau.

Per me no.
Una D3 non ha mai limitato la mia visione.
E fino a quando non accadrà...non penserò di cambiarla.
Molto probabilmente andrà in pensione per usura , tra altri 3-4 anni dopo 8-9 anni di attività...

Io parlo di quella fascia di mercato.
Dei professionisti.

Ci saranno pochi pro ad utilizzare la D800 come prima macchina, stanne certo.
Perché la maggior parte dei pro non ha necessità di file del genere , diventano una complicazione enorme per il lavoro.

Dopo 5 anni Nikon ha presentato alcune novità che diventano importanti per un settore specifico dei professionisti (il video) ma in ambito fotografico c'era poco da migliorare.
Stanno offrendo una D800 , che specie nella versione E è una macchina ultra specialistica.
E come tale risponde ad esigenze di nicchia.

Dopo 5 anni abbiamo un mercato più settorializzato che risponde in maniera più precisa alle esigenze specifiche di diverse fasce di utenti.
A me pare un risvolto stupendo...



Aridaje...

La differenza è del tipo di sw.
Capture NX o Lightroom appartengono alla stessa famiglia di sw, alla stessa categoria.
Photoshop no.

Messaggio modificato da FZFZ il Feb 22 2012, 05:03 PM

leggendo il 3d...che ho aperto....mi accorgo sempre di più che se la D800 aveva 24 megapixel...eravamo tutti più contenti. insomma perfetta, senza dubbi (o veramente lievi)

a 36....non eravamo ancora preparati da casa nikon..solitamente molto cauta nelle innovazioni tecnologiche.

e parliamo di un progetto partito almeno nel 2010 e non commercializzato nel 2011 per i problemi che sappiamo, pensate se usciva nel 2011....


mo' vedremo se canon segue i megapixel o altro

quoto

Nikon e Canon hanno già la tecnologia per sfornarti domani una D9 se volessero ... se non lo fanno è perché le cose te le danno con il contagocce ...




ED IO COSA STO DICENDO DA MEZZORA ?????????

Aperture CaptureNX e Lightroom fanno parte della stessa categoria .... ognuno con il suo Workflow

Quoto pure io ... ed aggiungo:

A meno che Nikon non abbia ancora in serbo delle sorprese ......

Prima ci stava D300s D700 D3s D3x 4 corpi con 4 utilizzi differenti (D700 e D3s a parte che sono una sorella dell'altra) ora Nikon sforna la D4 che sostituisce la D3s la D800 che a mio avviso sostituisce la D3x come utilizzo ..... la D400 che sostituisce la D300s (sempre che non ci siano sorprese) manca una ipotetica D700s

Probabilmente sfugge a me qualcosa.
La D3\D3s viene sostituita dalla D4
La D3X dalla D800
La D700 rimane in produzione.
Manca solo una D400 a sostituire una D300s.

Con il notevolissimo vantaggio che la D800 costa decisamente meno di una D3X.

A me pare una gamma notevole , sulla carta.

Per le performance della D800 aspetto di averla in mano il prima possibile.

Da thom hogan:

D800 versus D700. Do me a favor. Forget about the sensor.
Pretend for a moment that they have the same exact sensor, but all the other features stay the same for each model.
Which one do you want? Right. Thought so.
The notion that the D800 isn't an upgrade for D700 users is mistaken. It is. Clearly it is

(video, exposure, focus, new menu features, better Live View, etc.). Most of the complaints are about two things: (1) pixel-level noise likelihood at high ISO values; and (2) file size. I can't do anything about #2 (though see next point).

I'd also say it's premature to make conclusions about #1. We went through this same thing with the D3 versus D3x, though there the controversy centered on the cost differential for reduced pixel-level integrity at high-ISO values.

-----------------------------------------------------------

...ergo la d800 sostituisce la D700...ovviamente
...la D700 è "discontinued" sul sito Nikon..anche se la produrranno "finche' il mercato lo chiede" (voce di uno dei capoccia di Nikon)