FORUM NIKONCLUB

è vero, la versione 120 costa 5 euro dal mio spacciatore online ma in pacchi da 5 .. però lo sviluppo me lo fa 8 euro sia per il 120 che per il 35mm...

ho controllato era la versione 35mm che costa oltre i 9 euro... ammazzade sono aumentate perchè a settembre le ho pagate 8 euro le velvia da 36 pose...

mi dici il nome del tuo spacciatore? Sarà mica Fotomatica ?

ciao!

Vedo di mandarti un messaggio in privato, che mi pare che sul forum non si possono fare nomi

ok grazie mi scuso col forum..


intanto allego foto

le mie 2 talpine (e con me siamo in 3)

=8-)

fomapan 100 +hassy+planar 80 2.8 sul molo di Viareggio

Ingrandimento full detail : 133.5 KB

bella accoppiata trix e leica

se era già postato fa piacere rivederlo: spettacolare...!!


qualcosina di profilo un po' più basso...


Silvia e Homer (lo so, pende) di Lucaebbasta, su Flickr
Kiev 88 + Volna 80 f2.8 + Kodak Portra 160 NC + Epson Perfection V500

Più basso?
Non direi!
Bel ritratto...
...IMHO andrebbe croppato il muro a sinistra che disturba parecchio. Per il resto mi piace proprio!

eheheh... e pensare che io non l'ho raddrizzata per non perdere il muro!
grazie del consiglio, ciao!

Complimenti per le foto postate.... mi fate sempre venire voglia di scattare a pellicola per cercare di migliorarmi....
Aggiungo due immagini scattate come una street, erano bellissimi il figlio che leggeva il giornale e il padre che si radeva...
Ma mentre scattavo si sono accorti, e mi hanno invitato nel loro negozio, mostrandomi con orgoglio tutte le loro fotografie e mi hanno raccontato tutta la loro storia.. ( seconda foto)
Barba e Capelli da tre generazioni... poi è arrivato il primo cliente..

Ingrandimento full detail : 304.6 KB

Ingrandimento full detail : 409.2 KB

Hp5 id11 stock 7,30s silverfast...
Sto provando Vuescan... e mi sembra migliore..

Voi quale preferite vuescan o silverfast?

Ciao Matteo

Messaggio modificato da Banocle il Feb 9 2012, 06:50 PM

Ma quanto è bella la Portra 400!?


Non male
Prova un pò a croppare il muro a sinistra, a raddrizzare di poco l'orizzonte e sovraesporla visto che sono vestiti di nero, magari aiuta a rendere più "etereo" lo sfondo. Cosa ne pensi?

Mi iscrivo al club .

Hasselblad 503CXi, Planar 80 2.8, 1/15 sec., f/2.8.
Hp5 400, sviluppo R09 1+25.

ottime...

mi piace molto anche la serie del barbiere e figlio...

anche a me, complimenti!

Benearrivato! Eh, mi sembra che il MF sia proprio in gran forma!

@Banocle: la prima è fantastica (macchina e ottica?)
Io uso silverfast; con vuescan (versione prova) non ho mai avuto feeling.

che gran bella foto!!!!!!

Benvenuto anche da parte mia... Complimenti per la foto...

Leica M6 Summicron f2 collapsible

Mi trovavo meglio con Silverfast 3.. qualcosa... ora ho avuto gratuitamente dalla Silverfast l'8 ... e mi sembra molto meno gestibile..
Riproverò
Grazie
Ciao Matteo

...le foto dei barbieri sono strepitose...

Grazie.... mi fa molto piacere che ti siano piaciute

qualche scatto con la efke 50 +hassy+distagon 50 f4

Ingrandimento full detail : 438.8 KB

Ingrandimento full detail : 497.8 KB

mi permetto di azzardare un confronto fra le due pellicole

qui sotto ilford pan f 50 +hassy+distagon

Ingrandimento full detail : 426.7 KB

Ingrandimento full detail : 419.4 KB

non so che ne pensate voi ma la ilford per toni,nitidezza e facilità di scansione (i negativi delle efke sono incurvati) per me vince a man bassa...

Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Feb 11 2012, 05:09 PM

Ormai ho esaurito ogni parola ... ... so solo che ogni volta che vi incontro sul 3D sono colto anch'io da un'irrefrenabile voglia di scatto!
Purtroppo, per ora, mi rimane solo qualche momento libero la domenica mattina ... ed è veramente troppo poco per tirar fuori qualcosa di appena passabile !
Nel frattempo, però, mi godo le vostre immagini e, siccome sono veramente belle, sono soddisfatto anche così!
Buona Nikon a voi tutti ... è sempre un piacere!
Vincenzo

Beh, direi che - anche per il mio gusto - il confronto è impietoso.
A parte la gestione del supporto troppo debole, mi sembra che la Efke chiuda troppo le zone in ombra, nell'immagine del casolare, mentre in quella del bosco avverto una sensazione di..."effetto plastica", mancano i contrasti e i rami degli alberi spogli sullo sfondo si confondono.
Nel PanF si vedono un sacco di grigi e il contrasto è buono.
Personalmente, per panorama e architettura preferisco le delta o il T-Max e lascio il PanF, più morbido, ai ritratti.
Ma, in questo caso, il confronto è molto interessante e ci aiuta a fare delle scelte (avevo in mente di provare la Efke, ma per ora mi accontento delle tue prove )

Che belle... che dettagli e che nitidezza il medio formato è proprio un'altra cosa!
Non ho mai usato efke anche perchè mi ha sempre spaventato l'asciugatura e la gestione della pellicola, visto che spesso anche con le ilford\kodak ho la coda della pellicola sempre un po' più sporca..
Ma rimango sempre affascinato dalle tonalità intemedie delle efke... hanno dei grigi.. bellissimi.
VinMac... non sai quanto ti capisco
Buona Nikon a tutti
Ciao Matteo

Permettimi una critica... magari fuori luogo...
Però i due scatti con le efke mi sembrano pesantemente (ma pesantissimamente) penalizzate da una P.P. molto vistosa... sembrano quasi degli HDR...
In quella nel bosco particolarmente, i grigi mi sembrano molto incoerenti...
Magari sbaglio... però...

ben vengano le critiche! Allora provo a dare una spiegazione alle tue sensazioni...

bè in casi normali dopo le scansioni lavoro tutto con lightroom, con tutto quello che ho a disposizione, contrasto, controllo alte luci, recupero ombre.... però sul file a 16 bit in tiff ... di solito un aggiustata ai contrasti o qualche filtro graduato nelle zone di alte luci basta, ma con le efke la mancanza di dettaglio dovuta alla curvatura della pellicola e quindi alla scansione fuori fuoco, mi ha costretto ad usare funzionalità del software di scansione che non avevo mai usato, come le multiesposizioni (4 in questo caso)........... e presumo che queste abbiano "tentato" di aumentare la gamma dinamica ma al fine pratico hanno annullato , a quanto pare, i naturali contrasti.... di conseguenza in post produzione ho tentato di aumentare il contrasto e a quanto pare peggiorando le cose... forse è per questo che sembrano più artificiose... di sicuro le efke come accennato anche in post precedenti non sono adatte alla scansione sul 6x6 , intendo per la mia esperienza personale.. attualmente devo sempre finire un rullo di efke 25iso su f5 e 35mm.. magari con quelle sarò più fortunato visto che la curvatura sarà più gestibile a causa della minor dimensione del frame.


grazie e saluti a tutti

@Giacomo vorrei consigliarti (se già non la conosci) questa soluzione. In molti si lamentano delle lastre del v700 (hai un V700, giusto?) che talvolta ,in accoppiata con pellicole "più mollicce", causano non pochi problemi di planeità. Problema che si risolve con l'uso di queste lastre vendute coi loro vetri anti-newton (come ti dicevo poco più in alto). Potrebbe essere un'idea, non aggiungo altro perchè, purtroppo, non ho esperienza con lo scanner in questione.

E comunque, a mio avviso gli scatti in sè per sè sono molto belli! A prescindere dagli evidenti problemi di digitalizzazione (parlo della seconda).. io non mi sbilancio sul confronto perchè mi sento quasi di fare un torto ad entrambi i supporti, a giudicarli a monitor, oltretutto dopo "arbitrarie" manipolazioni (scansione e postproduzione)...E poi io adoro le Efke !... Posso chiederti che sviluppo hai usato per entrambe le pellicole?

Ciao