QUOTE
La D800 ha una dimensione di 4.8µ
La D4 ha una dimensione di
7.3µ
Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni
pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?
La D4 ha una dimensione di
7.3µ
Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni
pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?
Incide in maniera proporzionale, a parità di tecnologia (D4 e d800 hanno la medesima), in guisa tale che la grandezza del pixel è direttamente proporzionale al segnale emesso, e a noi quello che interessa è il rapporto S/R (segnale rumore) quindi qualitativamente la D4 è superiore alla d800 di 7,3/4,8 supponendo uguale il rumore.
QUOTE(mko61 @ Feb 8 2012, 03:08 PM) 
Il sensore della D7000.
Il sensore della D800 è diverso da quello della D4????????
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Feb 8 2012, 03:18 PM)
Incide in maniera proporzionale, a parità di tecnologia (D4 e d800 hanno la medesima), in guisa tale che la grandezza del pixel è direttamente proporzionale al segnale emesso, e a noi quello che interessa è il rapporto S/R (segnale rumore) quindi qualitativamente la D4 è superiore alla d800 di 7,3/4,8 supponendo uguale il rumore.
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
QUOTE(federicolonati @ Feb 8 2012, 05:57 PM)
Il sensore della D800 è diverso da quello della D4????????
...
...
Assolutamente sì, non è evidente? basta guardare 36 Mp contro 16 .....
QUOTE(federicolonati @ Feb 8 2012, 05:57 PM)
...
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Si presume di sì quanto a pulizia dal rumore - con altissima probabilità - in attesa di vedere files proveniente da un uso "vero" e non da sample forse addomesticati. Per la nitidezza dipende molto dalla lente che si monta.
Messaggio modificato da mko61 il Feb 8 2012, 05:24 PM
QUOTE(mko61 @ Feb 8 2012, 05:23 PM)
Assolutamente sì, non è evidente? basta guardare 36 Mp contro 16 .....
Si presume di sì quanto a pulizia dal rumore - con altissima probabilità - in attesa di vedere files proveniente da un uso "vero" e non da sample forse addomesticati. Per la nitidezza dipende molto dalla lente che si monta.
Si presume di sì quanto a pulizia dal rumore - con altissima probabilità - in attesa di vedere files proveniente da un uso "vero" e non da sample forse addomesticati. Per la nitidezza dipende molto dalla lente che si monta.
...e dalla luce. Provate in luce artificiale e vedete come "crollano" i sensori fini ad alti ISO (già a 400/800 ISO).
A presto
Elio
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Feb 8 2012, 03:18 PM)
Incide in maniera proporzionale, a parità di tecnologia (D4 e d800 hanno la medesima), in guisa tale che la grandezza del pixel è direttamente proporzionale al segnale emesso, e a noi quello che interessa è il rapporto S/R (segnale rumore) quindi qualitativamente la D4 è superiore alla d800 di 7,3/4,8 supponendo uguale il rumore.
C'è anche la distribuzione statistica del rumore, diversa e più "rognosa" con pochi fotoni ricevuti.
A presto
Elio
QUOTE(federicolonati @ Feb 8 2012, 03:57 PM)
Il sensore della D800 è diverso da quello della D4????????
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Un file a 100 ISO non sarà rumoroso in nessuno dei due casi, suvvia...
La nitidezza immagino che sarà avvantaggiata nella D800 E , proprio per la mancanza del filtro AA.
Ottica e diaframma permettendo dovrebbe risolvere più dettagli la D800 , ovviamente...
Tutte discussioni premature in mancanza dei file da confrontare con i "vecchi" della D700. Penso tuttavia che se nikon si fosse limitata a 16 o 18 Mpx avrebe ottenuto maggior velocità e peso dei file più "umani".
QUOTE(maxbunny @ Feb 8 2012, 02:44 PM)
"... ma la cosa che mi fa più specie pè vedere come alla fine siamo tutti schiavi di un marketing finto, che non tiene troppo conto delle necessità reali. Nikon diceva che non c'era assolutamente necessità del Full Frame, quando il meglio che facevano era la D2x. Ora è la panacea di tutti mali, il FF. Fino a ieri dicevano pure che Nikon era più F I G A di tutti perchè sviluppava macchine con le cose che contavano, cioè AF e ISO, lasciando perdere i mpx..roba da marketing che non serviva a fare le belle foto. Adesso la D800 ne avrà 36, sembra.
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
Io mi trovo d'accordo con quanto sopra, parola per parola.
QUOTE(MaxIrato @ Feb 8 2012, 02:06 PM)
Sono completamente d'accordo con te, tuttavia bisogna tenere conto anche di evoluzioni tecniche. Una D3 ha molti più MP di una D1 ma dubito che quest'ultima sforni foto "migliori" indipendentemente dai MP.
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.
Quoto in tutto la tua risposta, che ritengo la più "ragionata", sincera e veritiera di tutta la discussione sulla "D800".
Oggi la fotografia (o meglio gli apparati con cui si fa fotografia) evolve con l'evolvere dell'elettronica, migliora grazie alle nuove scoperte. Quindi anche paragonare prodotti di "età" diverse diventa difficile e il giudizio è spesso "limitato" perchè soggettivo.
Eccovi alcuni file, ditemi che ne pensate:
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
Il mio unico pensiero vedendo le foto è che chi usava la d3x ha trovato una degna sostituta, ma chi desiderava una d700 dovrà "accontentarsi" di questa, perlomeno se non ci saranno novità a breve.
Messaggio modificato da MANUEL C. il Feb 8 2012, 07:06 PM
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
Il mio unico pensiero vedendo le foto è che chi usava la d3x ha trovato una degna sostituta, ma chi desiderava una d700 dovrà "accontentarsi" di questa, perlomeno se non ci saranno novità a breve.
Messaggio modificato da MANUEL C. il Feb 8 2012, 07:06 PM
Da molti mesi attendevo la D800, seguendo settimana per settimana i vari rumors.
Ho venduto ad inizio 2011 la D200 tenendomi la D300, ma sognavo una macchina FX con al massimo 20MP poiché il mio target é la foto naturalistica, quindi tele e zoom, quindi spesso con necessità di tempi veloci, quindi ISO alti.
La D700 la vedevo "superata", per cui vedevo con ottimismo, ed attendevo, la D800.
Dopo mesi e mesi ora mi trovo con una favolosa D4 dal prezzo proibitivo da spendere in un corpo macchina (per me), una D800 a ben 36MP e una D700 commercialmente già obsoleta (lo so, fa foto meravigliose, ma é "superata").
Nel frattempo mi sono preparato al "passo" con 14-24, 24-70, 70-200 VRII e 300 (tutti con quel meraviglioso cerchietto dorato in testa). Ottiche meravigliose che durano una vita, un investimento duraturo (mentre si sa che i corpi durano ... poco).
Mi trovo d'accordo con l'amico delle foto sportiva, stesso identico problema e dubbio: ad alti ISO come si comporterà la D800?? Ho il sospetto di avere già la risposta, poi la brochure D800 non riporta alcuna foto ad alti ISO, massimo 640 ISO (invece ben presenti, e moltissimi ISO, sulla brochure della D4...).
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Quei 16 MB mi sarebbero piaciuti moltissimo sulla D800 ..., davvero molto...
D3s?? siamo a solo 12MP e 4MP in più sarebbero stati il giusto compromesso tra basso rumore e dettaglio, perché comunque 16 MP é già un ottimo/meraviglioso dettaglio! Dettagli che 16 MP mi avrebbero comunque garantito sulla paesaggistica e panorami.
Uno sfogo che trovo comune a molti appassionati di natura e foto d'azione/sportiva; forse siamo una "nicchia di mercato" , ma non siamo nemmeno pochi.
Speriamo ... negli "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo"
Saluti a tutti e scusate la lunghezza del testo.
Alberto
Ho venduto ad inizio 2011 la D200 tenendomi la D300, ma sognavo una macchina FX con al massimo 20MP poiché il mio target é la foto naturalistica, quindi tele e zoom, quindi spesso con necessità di tempi veloci, quindi ISO alti.
La D700 la vedevo "superata", per cui vedevo con ottimismo, ed attendevo, la D800.
Dopo mesi e mesi ora mi trovo con una favolosa D4 dal prezzo proibitivo da spendere in un corpo macchina (per me), una D800 a ben 36MP e una D700 commercialmente già obsoleta (lo so, fa foto meravigliose, ma é "superata").
Nel frattempo mi sono preparato al "passo" con 14-24, 24-70, 70-200 VRII e 300 (tutti con quel meraviglioso cerchietto dorato in testa). Ottiche meravigliose che durano una vita, un investimento duraturo (mentre si sa che i corpi durano ... poco).
Mi trovo d'accordo con l'amico delle foto sportiva, stesso identico problema e dubbio: ad alti ISO come si comporterà la D800?? Ho il sospetto di avere già la risposta, poi la brochure D800 non riporta alcuna foto ad alti ISO, massimo 640 ISO (invece ben presenti, e moltissimi ISO, sulla brochure della D4...).
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Quei 16 MB mi sarebbero piaciuti moltissimo sulla D800 ..., davvero molto...
D3s?? siamo a solo 12MP e 4MP in più sarebbero stati il giusto compromesso tra basso rumore e dettaglio, perché comunque 16 MP é già un ottimo/meraviglioso dettaglio! Dettagli che 16 MP mi avrebbero comunque garantito sulla paesaggistica e panorami.
Uno sfogo che trovo comune a molti appassionati di natura e foto d'azione/sportiva; forse siamo una "nicchia di mercato" , ma non siamo nemmeno pochi.
Speriamo ... negli "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo"
Saluti a tutti e scusate la lunghezza del testo.
Alberto
Ma dai, d700 e ancora di più d3s non le ritengo superate, i "soli" 12 mp possono andare bene per la stramaggioranza di utenti, pensa che io adoro ancora i file della 5d old della canon, un mio amico mi aveva fatto il servizio del mio matrimonio e mi ha regalato alcuni a3+ che sono una favola, e questo con il vecchio e buon sensore canon 
QUOTE(federicolonati @ Feb 8 2012, 01:54 PM)
Ma anche la D4 può generare file per uno stampato a 300dpi?
Tutte le Nikon, dalla D70 in poi scattano a 300 dpi, cosa che canon non fà, mettendo questa risoluzione di dpi sui modelli di alta gamma, invece la nikon monta i 300 dpi su tutti i modelli, dalla 3100 alla D4.
Saluti !
QUOTE(Fotografo92 @ Feb 8 2012, 08:55 PM)
Tutte le Nikon, dalla D70 in poi scattano a 300 dpi, cosa che canon non fà, mettendo questa risoluzione di dpi sui modelli di alta gamma, invece la nikon monta i 300 dpi su tutti i modelli, dalla 3100 alla D4.
Saluti !
Saluti !
Scusa ma questa non la capisco e non escludo che mi stia perdendo qualcosa.
Le macchine scattano a 300dpi?
dpi sta per punti per pollice, la densità o risoluzione dipende dalle dimensioni della rappresentazione dell'immagine. Ovvero:
4288px x 2848px -> 36cm x 24cm ->300dpi
4288px x 2848px -> 54cm x 36cm ->200dpi
e così via...
L'immagine ha una dimensione in pixel in altezza e lunghezza, la definizione dipende da come la visualizzo e in che dimensioni, sia su stampa che a monitor, sempre poi che il mezzo di visualizzazione abbia a sua volta capacità di produrre quella risoluzione.
Sto sbagliando qualcosa?
QUOTE(Alberto Serra @ Feb 8 2012, 08:08 PM)
Mi trovo d'accordo con l'amico delle foto sportiva, stesso identico problema e dubbio: ad alti ISO come si comporterà la D800?? Ho il sospetto di avere già la risposta, poi la brochure D800 non riporta alcuna foto ad alti ISO, massimo 640 ISO (invece ben presenti, e moltissimi ISO, sulla brochure della D4...).
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Alberto, mi trovo nelle stesse tue circostanze e frustrazioni, ma stasera sono speranzoso: qualche file ad alti ISO l'ho trovato al link che allego. Scarica solo una dei samples a fine pagina perché in realtà si tratta di un unico zip che li contiene tutti e cinque.
Non sono deludenti, in confronto alla D700 (io l'ho avuta e uso molto gli alti ISO) il rumore a 25600 ISO è inferiore nella D800, mentre a 6400 ISO forse ce ne è un pelino in piu che nella D700, ma la grande differenza in meglio che io noto rispetto alla D700 è che c'è una leggibilità globale dell'immagine molto migliore, non so come spiegarmi ma ci provo: la foto del lampadario con la D700 avrebbe avuto uno sfondo meno leggibile, piu scuro. E' come se il sensore avesse una latitudine di posa molto maggiore, avvicinandosi alla pellicola che in questo è regina. Avere una latitudine di posa cosi migliorata può farmi digerire un, diciamo, mancato miglioramento agli altissimi ISO.
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Ni...-preview/print/
Messaggio modificato da Emanuele.A il Feb 8 2012, 11:25 PM
Ragazzi ho una curiosità pazzesca.
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
QUOTE(shavou @ Feb 9 2012, 01:45 AM)
Ragazzi ho una curiosità pazzesca.
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
il tuo discorso vale solo se scatti in jpeg...non in raw
io è da quando a novembre leggevo i rumors sulle due macchine che mi sono fatto un idea specifica:
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
QUOTE(mbbruno @ Feb 9 2012, 07:43 AM)
io è da quando a novembre leggevo i rumors sulle due macchine che mi sono fatto un idea specifica:
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
Concordo pienamente.
questa cosa dei professionisti mi fa sorridere, come se per i professionisti non fosse un costo, come se i professionisti fatturassero tutti 100mila euro l'anno, come se i professionisti non vorrebbero una macchina che non sia solo "studio o stadio", come se i professionisti che fino ad ora hanno usato le d700 fossero dei piirla.
Messaggio modificato da lhawy il Feb 9 2012, 08:21 AM
Messaggio modificato da lhawy il Feb 9 2012, 08:21 AM
vedi io non credo che chi tutte le domeniche vada a san siro a fare foto o a monza o nella giungla amazzonica abbia bisogno di 36mp e 4 fps ma al contrario
chi deve campare con quello che fa ( io faccio il pasticcere ,ma ho trovato tanti fotografi che la ppensano come me) oggi come oggi a bisogno di cose mirate per fare meglio il proprio lavoro il fotografo che campa di cataloghi che per farlli a bisogno di dettagli vuole pixel ..la nikon li ha dati . ragazzi non confondiamo il vero profesionismo del settore con altro quando si lavora con gli strumenti si cercano sempre oggetti piu specifici e oggi il fotografo ( come il pasticcere) non puo fare tutto ,ma pochi lavori ( nel senso di generi fotografici) e molto bene chi fa glamour e deve andare a fare i matrimoni alla domenica per campare ( e non viceversa che è un altra situazione) farebbe meglio a chiedersi se sarebbe il caso di cambiare lavoro....
secondo me ste macchine fotografiche digitali hanno appiattito un confine che invece cè e che molta gente per un motivo o per l'altro non vede....
Messaggio modificato da mbbruno il Feb 9 2012, 08:31 AM
chi deve campare con quello che fa ( io faccio il pasticcere ,ma ho trovato tanti fotografi che la ppensano come me) oggi come oggi a bisogno di cose mirate per fare meglio il proprio lavoro il fotografo che campa di cataloghi che per farlli a bisogno di dettagli vuole pixel ..la nikon li ha dati . ragazzi non confondiamo il vero profesionismo del settore con altro quando si lavora con gli strumenti si cercano sempre oggetti piu specifici e oggi il fotografo ( come il pasticcere) non puo fare tutto ,ma pochi lavori ( nel senso di generi fotografici) e molto bene chi fa glamour e deve andare a fare i matrimoni alla domenica per campare ( e non viceversa che è un altra situazione) farebbe meglio a chiedersi se sarebbe il caso di cambiare lavoro....
secondo me ste macchine fotografiche digitali hanno appiattito un confine che invece cè e che molta gente per un motivo o per l'altro non vede....
Messaggio modificato da mbbruno il Feb 9 2012, 08:31 AM
QUOTE(mbbruno @ Feb 9 2012, 08:29 AM)
vedi io non credo che chi tutte le domeniche vada a san siro a fare foto o a monza o nella giungla amazzonica abbia bisogno di 36mp e 4 fps ma al contrario
dici bene, e allora che fa? (domanda retorica ovviamente: se la prende in saccoccia!)
con il tuo post hai evidenziato un particolare interessante: chi sta nel settore "studio", che è generalmente più redditizio, può avere il top con "soli" 3000euro (d800), chi invece pratica dei settori meno redditizi, come lo "stadio", per evere un corpo che gli dia il minimo indispensabile ne deve spendere 6.000 (d4).
QUOTE(lhawy @ Feb 9 2012, 08:48 AM)
dici bene, e allora che fa? (domanda retorica ovviamente: se la prende in saccoccia!)
con il tuo post hai evidenziato un particolare interessante: chi sta nel settore "studio", che è generalmente più redditizio, può avere il top con "soli" 3000euro (d800), chi invece pratica dei settori meno redditizi, come lo "stadio", per evere un corpo che gli dia il minimo indispensabile ne deve spendere 6.000 (d4).
con il tuo post hai evidenziato un particolare interessante: chi sta nel settore "studio", che è generalmente più redditizio, può avere il top con "soli" 3000euro (d800), chi invece pratica dei settori meno redditizi, come lo "stadio", per evere un corpo che gli dia il minimo indispensabile ne deve spendere 6.000 (d4).
beh su questo non mi esprimo ..... però mi sembra che la 1dx venga sui 6000... quindi....
ti faccio un esempio stupido a noi forniscano il cioccolato in blocchi da 2,5 kg....pecchato che stiano in cartoni da 20.... ti sembra giusto? per avere quel cioccolato , magari te ne servono 4 o 5 kg ne devi comprare 20 con un ordine minimo di 50 ... su questo non mi esprimo ma ce una certa voglia di trombarsi chi con certi strumenti ci deve lavorare...
e considerà che la d4 non ha scadenza....
QUOTE(mbbruno @ Feb 9 2012, 09:00 AM)
mi sembra che la 1dx venga sui 6000... quindi....
citare per citare manca la 5dIII, bisognerà vedere se sarà da studio o da stadio. ma a me poco importa, sono ostinato e aspetto l'erede della d700 finchè posso, poi si vedrà.
Messaggio modificato da lhawy il Feb 9 2012, 09:16 AM
QUOTE(lhawy @ Feb 9 2012, 09:14 AM)
citare per citare manca la 5dIII, bisognerà vedere se sarà da studio o da stadio.
credo che non aspetteremo molto ....... ma non mi stupirei piu di tanto se si marcassero strette nikon e canon
QUOTE(mbbruno @ Feb 9 2012, 09:00 AM)
ti faccio un esempio stupido a noi forniscano il cioccolato in blocchi da 2,5 kg....pecchato che stiano in cartoni da 20.... ti sembra giusto? per avere quel cioccolato , magari te ne servono 4 o 5 kg ne devi comprare 20 con un ordine minimo di 50 ...
questa non vale, il cioccolato è una fornitura non uno strumento
facciamo finta che a te, pasticcere, si presentino due opzioni: puoi comprare un forno che va 300°, ospita torte da 250 grammi e costa 6000 euro, oppure uno che arriva solo a 180°, ma costa 3.000 euro e ospita torte da 1kg.nel primo caso produrresti prodotti più piccoli ma potrai produrne in varietà maggiore grazie al range di temperature più elevato che il forno raggiunge, nel secondo caso puoi fare prodotti più grandi, ma solo quelli che richiedono una cottura sotto i 180°.
