FORUM NIKONCLUB

... da prendere con le molle però ...

thread di partenza su DPReview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...essage=40555550

http://home.comcast.net/~NikonD70/GeneralT..._Comparison.htm

cmq da qui si vede una curva molto simile alle due da paura della D3S e della nuova


D4 Ingrandimento full detail : 192.3 KB

Anche io sto ancora facendo fatica a capire questa differenza tra le dimensioni dei singoli pixel, discussione affrontata pochi giorni fa anche su un altro post.

Quanto incidono realmente le dimensioni di questi sulla qualità di una immagine?

Si può almeno stabilire se pixel grandi sono migliori di pixel piccoli o viceversa? In rete continuo a trovare pareri l'uno contro l'altro. Che confusione.

Riguardo poi a quello che ha detto l'utente Giuffra sui costi delle due nuove macchine nikon mi chiedo come si possa giustificare a chi ha comprato ... (come me!) una D3x a 6.800€ pensando che si può sfornare una macchina con una risoluzione maggiore a meno di 3.000€?

bah

sono perplesso...

mmmmm ....vediamo io sono pasticcere , di cosa ho bisogno??? be di un forno , che cosa ci devo fare? devo fornire bar e sfornate molti croissant? si , ecco forno con grande quantita di carico e velocità in cottura ma che tipo di cottura ? a piani o ventilato? dico il ventilato .
devo fare panettoni? ok mi serve un forno a piani con piu celle per cuocere piu panettoni
devo fare tutto e due? cerco un compromesso tra l'uno e altro ma gia so che avrò una qualità inferiore o pure ? li compro tutti e due se voglio fare tutte e due le cose ma per seguire panettoni o i bar rinuncio a seguire il processo produttivo del uno o del altro e quindi la qualità
non conosco le domande che si farebbe un fotografo e neanche le risposte ma il concetto è il medesimo
che lavoro faccio? cosa mi serve? meglio un prodotto con meno qualita che faccia tutto o con piu qualità però fa meno cose?
non so se mi sono chiarito dimmi te

Il sensore della D7000.

Incide in maniera proporzionale, a parità di tecnologia (D4 e d800 hanno la medesima), in guisa tale che la grandezza del pixel è direttamente proporzionale al segnale emesso, e a noi quello che interessa è il rapporto S/R (segnale rumore) quindi qualitativamente la D4 è superiore alla d800 di 7,3/4,8 supponendo uguale il rumore.

Ciao, io mi sento di rispondere riportando qui delle considerazioni che ho letto in rete:

"... ma la cosa che mi fa più specie pè vedere come alla fine siamo tutti schiavi di un marketing finto, che non tiene troppo conto delle necessità reali. Nikon diceva che non c'era assolutamente necessità del Full Frame, quando il meglio che facevano era la D2x. Ora è la panacea di tutti mali, il FF. Fino a ieri dicevano pure che Nikon era più F I G A di tutti perchè sviluppava macchine con le cose che contavano, cioè AF e ISO, lasciando perdere i mpx..roba da marketing che non serviva a fare le belle foto. Adesso la D800 ne avrà 36, sembra.
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
".... pensare che 36mpx siano utili è realmente ridicolo, ma veramente ridicolo perchè si cerca di creare un esigenza intorno ad una funzionalità e non il contrario come dovrebbe essere nella ricerca del progresso.
Questa è la differenza tra marketing e progresso, nel primo caso si crea qualcosa che possa generare l'esigenza, nel secondo si crea qualcosa che possa risolvere un esigenza...
"... la d800 avrà tante qualità, un rinnovamento di una macchina a dir poco riuscita come la d700..ma dire che il sensore d7k riportato a FF (perché quello è) sia un passo avanti rispetto a quello della d700..ce ne passa.
Avrebbero potuto metterci quello della d3s...ma avrebbero chiaramente distrutto il mercato di tale macchina.
Creare qualcosa che generi un esigenza....MARKETING...."

a voi la palla....

Certamente, la D4 ha minor pixel rispetto alla D800 perchè a suo dispetto li ha molto più grandi, quasi il doppio.

Saluti !