FORUM NIKONCLUB

Buongiorno,

Sono Federico e sono un nuovo utente milanese! Piacere a tutti.

Porgo subito la mia domanda:

Ho letto in questi giorni i due annunci relativi alle nuove macchine presentate da NIKON, D4 e successivamente D800.

Ma mi spiegate come mai un corpo macchina da 36mpx costa molto meno rispetto ad uno da APPENA 16???

Che differenze reali ci sono tra i due corpi macchina? Si riduce tutto a: "la D4 è per i fotografi sportivi e la D800 è per lo studio"... sembra un pò povera come considerazione.

Nelle specifiche poche volte viene preso in considerazione il parametro delle dimensioni dei pixel.

La D800 ha una dimensione di 4.8µ
La D4 ha una dimensione di 7.3µ

Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?

Attendo vostre!!

grazie

Bella domanda...

be in parole povere hai detto tutto tu!! le cose stanno cosi. ma nulla impedisce alla d4 di fare foto in studio e viceversa, ma l'orientamento è questo. la qualità si divide in 2 frangenti: risoluzione e didturbo, la d800 eccelle in risoluzione, ma ha più disturbo all'aumentare degli iso, causa i pixel piccoli. la d4 eccelle in pulizia dei file, ma in risoluzione pecca. anche se 16mp sono a mio avviso già alta risoluzione.

Ciao,
senza entrare troppo nella tecnica, ti posso dire che i mega pixel del sensore non sono l'unico parametro che stabilisce la resa di una macchina digitale.
Le più grosse differenze tra le 2 sono che la d4 ha una raffica di 11 fps contro 4 della d800 (il che in ambito sportivo è fondamentale) e la d4 è di 3 stop più sensibile alla luce della d800 (iso spinti fino a 204.800).
Ora, più mega pixel significa + dettaglio ma anche più rumore digitale quando si alzano gli iso, quindi puoi capire che non è un caso che la d800 possa alzare gli iso fino a "solo" 25.600.
In generale, le due macchine, per queste caratteristiche, hanno destinazioni di uso molto differenti, mentre l'accoppiata d3 e d700, erano molto più simili tanto che la d700 con battery pack veniva spesso usata per foto sportive.
Detto questo, non posso comunque affermare la differenza di prezzo sia giustificata da questi fattori. Il prezzo, purtroppo o per fortuna, dipende soprattutto dalle logiche di mercato e dal target.

ciao

Concordo. Comunque per adesso le valutazioni sono solo 'sulla carta', leggendo le specifiche tecniche, nelle quali per altro, non tutti i punti mi sono chiari.
Ad esempio: la D700 saliva a 7/9 fps con il grip e le batterie stilo o la batteria della D3, mentre sembra che la D800 rimanga a 4fps anche con il grip, cosa che mi sembra strana o perlomeno non usuale. Probabilmente, anche alimentando il corpo con maggiore potenza le dimensioni del file sono tali da dover rallentare via sw la cadenza, per poterle memorizzare...
Secondo me occorre aspettare di averle tra le mani per valutarle a fondo.
Io aspetto le prime recensioni e i primi Nikon day...

LA MIGLIOR RISPOSTA!! Grande... Bellissima domanda...

I primissimi test di suddetta macchina mostrano la cadenza di 4 fotogrammi al secondo sia con la propria batteria che con la batteria della D4, si può avere un incremento della velocità sono in ritaglio DX.
Non di certo sarà la macchina che comprerò la D800, io faccio cronaca e sport e quindi una macchina piantata come la 800 a 4fps non sò fino a che punto mi sia necessaria.
Ma poi ti immagini il fotografico sportivo, ammettiamo che abbia la D800, ma ci rendiamo conto che abbiamo una D800 da 36 milioni di pixel e file JPEG con un massimo (presumo) di 25mb ciascuno ?
Gestire questi file per un fotografo sportivo e di cronaca che ha necessità di un invio quasi immediato delle proprie foto, i 12 milioni di pixel della D3 erano più che sufficenti e la D700 era la sorella della D3, in tutto e per tutto, visto anche la capacità di 8fps al secondo.
La D800 non si potrà considerare uguale alla D700, diciamo la sua sostituta, si offenderebbe parecchio, non hanno la stessa capacità operativa.
L'unica operazione ottima al momento per un fotografo sportivo o che si avvici a questo genere è prenotare una D4 a marzo e prendere un ottima D700 come sorella con battery grip e EN-EL4 e avrai grande capacità lavorativa, cosa che la 800 a quanto ho potuto dedurre non ha, visto che è stata pensata a mio modesto parere pe un altro target di utilizzo.

Spiengandoci un pò.
Maggiormente è la densità dei pixel, maggiore è la qualità generale delle fotografie, ma se pensiamo di fare un matrimonio e stampare il classico album dalla foto 30x30 basta e avanza una 6 milioni di pixel.
I giornali nei loro pubblicati accettano da 72 dpi a massimo 120 dpi (non so per altre testate come funziona) invece la macchina scatta a 300 dpi, questo stà a significare: perchè ho speso tutti sti soldi ? (sto incriminando la D800 )
Aumentando la densità, aumenta il rumore digitale (meglio conosciuto) o grana, questo impedisce un ottima resa ad iso elevatissimi, praticamente la D800 sarà come la D300, ovvero 12 milioni di pixel compressi, stretti e che stanno per scoppiare quindi non permette di avere un estensione che io definirei perfetta come nella D3.
Basta comparare una semplicissima foto tra una D70 (che ha sensore CCD) e una D300 (con sensore CMOS) a 1000 iso e compariamo due fotografie scattate nelle stesse condizioni di luce e nelle medesime impostazioni in camera, vedremo vincere la D70 per un "pelo", è più pulita rispetto alla D300 (ho preso in comparazione la D70 per via dei suoi 6mp).
Ripeto, i sensori 24x36, stanno diventando sempre meno accessibili ai fotoamatori, per via del prezzo molto alto, infatti si suppone che la D800 stia sul mercato tra le 2800 € e le 3500 € da come molte voci di corridio su internet dicono.

Voglio sottolineare che Nikon ha costruito la sua D3 e tutti i fotografi ancora la posseggono, diciamo che un buon 40% è passato a nikon D3s, ma la vera regina tutt'ora perchè è solamente una macchina fotografica (cioé senza video, cosa che mi dà un fastidio enorme) era e resterà la D3; con questo modello la Nikon ha ammazzato nel sonno la Canon, un ammiraglia dal formato 24x36 digitale che ha avuto eguali e concorrenti.
Penso che la D3 resterà nel cuore e nella mente dei Nikonisti come svolta epocale del digitale ed anche di quegli amatori che l'hanno tanto sognata ma che non se la son potuta permettere.

Saluti !

Bella discussione:

cosa avviene con i pixel quando si usa la modalità video?

vengono utilizzati tutti?

chiaro ....... + o -

praticamente se scattiamo due foto identiche con settaggi identici una con D4 e una con D800 la D4 potrebbe avere una resa migliore per i pixel di maggiori dimensioni?

il nocciolo è questo?

anche nella modalità video la qualità sarebbe maggiore?


grazie 1000 per il vostro aiuto

Certamente, la D4 ha minor pixel rispetto alla D800 perchè a suo dispetto li ha molto più grandi, quasi il doppio.

Saluti !

Ma anche la D4 può generare file per uno stampato a 300dpi?

Bisognerebbe federe i file

Messaggio modificato da andr3a il Feb 8 2012, 01:56 PM

Sono completamente d'accordo con te, tuttavia bisogna tenere conto anche di evoluzioni tecniche. Una D3 ha molti più MP di una D1 ma dubito che quest'ultima sforni foto "migliori" indipendentemente dai MP.
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.

Anche io faccio prevalentemente sport, anche se non con necessità (non sempre per lo meno) di cronaca e di rapidità. Mi trovi abbastanza d'accordo, cercavo di capire se era una buona scelta, affiancare la D800 alla D3s, oppure tornare alla D700 come secondo corpo che (ahime) ho dato via un po di tempo fa...
Da quello che ho visto sul listino Nital, la d700 è ancora presente, quindi la scelta di Nikon sembrerebbe non quella di sostituirla, bensì di ampliare la gamma di prodotti.

... oppure usare la D80 in crop mode DX, a 15 Mp ... se usi dei tele potrebbe tornarti utile?

scusa ma su questo ho grossi dubbi...anzi direi certezze inverse...

quindi credo che nel tuo discorso vada premessa la "parità tecnologica"

questa d800 è stata appena annunciata....forse bisogna aspettare per dire che sta per scoppiare

Messaggio modificato da simonespe il Feb 8 2012, 02:26 PM

Personalmente direi di no...
Se penso di usarla prevalentemente in DX, allora continuo a usare la D300s che va molto meglio e spendo meno soldi :-)
Il vantaggio coi tele potrebbe essere quello di avere 26mpx e poi poter ulteriormente croppare, sempre che l'ottica abbia una buona risoluzione.

Ciao, io mi sento di rispondere riportando qui delle considerazioni che ho letto in rete:

"... ma la cosa che mi fa più specie pè vedere come alla fine siamo tutti schiavi di un marketing finto, che non tiene troppo conto delle necessità reali. Nikon diceva che non c'era assolutamente necessità del Full Frame, quando il meglio che facevano era la D2x. Ora è la panacea di tutti mali, il FF. Fino a ieri dicevano pure che Nikon era più F I G A di tutti perchè sviluppava macchine con le cose che contavano, cioè AF e ISO, lasciando perdere i mpx..roba da marketing che non serviva a fare le belle foto. Adesso la D800 ne avrà 36, sembra.
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....


".... pensare che 36mpx siano utili è realmente ridicolo, ma veramente ridicolo perchè si cerca di creare un esigenza intorno ad una funzionalità e non il contrario come dovrebbe essere nella ricerca del progresso.
Questa è la differenza tra marketing e progresso, nel primo caso si crea qualcosa che possa generare l'esigenza, nel secondo si crea qualcosa che possa risolvere un esigenza...


"... la d800 avrà tante qualità, un rinnovamento di una macchina a dir poco riuscita come la d700..ma dire che il sensore d7k riportato a FF (perché quello è) sia un passo avanti rispetto a quello della d700..ce ne passa.
Avrebbero potuto metterci quello della d3s...ma avrebbero chiaramente distrutto il mercato di tale macchina.
Creare qualcosa che generi un esigenza....MARKETING...."

a voi la palla....

Messaggio modificato da maxbunny il Feb 8 2012, 02:45 PM

COSA è il sensore D7K???????

Un piccolo dubbio: quali sono le ragioni che ti spingono ad affermare questo, quando la D800 è stata vista solo in foto e nemmeno con immagini significative a supporto?

Il sensore della D7000.

non sono contrario alla tecnologia, sono contrario a queste cavolate, tu non sai quanto ero contento nel 2008 quando la nikon presentò la D3

Sono d'accordo con chi sostiene la poca utilità di 36 mpx ma penso che nel mercato odierno per vivere e vendere certe scelte siano necessarie.Per le mie esigenze la mia d300s e più che suff,cerco di non croppare ,pur potendolo fare e non ho la necessità di risoluzioni mostruose ma ciò non toglie che potendolo fare comprerei la d800,quanti di noi possiedono uno smartphone e poi lo usano solo per telefonare e fare le foto a tavola ? il solo fatto di possederlo ci dà soddisfazione certo spero con ciò di non essere considerato uno schiavo del marketing....

Nulla ovviamente! ;-)
Come ho già detto in post precedenti per una valutazione seria bisogna averle prima per le mani. Per adesso stiamo facendo una serie di ipotesi in questa discussione.
Confrontando le specifiche tecniche, nonostante le mie perplessità, è chiaro che la D300s arriva a cadenze superiori.
La mia risposta era per chi valutava la possibilità di utilizzare la D800 in modalità DX per avere vantaggi coi tele. Non mi sembra una scelta ragionevole quella di acquistare una FF per usarla come una DX. Sicuramente la D800 avrà altre caratteristiche che la rendono, per determinati utilizzi, migliore.