QUOTE(inferre @ Feb 7 2012, 01:58 PM) 
E' vero ! In leopardo no ... io bacio lei, e tu il leopardo ...
QUOTE(dimapant @ Feb 7 2012, 01:08 PM)
...
Stampando in A3 ed A3+, raramente in A2, per le mie esigenze la D 800 basta ed avanza
...
Stampando in A3 ed A3+, raramente in A2, per le mie esigenze la D 800 basta ed avanza
...
Beh, certo, 36Mp non sono poi così tanti... per non parlare di macchine come D3 e D700, vecchie e obsolete. Non si capisce come abbiamo potuto accontentarci fino ad oggi.
E pensare che ho visto stampe di 6 metri tirate fuori da una D70 e non mi sembravano nemmeno male. Mi sa che anche alla mia vista ormai manca qualche milione di pixel.
Tornando alla D800: spulciando la scheda tecnica, nelle dimensioni del file si trova questo:
Dimensione dell'immagine (pixel) Area immagine FX (36 x 24): 7.360 x 4.912 (L), 5.520 x 3.680 (M), 3.680 x 2.456 (S) Area immagine 1.2x (30 x 20): 6.144 x 4.080 (L), 4.608 x 3.056 (M), 3.072 x 2.040 (S) Area immagine DX (24 x 16): 4.800 x 3.200 (L), 3.600 x 2.400 (M), 2.400 x 1.600 (S) Area immagine 5: 4 (30 x 24): 6.144 x 4.912 (L), 4.608 x 3.680 (M), 3.072 x 2.456 (S) Fotografie in formato FX scattate in modalità filmato live view: 6.720 x 3.776 (L), 5.040 x 2.832 (M), 3.360 x 1.888 (S) Fotografie in formato DX scattate in modalità filmato live view: 4.800 x 2.704 (L), 3.600 x 2.024 (M), 2.400 x 1.352 (S) Nota: le fotografie scattate in modalità filmato live view hanno proporzioni di 16 : 9. Un formato basato su DX è utilizzato per fotografie scattate utilizzando l'area immagine DX (24 x 16) 1.5x; per tutte le altre fotografie viene utilizzato un formato basato su FX.
Da nessuna parte è spiegato se nef o jpeg. Qualcuno sa dirmi se è possibile scattare dei raw "ridotti" da utilizzare qunado non serve tutta la "potenza di fuoco" dei 36mpx?
io non l'ho capito, ma mi piacerebbe molto lo facesse.
Dimensione dell'immagine (pixel) Area immagine FX (36 x 24): 7.360 x 4.912 (L), 5.520 x 3.680 (M), 3.680 x 2.456 (S) Area immagine 1.2x (30 x 20): 6.144 x 4.080 (L), 4.608 x 3.056 (M), 3.072 x 2.040 (S) Area immagine DX (24 x 16): 4.800 x 3.200 (L), 3.600 x 2.400 (M), 2.400 x 1.600 (S) Area immagine 5: 4 (30 x 24): 6.144 x 4.912 (L), 4.608 x 3.680 (M), 3.072 x 2.456 (S) Fotografie in formato FX scattate in modalità filmato live view: 6.720 x 3.776 (L), 5.040 x 2.832 (M), 3.360 x 1.888 (S) Fotografie in formato DX scattate in modalità filmato live view: 4.800 x 2.704 (L), 3.600 x 2.024 (M), 2.400 x 1.352 (S) Nota: le fotografie scattate in modalità filmato live view hanno proporzioni di 16 : 9. Un formato basato su DX è utilizzato per fotografie scattate utilizzando l'area immagine DX (24 x 16) 1.5x; per tutte le altre fotografie viene utilizzato un formato basato su FX.
Da nessuna parte è spiegato se nef o jpeg. Qualcuno sa dirmi se è possibile scattare dei raw "ridotti" da utilizzare qunado non serve tutta la "potenza di fuoco" dei 36mpx?
io non l'ho capito, ma mi piacerebbe molto lo facesse.
Sarò un visionario.. ma entro 1 anno almeno l'80% di chi possiede una D700-D3/s/x, avrà una D800/D800e. Questa è una rivoluzione pari a quella della D3/D700, con nuovi strandard di riferimento.
Messaggio modificato da Danilo 73 il Feb 7 2012, 02:08 PM
Messaggio modificato da Danilo 73 il Feb 7 2012, 02:08 PM
QUOTE(gianz @ Feb 7 2012, 01:40 PM)
Dimapant: in parte in quello che dici c'è del vero... ora esiste una macchina che permette di avere un'altissima qualità di immagine ad un prezzo ragionevole, e possiamo chiamarla un miracolo di tecnologia ma non dimentichiamo che dietro ad una fotografia, oltre allo strumento macchina esiste tutto un'altro background, che in questo caso si può riassumere in:
1. lenti dedicate ed adeguatamente risolventi per il sensore;
2. supporti di memorizzazione di massa adeguati e capienti;
3. un computer in grado di gestire senza tempi morti e rallentamenti tale massa di informazioni;
4. un programma capace di gestire al meglio la conversione del formato digitale proprietario;
5. e ultimo ma non meno importante, l'utilizzatore che deve avere ottime conoscenze in ambito fotografico, come informatico per riuscire a tirar fuori dei risultati degni di nota da un tale mostro di potenza. La potenza è nulla senza controllo... per citare una vecchia pubblicità.
Non possiamo guardare solo la macchina e pretendere di avere un risultato degno di nota ignorando tutto il resto, altrimenti cadremo nella solita trappola del marketing, dove ti viene ammannita per facile qualsiasi cosa, dimenticandoci quel che ci sta dietro. Adesso guardiamo i sample, diciamo "Ohhhhh" meravigliati, ma che conoscenze esterne alla macchina ci sono alle loro spalle? Che obiettivi hanno usato e come? Ecco, per un professionista ciò non si pone, in teoria ci arriva da solo... ma il fotoamatore della domenica, che comprerà una D800 per montarci il 28-300... e non sa usare un raw converter perchè scatta solo in Jpg... dimmi che cosa se ne può fare della migliore macchina se poi la sotto utilizzerà al massimo al 4% di quel che può dare. Si troverà un file pesante da lavorare e il pc intasato dopo tre giorni di scatti al muro sbrecciato per verificare la bontà della macchina con le sue ottiche... Ripeto: è una cosa che non ha senso!
1. lenti dedicate ed adeguatamente risolventi per il sensore;
2. supporti di memorizzazione di massa adeguati e capienti;
3. un computer in grado di gestire senza tempi morti e rallentamenti tale massa di informazioni;
4. un programma capace di gestire al meglio la conversione del formato digitale proprietario;
5. e ultimo ma non meno importante, l'utilizzatore che deve avere ottime conoscenze in ambito fotografico, come informatico per riuscire a tirar fuori dei risultati degni di nota da un tale mostro di potenza. La potenza è nulla senza controllo... per citare una vecchia pubblicità.
Non possiamo guardare solo la macchina e pretendere di avere un risultato degno di nota ignorando tutto il resto, altrimenti cadremo nella solita trappola del marketing, dove ti viene ammannita per facile qualsiasi cosa, dimenticandoci quel che ci sta dietro. Adesso guardiamo i sample, diciamo "Ohhhhh" meravigliati, ma che conoscenze esterne alla macchina ci sono alle loro spalle? Che obiettivi hanno usato e come? Ecco, per un professionista ciò non si pone, in teoria ci arriva da solo... ma il fotoamatore della domenica, che comprerà una D800 per montarci il 28-300... e non sa usare un raw converter perchè scatta solo in Jpg... dimmi che cosa se ne può fare della migliore macchina se poi la sotto utilizzerà al massimo al 4% di quel che può dare. Si troverà un file pesante da lavorare e il pc intasato dopo tre giorni di scatti al muro sbrecciato per verificare la bontà della macchina con le sue ottiche... Ripeto: è una cosa che non ha senso!
La D 800 metterà alla corda, a parer mio personalissimo, ottiche e fotografi: ci vogliono ottiche buone e gente che fa il fotoritocco, in altre parole tempo, quattrini e voglia.
Il fotografo dovrà armarsi di strumenti e conoscenze in fotoritocco: con una fotocamera così piccola come dimensioni, ma coi files così grossi, l’elettronica di macchina non tirerà fuori Jpeg capaci di sfruttare bene quel sensore, e non per nulla tutti i samples Nikon sono stati passati in fotoritocco con software dedicato, per avere qualità, NESSUNO dei samples, contrariamente al solito ed a quanto è accaduto in passato con prodotti nuovi, è un jpeg di macchina.
Le ottiche ci vogliono nitide, e tanto, altrimenti le zone impastate, dove l’ottica non risolve il sensore, poco visibili sui files grezzi di una fotocamera a pochi Mpx, diventano visibilissime su questa, e non per nulla tutti i samples, salvo uno di un ritratto dove la periferia dell’immagine conta poco, sono fatti con ottiche nuove, molto nitide, e tutte chiuse a f 8, una ad f 10, diaframmi dove le ottiche, a tappeto, danno il meglio come risoluzione.
Non è da fotoamatore della domenica, sempre a parer mio personalissimo, mentre per me è invece una manna.
In attesa di una fotocamera così mi sono attrezzato con un corredo di ottiche tutte ultima generazione, ad alta risoluzione, rifiutando ostinatamente le ottiche vecchie, poi ho messo su un PC che gestisce tranquillo files immagine da 2 Gb, e mi sono erudito bene in fotoritocco dopo aver visto quello che facevano i canadesi in fotoritocco sul Medio Formato.
Il progresso non l'arresti ed il digitale ha dato a molti, anche professionisti, l'impressione del tutto errata, completamente errata, che per avere buone immagini stampate, bastassero le buone macchine fotografiche: non è affato così, per nulla, una entry level col fotoritocco fatto bene, fa le scarpe sempre ad una buona con fotoritocco fatto male o nullo.
Saluti cordiali
QUOTE(Danilo 73 @ Feb 7 2012, 01:53 PM)
Comunque gli HD diventano sempre più capienti, vanno al passo coi tempi.
Ma hai visto cosa costano??? I prezzi sono più che raddoppiati rispetto a qualche mese fa... :( Adesso come adesso non esiste un supporto degno e tale a garantire la memorizzazione per lungo tempo... e l'hdd non è uno di questi (si potrebbero incriccare le testine, per esempio...)
Potrei usare dischi bluray a doppio strato (25+25 gb) e forse salverei solo i nef di una sessione di matrimonio. Insomma: E' una macchina interessante, ma si porta dietro una vagonata ulteriore di spese... che facciamo, le ricarichiamo sul cliente finale?
Ps: cliente finale che non si accorge della differenza tra le foto scattate da una compatta e da una D700, nel 90% dei casi, per la cronaca.
QUOTE(ulipao @ Feb 7 2012, 08:10 AM)
Ma solo a me sembra una Canon?
sembra anche a me...le forme sono quelle
QUOTE(Diogene @ Feb 7 2012, 02:04 PM)
E pensare che ho visto stampe di 6 metri tirate fuori da una D70 e non mi sembravano nemmeno male. Mi sa che anche alla mia vista ormai manca qualche milione di pixel.
Polemica inutile e molto sterile. Nessuno ti obbliga a cambiarla, no? ;-)
Anch'io avrei voluto una D700s, una D3s nel corpo della D700. Ma non vengo mica qui a piagnucolare che non l'hanno fatta. C'è questa, si parla di questa...
QUOTE(cexco @ Feb 7 2012, 01:42 PM)
Occhio Federico, che la densità di pixele delle ultime Hd4 (salvo le 31mpx) è la stessa della D3x.
A parte la PdC e il CCD in luogo del CMOS, quali sono le differenze che rendono le prime così superiori alle soconde? Guarda, giuro che lo chiedo senza polemiche, ti ho visto scriverlo mille volte ma ancora non ho capito perchè.
A parte la PdC e il CCD in luogo del CMOS, quali sono le differenze che rendono le prime così superiori alle soconde? Guarda, giuro che lo chiedo senza polemiche, ti ho visto scriverlo mille volte ma ancora non ho capito perchè.
Mah...i motivi sono tanti...
Possibilità di movimento delle ottiche maggiori ( i decentrabili sono fondamentali in architettura e still life e paesaggistica di un certo tipo e livello...) , gestione della PDC , RAW a 16 bit .
In generale il formato fa ancora la differenza , sopratutto in stampa , per una serie di motivi abbastanza variegati.
Se le dimensioni dei pixel, ad esempio , non possono essere più piccole di un tot , per evitare problemi, è ovvio che un formato superiore mi consente più margini....nel gioco di equilibrio tra dimensioni del pixel e risoluzione é ancora fondamentale il formato...
Il discorso sarebbe da sviscerare bene , in altro thread.
Parliamone, volentieri.
Poi , comunque ,possono esserci motivi specifici dei sistemi , ad esempio le ottiche Leica del sistema S2 sono qualcosa di incredibile...o il sistema Hasselblad è integrato alla perfezione in tutto il processo di scatto ed editing con Phocus che riesce a sfruttare davvero fino in fondo i sensori eliminando grossa parte del moire in fase di demosaicizzazione , etc
Ma quanti frettolosi che ordinano e danno acconti, quanti soloni che aprono la bocca e fanno prendere aria ai denti, che scrivono fiumi di caratteri su macchine di cui non sappiamo le cose più importanti, cioè la gamma dinamica, la profondità di colore, il comportamento ai diaframmi chiusi e la resa ad alti iso. Nulla di nulla, parliamo e compriamo sul nulla. Capisco la fede in Nikon, ma almeno cercare prima di vedere quale è il modello che ci serve, D4, D800, D800E o nessuno di questi!
In un test di una ditta seria si evinceva che la vecchietta D3x, pur avendo dei pix più stipati e pur essendo anni più vecchia, era superiore alla D3s, sino ieri vanto della Nikon, e pure alla Hassy, come gamma dinamica. Probabilmente molti di quelli che hanno venduto la compattina per ordinare la D804Esxz non sanno che cosa sia e neppure interessa, ma questi scatti sono fatti in situazioni ideali, vorrei vedere da uno scatto fatto, per esempio, sotto il sole duro di mezzogiorno cosa esce. Magari a F16...
In un test di una ditta seria si evinceva che la vecchietta D3x, pur avendo dei pix più stipati e pur essendo anni più vecchia, era superiore alla D3s, sino ieri vanto della Nikon, e pure alla Hassy, come gamma dinamica. Probabilmente molti di quelli che hanno venduto la compattina per ordinare la D804Esxz non sanno che cosa sia e neppure interessa, ma questi scatti sono fatti in situazioni ideali, vorrei vedere da uno scatto fatto, per esempio, sotto il sole duro di mezzogiorno cosa esce. Magari a F16...
QUOTE(Fanfulla2010 @ Feb 7 2012, 01:04 PM)
Ragazzi di grana ne ha e nn poca a mio avviso ... guardate questa immagine simple ... scattata con il 14-24 ..... con questa luce è riuscita a tirar fuori grana nelle zone in ombra a sinistra dei fiori o meglio ancora nel blu più scuro del mare .......in una situazione dove grana non dovrebbe essercene ..... a me non sembra poi neanche che abbia tutto questo dettaglio in più ... se faccio la stessa foto con il mio 14-24 e la D700 scommetto che siamo praticamente alla pari con una buona post produzione
Domandona senza polemica... per carità
Ma quanti di voi/noi hanno scattato a pellicola?
Ve la ricordate la grana... quella vera?
No perchè questa é liscia come il marmo!
QUOTE(gianz @ Feb 7 2012, 02:01 PM)
Il problema è che si rosica perchè si pensa che comprando quella nuova macchina si possa fare moooooooolto di più (il molto è misurabile in base alla quantità di soldi sborsati per accaparrarsi la nuova e formidabile macchina). Poi si compra l'oggetto del desiderio (questa è la parte più bella, lo ammetto, è farsi un regalo!), lo si carica, ci si legge il corposo manuale di istruzione (ma anche no), si esce con la nuova fiamma alla ricerca di quelle foto che prima non potevi scattare e poi... e poi ci si rende conto che magari sono identiche a quelle che facevi prima. 
E allora giù a cambiare gli obiettivi, che evidentemente non rendono bene con la nuova arrivata, vanno in conflitto, in back e front focus, le stanno antipatici, e via un'altra carrettata di soldi. Una ruota senza fine... e una certa insoddisfazione di fondo che ti fa scrivere sui forum che la macchina espone male, brucia le alte luci, il jpg è poco lavorabile, quello della S5 era meglio, che non ha la gamma dinamica che pensavo, e le immagini sono morbide, etc etc.
In parte, lo confesso, una simile macchina attira anche me... da un punto di vista tecnologico è bellissima! Ma cerco e provo a rimanere con i piedi per terra, pensando prima al MIO upgrade, che non a quello della macchina. Purtroppo il mio upgrade non lo vendono nel negozio sotto casa... non esiste qualcosa di così facile. E così è normale sfogare una certa frustrazione che si prova di fronte ai propri scatti nella direzione più ovvia e facile: lo strumento.
L'invidia? Mah, fino ad un certo punto. Ma poi è quasi una sorta di commiserazione, e non perchè io mi ritenga diverso, ma perchè noto con tristezza che tutti, nessuno escluso, ci facciamo spesso menare per il naso da un ufficio marketing.
E allora giù a cambiare gli obiettivi, che evidentemente non rendono bene con la nuova arrivata, vanno in conflitto, in back e front focus, le stanno antipatici, e via un'altra carrettata di soldi. Una ruota senza fine... e una certa insoddisfazione di fondo che ti fa scrivere sui forum che la macchina espone male, brucia le alte luci, il jpg è poco lavorabile, quello della S5 era meglio, che non ha la gamma dinamica che pensavo, e le immagini sono morbide, etc etc.In parte, lo confesso, una simile macchina attira anche me... da un punto di vista tecnologico è bellissima! Ma cerco e provo a rimanere con i piedi per terra, pensando prima al MIO upgrade, che non a quello della macchina. Purtroppo il mio upgrade non lo vendono nel negozio sotto casa... non esiste qualcosa di così facile. E così è normale sfogare una certa frustrazione che si prova di fronte ai propri scatti nella direzione più ovvia e facile: lo strumento.
L'invidia? Mah, fino ad un certo punto. Ma poi è quasi una sorta di commiserazione, e non perchè io mi ritenga diverso, ma perchè noto con tristezza che tutti, nessuno escluso, ci facciamo spesso menare per il naso da un ufficio marketing.
Le tue parole andrebbero scolpite nella pietra... quoto pure la punteggiatura!
Messaggio modificato da fabriziovolpe il Feb 7 2012, 02:12 PM
QUOTE(gianz @ Feb 7 2012, 02:01 PM)
Il problema è che si rosica perchè si pensa che comprando quella nuova macchina si possa fare moooooooolto di più (il molto è misurabile in base alla quantità di soldi sborsati per accaparrarsi la nuova e formidabile macchina). Poi si compra l'oggetto del desiderio (questa è la parte più bella, lo ammetto, è farsi un regalo!), lo si carica, ci si legge il corposo manuale di istruzione (ma anche no), si esce con la nuova fiamma alla ricerca di quelle foto che prima non potevi scattare e poi... e poi ci si rende conto che magari sono identiche a quelle che facevi prima. E allora giù a cambiare gli obiettivi, che evidentemente non rendono bene con la nuova arrivata, vanno in conflitto, in back e front focus, le stanno antipatici, e via un'altra carrettata di soldi. Una ruota senza fine... e una certa insoddisfazione di fondo che ti fa scrivere sui forum che la macchina espone male, brucia le alte luci, il jpg è poco lavorabile, quello della S5 era meglio, che non ha la gamma dinamica che pensavo, e le immagini sono morbide, etc etc.
In parte, lo confesso, una simile macchina attira anche me... da un punto di vista tecnologico è bellissima! Ma cerco e provo a rimanere con i piedi per terra, pensando prima al MIO upgrade, che non a quello della macchina. Purtroppo il mio upgrade non lo vendono nel negozio sotto casa... non esiste qualcosa di così facile. E così è normale sfogare una certa frustrazione che si prova di fronte ai propri scatti nella direzione più ovvia e facile: lo strumento.
L'invidia? Mah, fino ad un certo punto. Ma poi è quasi una sorta di commiserazione, e non perchè io mi ritenga diverso, ma perchè noto con tristezza che tutti, nessuno escluso, ci facciamo spesso menare per il naso da un ufficio marketing.
E allora giù a cambiare gli obiettivi, che evidentemente non rendono bene con la nuova arrivata, vanno in conflitto, in back e front focus, le stanno antipatici, e via un'altra carrettata di soldi. Una ruota senza fine... e una certa insoddisfazione di fondo che ti fa scrivere sui forum che la macchina espone male, brucia le alte luci, il jpg è poco lavorabile, quello della S5 era meglio, che non ha la gamma dinamica che pensavo, e le immagini sono morbide, etc etc.In parte, lo confesso, una simile macchina attira anche me... da un punto di vista tecnologico è bellissima! Ma cerco e provo a rimanere con i piedi per terra, pensando prima al MIO upgrade, che non a quello della macchina. Purtroppo il mio upgrade non lo vendono nel negozio sotto casa... non esiste qualcosa di così facile. E così è normale sfogare una certa frustrazione che si prova di fronte ai propri scatti nella direzione più ovvia e facile: lo strumento.
L'invidia? Mah, fino ad un certo punto. Ma poi è quasi una sorta di commiserazione, e non perchè io mi ritenga diverso, ma perchè noto con tristezza che tutti, nessuno escluso, ci facciamo spesso menare per il naso da un ufficio marketing.
parole sante...però quanto mi piacerebbe soddisfare quest'irrefrenabile desiderio materiale...
QUOTE(gianz @ Feb 7 2012, 01:42 PM)
Esatto! Per fare "fotografia" basta molto ma molto ma molto meno di una D800E o D3x. Il resto è spaccare il capello in 64... a meno che non vi siano precisi motivi per determinati campi di utilizzo... ma allora non parliamo più di macchina per tutti.
io non faccio il tricologo, quindi star li a spaccare il capello non ci tengo.
qualora dovessi spaccare il capello allora affitterei una hassly digitale mettendola nel preventivo dello shooting e via.
QUOTE(cexco @ Feb 7 2012, 02:08 PM)
Polemica inutile e molto sterile. Nessuno ti obbliga a cambiarla, no? ;-)
Anch'io avrei voluto una D700s, una D3s nel corpo della D700. Ma non vengo mica qui a piagnucolare che non l'hanno fatta. C'è questa, si parla di questa...
Anch'io avrei voluto una D700s, una D3s nel corpo della D700. Ma non vengo mica qui a piagnucolare che non l'hanno fatta. C'è questa, si parla di questa...
Appunto. Si parla di questa e io dico che non mi piace e che non mi sembra quella gran rivoluzione che dite.
Mi sembra di essere in tema, o no?
O possono partecipare solo gli entusiasti?
QUOTE(gianz @ Feb 7 2012, 02:06 PM)
Ma hai visto cosa costano??? I prezzi sono più che raddoppiati rispetto a qualche mese fa... :( Adesso come adesso non esiste un supporto degno e tale a garantire la memorizzazione per lungo tempo... e l'hdd non è uno di questi (si potrebbero incriccare le testine, per esempio...)
Potrei usare dischi bluray a doppio strato (25+25 gb) e forse salverei solo i nef di una sessione di matrimonio. Insomma: E' una macchina interessante, ma si porta dietro una vagonata ulteriore di spese... che facciamo, le ricarichiamo sul cliente finale?
Ps: cliente finale che non si accorge della differenza tra le foto scattate da una compatta e da una D700, nel 90% dei casi, per la cronaca.
Potrei usare dischi bluray a doppio strato (25+25 gb) e forse salverei solo i nef di una sessione di matrimonio. Insomma: E' una macchina interessante, ma si porta dietro una vagonata ulteriore di spese... che facciamo, le ricarichiamo sul cliente finale?
Ps: cliente finale che non si accorge della differenza tra le foto scattate da una compatta e da una D700, nel 90% dei casi, per la cronaca.
Questo è il mio incubo già con la D700, perdere i file. L'archiviazione è un vero problema, infatti ultimamente ho cambiato politca, ad esempio nei matrimoni, conservo i file, ma consegno anche i file ad alta risoluzione delle stampe anche per paura di perderli.
QUOTE(Lutz! @ Feb 7 2012, 12:14 PM)
Concordo pienamente, la D4 e' la vera ammiraglia universale.
Le D800 e D800E macchine cosi specifiche che escono addirittura in due versioni, visto che con cotanti pixel diventa critico appunto il filtro anti aliasing. Son sensori che a sto punto vanno a fare grossa concorrenza a PhaseOne e tutte le medio formato...
Beh, da possessore della D700 (che mi durera' altri 10 anni), NOTO la mancanza di una equivalente accoppiata D3-D700, ovvero sensore della ammiraglia, ma corpo macchina un po piu leggero ed economico...
E a sto punto Nikon consegna un bel tapiro per tutti quelli che:
Da fotoamatori, Non hanno comprato per 2 anni la D700 aspettando la D800, e ora si trovano non coperti se non dalla D4, per un sensore FullFrame general purpose
Si trovano ora con la D700 fuori produzione
Hanno comprato la D3x a prezzi da favola
Non c'entra niente, ma avete visto che son riapparsi i catadiottrici... sulle mirrorless... Speriamo tornino in voga anche sulle reflex!
Le D800 e D800E macchine cosi specifiche che escono addirittura in due versioni, visto che con cotanti pixel diventa critico appunto il filtro anti aliasing. Son sensori che a sto punto vanno a fare grossa concorrenza a PhaseOne e tutte le medio formato...
Beh, da possessore della D700 (che mi durera' altri 10 anni), NOTO la mancanza di una equivalente accoppiata D3-D700, ovvero sensore della ammiraglia, ma corpo macchina un po piu leggero ed economico...
E a sto punto Nikon consegna un bel tapiro per tutti quelli che:
Da fotoamatori, Non hanno comprato per 2 anni la D700 aspettando la D800, e ora si trovano non coperti se non dalla D4, per un sensore FullFrame general purpose
Si trovano ora con la D700 fuori produzione
Hanno comprato la D3x a prezzi da favola
Non c'entra niente, ma avete visto che son riapparsi i catadiottrici... sulle mirrorless... Speriamo tornino in voga anche sulle reflex!
Bravo lutz hai centrato il punto. Personalmente mi ritrovo nella situazione che hai descritto. Per anni ho pensato all'upgrade avendo una D80. Nel frattempo mi son dotato di ottiche Fx. Ed ora che avevo raggiunto quasi il budget per la 700 la nikon me le mette fuori produzione. Va da sè che a spendere mille e rotti euro per comprarmene una usata non ci penso nemmeno. Pazienza continuerò ancora con l'ottima (per me) D80 aspettando tempi migliori
Per carità è una gran bella macchina ma io volevo solo una D700 con 16 mpx e due stop in piu agli alti ISO, era chiedere troppo? Avrei sganciato i 3.000 euri con MOLTO più entusismo! :-(
Comunque questo è, e mi tocca comprarla ma se Nikon se ne esce fra sei mesi con un altra FX, con 16mpx e ISO migliori, giuro che vado in Tailandia e gli riallago la fabbrica personalmente.
Comunque questo è, e mi tocca comprarla ma se Nikon se ne esce fra sei mesi con un altra FX, con 16mpx e ISO migliori, giuro che vado in Tailandia e gli riallago la fabbrica personalmente.
QUOTE(FZFZ @ Feb 7 2012, 02:10 PM)
...o il sistema Hasselblad è integrato alla perfezione in tutto il processo di scatto ed editing con Phocus che riesce a sfruttare davvero fino in fondo i sensori eliminando grossa parte del moire in fase di demosaicizzazione , etc
E questo credo sia già qualcosa di importantissimo... pensate: faremo fatica a trovare un software di conversione che gestisca al meglio una X10 con il suo sensore... figuriamoci questa belva e il suo sensore mostruoso. Dovremo farla convivere con Lightroom (per esempio) che approssima i dati (dalla versione 3.x alla demo della 4 la gestione dei profili nikon è tutto un altro pianeta... in meglio per fortuna). Un sensore mostruoso, una precisione spaventosa... gestita per appossimazione. Un gigante dai piedi d'argilla. Ma basta, sto andando OT. Aspetto anch'io samples precisi e varie review, vedendo che caspita riesce a produrre la nuova arrivata.
QUOTE(Mauro1258 @ Feb 7 2012, 01:48 PM)
Mhmh 
"sta" macchina ti pare non basti per fare paesaggi ... ?
"sta" macchina ti pare non basti per fare paesaggi ... ?Questa macchina non è assolutamente adatta a fare paesaggi ... in condizioni normali nelle ore diurne stile mezzo giorno ... non ti da niente di più e niente di meno di una D700 .... anzi se hai paesaggi con molto microdettagli come potrebbero essere gli scogli del mare o gli alberi spogli con tutti i rametti ... rischia di avere fin troppo dettaglio ... sicuramente valido se devi stampare dei poster ma fastidioso se la foto la riduci per il web o la vedi a dimensioni del monitor ....
Per i paesaggi fatti come si deve invece ..... lunghe esposizioni ad orari di bassa luminosità non è assolutamente adatta ... troppi pixel troppa grana in quelle condizioni non ha la tenuta ad alti iso che invece ha una D4 o una D3s (ed in piccolo anche una D700) ..... insomma
NO PAESAGGI
NO ANIMALI
NO NATURALISTICA
NO FOTOGRAFIA SPORTIVA
NI MATRIMONI
SI PORTRAIT IN STUDIO/SET CREATI E STUDIATI
SI STROBISMO
SI SE HAI UNA MAKE UP ARTIST
NO SE NON HAI UNA MAKE UP ARTIST
QUOTE(Emanuele.A @ Feb 7 2012, 02:21 PM)
Per carità è una gran bella macchina ma io volevo solo una D700 con 16 mpx e due stop in piu agli alti ISO, era chiedere troppo? Avrei sganciato i 3.000 euri con MOLTO più entusismo! :-(
Comunque questo è, e mi tocca comprarla ma se Nikon se ne esce fra sei mesi con un altra FX, con 16mpx e ISO migliori, giuro che vado in Tailandia e gli riallago la fabbrica personalmente.
Comunque questo è, e mi tocca comprarla ma se Nikon se ne esce fra sei mesi con un altra FX, con 16mpx e ISO migliori, giuro che vado in Tailandia e gli riallago la fabbrica personalmente.
LOL
Lo prescrive il dottore di acquistarla?
Non penso che nikon si tagli le vendite della D4 con una D700s o D900 da 16 megapizze e super iso.
Il costo dei sensori FX inoltre in questi ultimi 3 anni, grazie anche alla crisi, non è per nulla sceso..anzi forse anche un pò aumentato. Di conseguenza sarà difficile vedere un'altra FX prosumer, e utilizzare il sensore della D3s castrerebbe sempre le vendite dell'ammiraglia.
QUOTE(Agamennon64 @ Feb 7 2012, 02:20 PM)
Bravo lutz hai centrato il punto. Personalmente mi ritrovo nella situazione che hai descritto. Per anni ho pensato all'upgrade avendo una D80. Nel frattempo mi son dotato di ottiche Fx. Ed ora che avevo raggiunto quasi il budget per la 700 la nikon me le mette fuori produzione. Va da sè che a spendere mille e rotti euro per comprarmene una usata non ci penso nemmeno. Pazienza continuerò ancora con l'ottima (per me) D80 aspettando tempi migliori
Beh, adesso almeno sai che la D700 è un buon compromesso... e puoi cercare o nell'usato, oppure in quei negozi che ancora ce l'hanno. Io spero molto in un popolarsi di D700 nel mercatino dell'usato, che prenderò come secondo corpo FX, ma spero a prezzi normali: non voglio comprare io la D800 ad un altro!
Fotografie in formato FX scattate in modalità filmato live view: 6.720 x 3.776 (L), 5.040 x 2.832 (M), 3.360 x 1.888 (S) Fotografie in formato DX scattate in modalità filmato live view: 4.800 x 2.704 (L), 3.600 x 2.024 (M), 2.400 x 1.352 (S) Nota: le fotografie scattate in modalità filmato live view hanno proporzioni di 16 : 9. Un formato basato su DX è utilizzato per fotografie scattate utilizzando l'area immagine DX (24 x 16) 1.5x; per tutte le altre fotografie viene utilizzato un formato basato su FX.
Che significa, che mentre giro un video in Lv posso scattare una foto senza fermare il video?
(per quanto nel formato 16:9)
Che significa, che mentre giro un video in Lv posso scattare una foto senza fermare il video?
(per quanto nel formato 16:9)
QUOTE(lhawy @ Feb 7 2012, 12:18 PM)
maledetti già sette pagine di commenti! non ce la farò mai a stare al passo con gli insulti! 
.....bellissima !!QUOTE(Agamennon64 @ Feb 7 2012, 02:20 PM)
Bravo lutz hai centrato il punto. Personalmente mi ritrovo nella situazione che hai descritto. Per anni ho pensato all'upgrade avendo una D80. Nel frattempo mi son dotato di ottiche Fx. Ed ora che avevo raggiunto quasi il budget per la 700 la nikon me le mette fuori produzione. Va da sè che a spendere mille e rotti euro per comprarmene una usata non ci penso nemmeno. Pazienza continuerò ancora con l'ottima (per me) D80 aspettando tempi migliori
A parte che non vedo nulla di "disonorevole" a prenderne una usata, poi comunque ancora per diversi mesi ne potrai trovare quante ne vuoi nuove, magari con un bello sconto...
F.
