QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2012, 12:07 PM) 
A me risulta che il TC-14A e il TC-14B e il TC-201 siano compatibili con il "vecchio" f4 e che l' AF funzioni perfettamente...
Ti risulta male,
Messaggio modificato da maxbunny il Jan 11 2012, 03:18 PM
QUOTE(maxbunny @ Jan 11 2012, 03:14 PM)
Ti risulta male,
Confermo, quei 3 tc elencati sono manual focus e non diventano sicuaramente af se montati su una ottica af.
QUOTE(Mauro Villa @ Jan 11 2012, 03:43 PM)
Confermo, quei 3 tc elencati sono manual focus e non diventano sicuaramente af se montati su una ottica af.
Strano...
Guardando la compatibilità sul manualetto dice che i controlli AF restano...+ tardi ricontrollo...al massimo faccio una scansione.
Messaggio modificato da gargasecca il Jan 11 2012, 03:52 PM
Controlla pure ma quelli da te indicati sono i vecchi tc MF
Tc201 serve per ottiche mf di focale inferiore ai 300mm
il tc 14a idem
il tc14b per ottiche con focale superiore a 300mm
in più c'era il tc 301 per obiettivi di focale superiore ai 300mm eil tc 14c che veniva "regalato" a chi acquistava il favoloso 300/2.
Poi c'era il tc 16 che trasformava, alcuni e con limitazioni, obiettivi ai ais in Af.
Con l'avvento dei tele motorizzati sono stati introdotti i tc 14 e 20 afi poi diventati, senza cambiare schema ottico ma solo estetico, afs; poi è stata la volta del Tc 17 e infine l'ulitmo nato, il tc 20 III con una lente asferica.
Amen
Tc201 serve per ottiche mf di focale inferiore ai 300mm
il tc 14a idem
il tc14b per ottiche con focale superiore a 300mm
in più c'era il tc 301 per obiettivi di focale superiore ai 300mm eil tc 14c che veniva "regalato" a chi acquistava il favoloso 300/2.
Poi c'era il tc 16 che trasformava, alcuni e con limitazioni, obiettivi ai ais in Af.
Con l'avvento dei tele motorizzati sono stati introdotti i tc 14 e 20 afi poi diventati, senza cambiare schema ottico ma solo estetico, afs; poi è stata la volta del Tc 17 e infine l'ulitmo nato, il tc 20 III con una lente asferica.
Amen
Io ti consiglierei di acquistare comunque il 300 2.8 e vedere come ti trovi.
Sicuramente, i 300mm su FF non sono il massimo per la fotografia naturalistica, ma credo che si tratti comunque di un'ottica eccelsa (anche duplicata).
Prima di valutare un salto dalla D700 alla D3/D4, proverei ad acquistare un treppiede solido ed una testa a bilancere (ad esempio la Photoseiki TB-101), che sicuramente ti aiuterebbero ad eliminare il micromosso e ti permetterebbero di avere fotografie perfettamente ferme anche con tempi al di sotto di quello di sicurezza.
Certo, non è il massimo della portabilità, in quanto un treppiede solido è inevitabilmente pesante (specie se accoppiato con una testa di qualità), ma non credo che scatterai fotografie naturalistiche sempre e solo nella Bayerischer Wald: in tutti gli altri casi avresti sicuramente tempi più rapidi (certo, a meno che non ti metti a fotografare aironi di notte
).
Personalmente, credo di non avere mai superato gli 800 ISO nella naturalistica ed ho sempre avuto tempi sufficienti ad ottenere immagini ferme e nitide anche con uno zoom 4.5-5.6 (per fotonaturalistica e fotografia sportiva utilizzo 7D + 100-400), quindi mi sembra un po' assurdo ipotizzare che si scatteranno fotografie sempre e solo con poca luce (e quindi ISO altissimi).
Sicuramente, i 300mm su FF non sono il massimo per la fotografia naturalistica, ma credo che si tratti comunque di un'ottica eccelsa (anche duplicata).
Prima di valutare un salto dalla D700 alla D3/D4, proverei ad acquistare un treppiede solido ed una testa a bilancere (ad esempio la Photoseiki TB-101), che sicuramente ti aiuterebbero ad eliminare il micromosso e ti permetterebbero di avere fotografie perfettamente ferme anche con tempi al di sotto di quello di sicurezza.
Certo, non è il massimo della portabilità, in quanto un treppiede solido è inevitabilmente pesante (specie se accoppiato con una testa di qualità), ma non credo che scatterai fotografie naturalistiche sempre e solo nella Bayerischer Wald: in tutti gli altri casi avresti sicuramente tempi più rapidi (certo, a meno che non ti metti a fotografare aironi di notte
).Personalmente, credo di non avere mai superato gli 800 ISO nella naturalistica ed ho sempre avuto tempi sufficienti ad ottenere immagini ferme e nitide anche con uno zoom 4.5-5.6 (per fotonaturalistica e fotografia sportiva utilizzo 7D + 100-400), quindi mi sembra un po' assurdo ipotizzare che si scatteranno fotografie sempre e solo con poca luce (e quindi ISO altissimi).
Io ho una D700 con il 300 f/4 Af-s + Tc1.4
Ho anche il 500cata F78 Tamron e ritengo che il problema più grosso sia la messa a fuoco corretta e il micromosso piuttosto che il rumore ad alti iso; voglio dire che infiacia di più una cattiva maf o un cavalletto instabile.
Quindi io partirei con il prendere il 300 F/2.8 che duplicato a dovere ti consentirà di fare ottime foto e ti rimarrà a corredo per tutta la vita; alza pure gli iso della D700, la resa sarà sempre ottima.
Altro investimento fondamentale, come dicevo, è il set cavalletto/testa; io uso un Manfrotto 55pro con testa Arca Swiss Z1, credimi, testa a sfera solidissima e velocissima negli spostamenti, altro investimento per la vita
Alessandro
Ho anche il 500cata F78 Tamron e ritengo che il problema più grosso sia la messa a fuoco corretta e il micromosso piuttosto che il rumore ad alti iso; voglio dire che infiacia di più una cattiva maf o un cavalletto instabile.
Quindi io partirei con il prendere il 300 F/2.8 che duplicato a dovere ti consentirà di fare ottime foto e ti rimarrà a corredo per tutta la vita; alza pure gli iso della D700, la resa sarà sempre ottima.
Altro investimento fondamentale, come dicevo, è il set cavalletto/testa; io uso un Manfrotto 55pro con testa Arca Swiss Z1, credimi, testa a sfera solidissima e velocissima negli spostamenti, altro investimento per la vita
Alessandro
QUOTE(Mauro Villa @ Jan 11 2012, 04:21 PM)
Controlla pure ma quelli da te indicati sono i vecchi tc MF
Tc201 serve per ottiche mf di focale inferiore ai 300mm
il tc 14a idem
il tc14b per ottiche con focale superiore a 300mm
in più c'era il tc 301 per obiettivi di focale superiore ai 300mm eil tc 14c che veniva "regalato" a chi acquistava il favoloso 300/2.
Poi c'era il tc 16 che trasformava, alcuni e con limitazioni, obiettivi ai ais in Af.
Con l'avvento dei tele motorizzati sono stati introdotti i tc 14 e 20 afi poi diventati, senza cambiare schema ottico ma solo estetico, afs; poi è stata la volta del Tc 17 e infine l'ulitmo nato, il tc 20 III con una lente asferica.
Amen
Tc201 serve per ottiche mf di focale inferiore ai 300mm
il tc 14a idem
il tc14b per ottiche con focale superiore a 300mm
in più c'era il tc 301 per obiettivi di focale superiore ai 300mm eil tc 14c che veniva "regalato" a chi acquistava il favoloso 300/2.
Poi c'era il tc 16 che trasformava, alcuni e con limitazioni, obiettivi ai ais in Af.
Con l'avvento dei tele motorizzati sono stati introdotti i tc 14 e 20 afi poi diventati, senza cambiare schema ottico ma solo estetico, afs; poi è stata la volta del Tc 17 e infine l'ulitmo nato, il tc 20 III con una lente asferica.
Amen
Allora..sul manualetto dice che il TC-14B è compatibile...ma non dice nulla sulla messa AF...ma ho visto le foto in rete del teleconverter...manca la "presa di forza" quindi ovviamente perde l' AF.
Idem per il TC-14A...che è compatibile con il 180mm...ma anche qui dice solo che potrebbe "vignettare"...ma vedendo le foto dello stesso...idem...manca la "presa di forza".
Ti-VI devo un caffè...
QUOTE(gargasecca @ Jan 12 2012, 09:36 AM)
Allora..sul manualetto dice che il TC-14B è compatibile...ma non dice nulla sulla messa AF...ma ho visto le foto in rete del teleconverter...manca la "presa di forza" quindi ovviamente perde l' AF.
Idem per il TC-14A...che è compatibile con il 180mm...ma anche qui dice solo che potrebbe "vignettare"...ma vedendo le foto dello stesso...idem...manca la "presa di forza".
Ti-VI devo un caffè...
Idem per il TC-14A...che è compatibile con il 180mm...ma anche qui dice solo che potrebbe "vignettare"...ma vedendo le foto dello stesso...idem...manca la "presa di forza".
Ti-VI devo un caffè...
Ok, se passi zona Parioli fai un fischio
QUOTE(maxbunny @ Jan 12 2012, 09:43 AM)
Ok, se passi zona Parioli fai un fischio
Se mi capita di andare al Comando Generale dei CC (x lavoro) volentieri...
QUOTE(gargasecca @ Jan 12 2012, 10:35 AM)
Se mi capita di andare al Comando Generale dei CC (x lavoro) volentieri...
ecco appunto... mi trovi al piano terra sotto i portici
QUOTE(Mauro Villa @ Jan 11 2012, 03:43 PM)
Confermo, quei 3 tc elencati sono manual focus e non diventano sicuaramente af se montati su una ottica af.
E' il motivo per cui non ho preso il 300 f/4 af preferendo, purtroppo a costo ben maggiore, l' Af-s
Alessandro
Sfogliando mercatini e baie varie avrei trovato un occasione (se così si può dire):
un 400 2.8 AIS, il prezzo è meno della metà rispetto un 300 2.8 nuovo o del passaggio a d700-D4.
Ho visto che i commenti (se non duplicato) sono tutti ottimi, ma la domanda è: il fuoco a mano non sarà un ostacolo durante le riprese naturalistiche?
Oltretutto a 2.8 la pdc diciamo a 20mt è di 42cm, mentre a 30 mt sale a 94cm, non corro il rischio di sbagliare troppe foto?
diciamo che magari potrei optare per una futura d800 che grazie ai 36mpx mi permetterebbe di croppare e usare il 400 liscio senza moltiplicatori.
che ne pensate?
un 400 2.8 AIS, il prezzo è meno della metà rispetto un 300 2.8 nuovo o del passaggio a d700-D4.
Ho visto che i commenti (se non duplicato) sono tutti ottimi, ma la domanda è: il fuoco a mano non sarà un ostacolo durante le riprese naturalistiche?
Oltretutto a 2.8 la pdc diciamo a 20mt è di 42cm, mentre a 30 mt sale a 94cm, non corro il rischio di sbagliare troppe foto?
diciamo che magari potrei optare per una futura d800 che grazie ai 36mpx mi permetterebbe di croppare e usare il 400 liscio senza moltiplicatori.
che ne pensate?
QUOTE(nuvolamax @ Jan 13 2012, 09:26 PM)
Sfogliando mercatini e baie varie avrei trovato un occasione (se così si può dire):
un 400 2.8 AIS, il prezzo è meno della metà rispetto un 300 2.8 nuovo o del passaggio a d700-D4.
Ho visto che i commenti (se non duplicato) sono tutti ottimi, ma la domanda è: il fuoco a mano non sarà un ostacolo durante le riprese naturalistiche?
Oltretutto a 2.8 la pdc diciamo a 20mt è di 42cm, mentre a 30 mt sale a 94cm, non corro il rischio di sbagliare troppe foto?
diciamo che magari potrei optare per una futura d800 che grazie ai 36mpx mi permetterebbe di croppare e usare il 400 liscio senza moltiplicatori.
che ne pensate?
un 400 2.8 AIS, il prezzo è meno della metà rispetto un 300 2.8 nuovo o del passaggio a d700-D4.
Ho visto che i commenti (se non duplicato) sono tutti ottimi, ma la domanda è: il fuoco a mano non sarà un ostacolo durante le riprese naturalistiche?
Oltretutto a 2.8 la pdc diciamo a 20mt è di 42cm, mentre a 30 mt sale a 94cm, non corro il rischio di sbagliare troppe foto?
diciamo che magari potrei optare per una futura d800 che grazie ai 36mpx mi permetterebbe di croppare e usare il 400 liscio senza moltiplicatori.
che ne pensate?
... prova a focheggiare a mano cercando di inseguire un uccello in volo...
Io uso con soddisfazione D300 + AFS 300 2.8 I e TC 1.7
con un buon cavalletto e gli ISO sino a 800-1000 fotografi tutto il fotografabile, (non i gufi di notte al buio
)Buone foto
Giuseppe
QUOTE(nuvolamax @ Jan 11 2012, 11:37 AM)
Valentino non ho detto che ho scoperto di essere corto col 300mm semplicemente perchè dietro avevo sia il 300 che il 500mm.
Quello che ho realizzato da questo wshop (che era la mia prima esperienza in campo naturalistico) è che il 500 con fuoco manuale F8 mi pare poco adatto a questo genere di foto.
Quindi mi pongo il dubbio se moltiplicare x 1.4 il mio 300 AF attuale (cambiando però corpo macchina, per poter alzare gli iso e abbassare i tempi) oppure se tenere la D700 e montarci un 300 2.8 moltiplicato per 1.4 o per 1.7
anche io vorrei sapere (velocità del fuoco a parte) in cosa è migliore il 300 AFS 4 rispetto il mio vecchio AF 4
Tutto quello che scrivi riguardo l'ipotetica accoppiata d300+300 liscio e sensore ASP C lo condivido ma mi domando quanto sia la perdita di qualità del sensore più piccolo.
insomma chi fa la foto migliore?
d300-d7000 con 300 2.8 o d700-d4 con 300 2.8 e 1.7x?
onestamente propenderei per una miglior qualità della scelta FF anche se non ho esperienze pratiche in merito.
Lascio agli esperti la risposta.
Quello che ho realizzato da questo wshop (che era la mia prima esperienza in campo naturalistico) è che il 500 con fuoco manuale F8 mi pare poco adatto a questo genere di foto.
Quindi mi pongo il dubbio se moltiplicare x 1.4 il mio 300 AF attuale (cambiando però corpo macchina, per poter alzare gli iso e abbassare i tempi) oppure se tenere la D700 e montarci un 300 2.8 moltiplicato per 1.4 o per 1.7
anche io vorrei sapere (velocità del fuoco a parte) in cosa è migliore il 300 AFS 4 rispetto il mio vecchio AF 4
Tutto quello che scrivi riguardo l'ipotetica accoppiata d300+300 liscio e sensore ASP C lo condivido ma mi domando quanto sia la perdita di qualità del sensore più piccolo.
insomma chi fa la foto migliore?
d300-d7000 con 300 2.8 o d700-d4 con 300 2.8 e 1.7x?
onestamente propenderei per una miglior qualità della scelta FF anche se non ho esperienze pratiche in merito.
Lascio agli esperti la risposta.
La differenza dal nuovo AF-S al vecchio AF-D sono abissali ( e di AF-D ne ho avuti due) chi dice che sono identici deve aver preso un esemplare fallato, credimi che il 300 F4 + 1.4X sono un ottima accoppiata
D7000 + 300 F4 + 1.4X f5.6
D7000 + 500 F4 f4
Messaggio modificato da Valentino.Todeschini il Jan 14 2012, 12:12 AM
QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2012, 12:07 PM)
A me risulta che il TC-14A e il TC-14B e il TC-201 siano compatibili con il "vecchio" f4 e che l' AF funzioni perfettamente...
Il vecchio 300 F4 AF (ne possiedo uno) è compatibile con TC 14B (ho anche questo) e TC 201 ma trattandosi di duplicatori AIS di autofocus non se ne parla.
Duplicando a 1,4 con FX i risultati non sono affatto male, migliori di un sigma 400 5.6 APO che avevo e l' ho potuto confrontare sul campo.
Domenico
