FORUM NIKONCLUB

Possiedo il TC in oggetto, é fatto per gli obiettivi AI e sprovvisto dei contatti elettrici, con gli AF-D perde AF ma chiude il diaframma, con
i Gelded perde tutto...
Ti consiglio i TC attuali se non hai teleobiettivi AI o AF, per questi ultimi era l' unica possibilità rimanendo sugli originali.

Direi almeno un 20 2.8AFD o meglio un 16-35VR F4, li possiedo entrambi lo zoom non perde nulla rispetto al fisso e il 16 mm è uno spasso, la grande nitidezza a tutta apertura ed il VR completano il tutto.
Un 24 è troppo vicino al 28, in alternativa originale esistono 18 e 14 fissi, ma a che prezzi e con quale versatilità in viaggio.

Ripensandoci si potrebbero fare più scatti ad intervalli regolari , a patto che le nuvole si muovano davvero, unire poi gli scatti con startrail (http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t225609.html).
So che si fa normalmente con i cieli stellati, forse funziona anche in questo caso.

"ruotando la macchina durante l' esposizione, naturalmente su treppiede".
Ok visto che la cosa oltre ad essere inutile è addirittura ridicola mi spiego meglio:
-Durante lo scatto con un tempo di otturazione adeguato, ruotare la testa del treppiede su uno dei suoi assi, per far risultare mosso quanto ripreso in proporzione alla velocità angolare di rotazione, alla focale, alla distanza del soggetto e al tempo di otturazione.
-Utilizzare la stessa esposizione e non qualcosa di equivalente in tempi/diaframmi/sensibilità ISO, ovvero impostare in manuale una coppia tempo/diaframma ed utilizzare sempre sempre la stessa per ottente immagini facili da manipolare.
E' una prova facile e a costo zero, l'unica alternativa ad aspettare che le nuvole si muovano davvero.
A volte si scrive più del dovuto, a volte meno a volte si farebbe meglio a non scrivere affatto.

Buone foto

L' immagine finale è la fusione di 2 scatti: uno del paesaggio fermo case ecc. costituito dalla parte bassa del fotogramma. Il secondo la parte alta de fotogramma sono le nuvole ottenute ruotando la macchina durante l' esposizione, naturalmente su treppiede.
Con un qualsiasi programma di fotoritocco è poi necessarioo fondere i due scatti rimuovendo la parte alta del primo e quella bassa del secondo.
Le due esposizioni avranno lo stesso tempo, consiglio la stessa focale e se usi filtri di usarli per entrambi gli scatti.
Per la foto delle nuvole fai più prove e usa quella che sembra più convincente.
Ciao
Domenico

Ciao,
Ho le stesse ottiche Tue tranne il 70-200 che è d'epoca quindi 80-200.
Direi che la triade canonica è 14-24 2.8 ma peso e costo mi hanno fatto scegliere il 16-35 f4 VR, come prezzo ci siamo.
Ne sono molto soddisfatto, la qualità meccanica percepita è un po' inferiore al 24-70, ma i risultati sono pari al 20 2.8 e la versatilità è eccellente, arriva a 35 e non richiede continui cambi di ottica con il 24-70, il VR sepsso aiuta.
Sconsiglierei il 12-24 F4 perchè copre solo il DX, con il ritaglio della D700 solo 6 Megapixel..............
Domenico

Secondo me è un lavoro improbo.....
Proverei a fare 2 scatti uno del panorama fermo e con la stessa esposizione uno ruotando la macchina nella direzione desiderata (al contrario), se le nuvole sono sopra l' orizzonte secondo me fondere le due immagini in post non dovrebbe essere difficile.
Più l' ottica è grandangolare più ci vuole tempo per avere il mosso, o più si deve ruotare la macchina in fretta.
I filtri ND per lo scatto alle nuvole possono tornare utili.

Domenico

Mi aggiungo consigliandoti un 24 AF-D fisso, il 28 è un medio grandangolo personalmente non mi da molte soddisfazioni meglio 24 o 20, ma questo è con la D700 è un' vero must.

Ciao,
intendevo non usarlo, non perchè non sia di buona qualità, ma con una macchina di questo livello l' autofocus ne è molto penalizzato non so se vale la pena; soprattutto per il 300 f4 la differenza tra l' af e l' af-s usato non è molta.
Non dimentichiamo poi che la riparzioni delle ottiche molto vecchie non sempre sono possibili.
Domenico

[quote name='Roberto M' date='May 28 2012, 11:22 PM' post='3003601']
Secondo voi e' meglio puntare sul nuovo 300 mm f 4 afs oppure cercare nell'usato un vecchio modello f. 2.8 (ovviamente non il Vr II, costosissimo anche usato) mettendo in preventivo 500 o 600 euro in piu' e rinunciando al'AF veloce e alla piena compatibilita con il duplicatore 1.4 ?

Sempre rimanendo in casa Nikon e volendolo usare su una D 800.

Grazie in antiipo per i consigli.
[/quote
Anche io ho avuto lo stesso dilemma, dipende dall' utilizzo, il vecchio 300 2.8 Af non è duplicabile con duplicatori originali AF e l' AF è troppo lento rispetto a un moderno 300 4 AF-S.
Se pensi di volerlo duplicare cerca un 300 2.8 AF-S non VR dei primi anni 2000; per iniziare il 300 F4 AF-S è un' ottima scelta, poi se passerei a un F2.8 solo se la necessità è reale, con macchine nuove come la tua eviteri teleobbiettivi non AF-S.
Domenico

Ciao, vedo di rispondere punto per punto:
1) presumo che con questa ottica è d'obbligo durante lo scatto l'uso fisso del treppiede giusto ?
No, solo se il tempo di scatto in relazione alla focale impostata è superiore a quello di sicurezza, diciamo 1/125 a 80mm e 1/350 a 200 mm.

2) che differenza c'è tra avere la ghiera sul barilotto invece che non averla ( a parte il fatto che uno la debba regolare in manuale ogni volta)
La ghiera è intesa quella dei diaframmi, la differenza è solo che con le vecchie macchine manuali non è possible impostare il diaframma con le macchine recenti si lascia sempre a f22 e si regola dalla macchina.

3) è un vantaggio o uno svantaggio l'uso della ghiera
E' indifferente nel tuo caso regolandola dalla macchina non avrebbe comunque senso agire sulla ghiera.

4) la messa a fuoco è automatica anche sulla D5000 (presumo di si )
Mi risulta di si in solo se è AF-S e no se AF o AF-D.
Quello contenuto nel link del negozio non è AF-s quinidi non avresti l' AF.........Sconsigliato
Vedi https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/19073

5) vale la pena l'acquisto di questa ottica o meglio preferire il 70-200/2.8 VR che costa tipo 1.000€ di più ?
Dipende dall' uso tieni conto che la stabilizzaizone è per il mosso del fotografo e nulla può sui soggetti in movimento.
La qualità ottica è comunque molto alta non vale la differenza di prezzo.

Infine se puoi prova l' obbiettivo pima dell' acquisto.

Domenico

Nel caso di F0.95 vuol dire che se la focale è 50 mm il diametro del diaframma tutto aperto è 50/0.95=52,63

Io ho il vecchio 300F4 non AFS, a volte lo duplico con TC 14A perdendo però l' AF.
Su D700 sono soddisfatto, l' AFS dovrebbe essere migliore tanto pù con i nuovi dulicatori Nikon.
I 600€ per il vecchi modello sono davvero troppi, io non ne spenderi più di 450 è un' ottica degli anni 90.
Abbinerei il 300 AFS ad un TC 17, penso sia il limite per AF e nitidezza, se si vuole andare oltre con la focale mantenedo la qualità sono dolori.....
Domenico

Direi che nel range indicato il migliore sia il 24-70 2.8 Nikkor, basta uno scatto per capire che si ha a che fare con qualcosa di veramente eccellente.
Come alternativa pù versatile il 24-120 VR, l' unica riflessione ch faccio oltre alla qualità un pelo inferiore è che scattare con un medio tele (da 70 a 120mm) con apertura massima F4 con una macchina del livello della D800 a volte non è il massimo, anche per mettere a fuoco F2.8 sarebbe meglio; ho scoperto da poco l 85 F1.4 ma questa è un ' atra storia.
Domenico

Io ho sempre avuto l' 85 ma per fotografare i bambini (ho una D700) per via della minima distanza di messa a fuoco ho avuto difficoltà per l' impossibilità di fare primissimi piani.
Ho acquistato un 105 micro AFD usato e penso che non lo venderò mai, ha un incisione eccellente, ci si può avvicinare quanto si vuole, è drastico con i ritratti di persone non troppo giovani, ma a togliere nitidezza non ci vuole nulla in PP.
Non conosco il 105 micro VR, ma sicuramente non sfigura.
Domenico

Possiedo la D700 da 3 anni, prima avevo una onesta D80, considera che ha la stessa qualità di immagine della D3, usata con MDB10 (8 fotogrammi al secondo) si trova a meno di 1500 €.
Affiancata con la D7000 che è la migliore dx nikon attuale, permette di affrontare qualsiasi situazione soprattutto con scarità di luce, è ottima fino a ISO 3200.
Tieni conto che se salvi in raw i file della D800 (sono enormi); non si può fare un raw ridotto (a quanto ne so), il PC deve essere adeguato per potenza di calcolo e memoria di massa.
Non ultimo un D700 per i prossimi 2/3 anni si rivenderà dsempre sopra i 1000€.
Domenico

Da possessore del 16 Fisheye Ti posso dire che l' angolo di campo corrispondente è maggiore di qualsiasi obiettivo ortoscopico, si arriva con il 14 mm a 114° sulla diagonale.
Il fisheye ha 180° sulla diagonale anche se con il plugin si rinucia a un po' di angolo di campo la focale equivalente sarà comunque almeno 140-150°, circa quella di un virtuale 6 mm!!!
Tutto ciò si paga con una prospettiva fortemente alterata.
http://it.wikipedia.org/wiki/Angolo_di_campo

Domenico

Io proverei prima le ottiche già in tuo possesso su una FF per decidere se vale la pena acquistare un 14-24.
Da 36 mm su DX su FF il 24 fisso diventa un grandangolo degno di avere questo nome
Una soluzione potrebbe essere macchina FF con l' aggiunta di un 20 fisso, l' angolo di campo è soggettivo, se non bastasse ancora il 14-24 è pressochè l' unica soluzione professionale, il 14/2.8 fisso ha lo stesso costo....
Domenico

Possiedo entrambe gli zoom e anche il 24 e 28 fissi.
Il 35-70 che possiedo da 20 anni è e rimane un' ottica professionale, sempre che sia in buone condizioni, anch' io l'ho fatta riparare per il problema delle lenti.
Il 24-70 con poco peso e un po' di ingombro in più sostituisce il 35-70 e il 24 e 28 fissi con una qualità pari o superiore ai fissi e superiore al 35-70 in modo particolare a tutta apertura.
E' uno zoom di riferimento è tropicalizzato e permette di ridurre i cambi ottica in modo particolare in viaggio, ha fatto finire il 35-70 a far compagnia ai fissi nell' armadio.

Il vecchio 300 F4 AF (ne possiedo uno) è compatibile con TC 14B (ho anche questo) e TC 201 ma trattandosi di duplicatori AIS di autofocus non se ne parla.
Duplicando a 1,4 con FX i risultati non sono affatto male, migliori di un sigma 400 5.6 APO che avevo e l' ho potuto confrontare sul campo.
Domenico

Non conosco l' 8 mm citato, ma sono il felice possessore di un nikon 16 f2.8 che uso su FX.
Su DX il fisheye corrispondente a copertura completa è il 10.5 f2.8.
Direi che cercando un po' il 10.5 nikon al prezzo indicato si trova, se poi non sei soddisfatto lo rivendi facilmente, starei senz' altro sull' originale che a parte casi rari è sempre la scelta migliore.
Domenico