Una domanda da profano!
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
QUOTE(karlsruhe @ Jan 10 2012, 01:21 PM) 
Una domanda da profano!
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
Può darsi che i file della nuova siano uguali a quelli della D3s, magari peggio perché ha (pochi) pix in più, può darsi che a 12.800 iso vada come la D3s a 200 iso, chissà. Può darsi che abbia un estensione tonale pazzesca che permetta di fare foto soto il sole diretto e poi aprire le ombre come se si avesse avuto un flash pure sulle montagne, che al buio l'Af agganci come un amo da pesca oppure che si blocchi pure sotto il sole, chissà.
Certo qualche recensione dettagliata, non sponsorizzata, di qualche fotografo autorevole e imparziale gioverebbe...
Fabrizio
QUOTE(Alessandro Avenali @ Jan 10 2012, 11:46 AM)
Ma insomma sta D4 in quanti l'avete prenotata? 
Non pochi, parrebbe.
Sembra che la prima "ondata" di D4 sia già tutta ordinata....
QUOTE(Mauro1258 @ Jan 9 2012, 10:33 AM)
Direi proprio di no, perchè se lo stesso disco lo tolgo dalla'interfaccia USB e lo metto direttamente su una interfaccia SATA, la velocità di scrittura è ipersonica.
A questo punto penso che il collo di bottiglia sia nell'interfaccia USB 3.0, dove vengono rilasciati dati molto ottimistici, ma che poi nella pratica non si riescono a mantenere tali specifiche.
La mia opinione è che Nikon abbia fatto benissimo a puntare su una Ethernet Gbit piuttosto che una USB 3, perchè è più facile da interfacciare perchè universale, e con specifiche che dipendono meno dall'hw utilizzato.
Queste tematiche fanno parte del mio lavoro, ed appoggio pienamente le scelte tecniche di Nikon. Ricordate che queste grosse aziende sono attente alle scelte tecnologiche che dovranno adottare, e le scelte adottate non vengono prese dai "commenti sui forum", ma da attente analisi del mercato attuale, e dove andrà il mercato.
Condivido in pieno tutto quello che ha adottato Nikon, compreso il WiFi esterno, inutile averlo interno se non si usa (a differenza dei video...).
Per le memorie penso abbiano discusso a lungo, ed al momento della scelta probabilmente le SD non davano garanzia di un sufficiente transfert rate per gestire i dati coinvolti nel trasferimento.
A questo punto penso che il collo di bottiglia sia nell'interfaccia USB 3.0, dove vengono rilasciati dati molto ottimistici, ma che poi nella pratica non si riescono a mantenere tali specifiche.
La mia opinione è che Nikon abbia fatto benissimo a puntare su una Ethernet Gbit piuttosto che una USB 3, perchè è più facile da interfacciare perchè universale, e con specifiche che dipendono meno dall'hw utilizzato.
Queste tematiche fanno parte del mio lavoro, ed appoggio pienamente le scelte tecniche di Nikon. Ricordate che queste grosse aziende sono attente alle scelte tecnologiche che dovranno adottare, e le scelte adottate non vengono prese dai "commenti sui forum", ma da attente analisi del mercato attuale, e dove andrà il mercato.
Condivido in pieno tutto quello che ha adottato Nikon, compreso il WiFi esterno, inutile averlo interno se non si usa (a differenza dei video...).
Per le memorie penso abbiano discusso a lungo, ed al momento della scelta probabilmente le SD non davano garanzia di un sufficiente transfert rate per gestire i dati coinvolti nel trasferimento.
il problema non è l'interfaccia usb3 in se stessa ma il controller usb3
montato sul case che contiene il disco. tra l'altro sarebbe da verificare anche quello montato sul pc
per essere sicuri che non sia li il problema.
di fatto anche la gigalan dovrebbe superare i 100mb/s ma molte volte è rallentata
da altri componenti del pc, non necessariamente più lenti sulla carta ma all'atto pratico si.
QUOTE(FZFZ @ Jan 10 2012, 01:37 PM)
Non pochi, parrebbe.
Sembra che la prima "ondata" di D4 sia già tutta ordinata....
Sembra che la prima "ondata" di D4 sia già tutta ordinata....
dal mio spacciatore a Febbraio gli arriveranno 2 D4, una è già stata opzionata da un loro cliente, la seconda me l'ha pure offerta, ma per il momento ho declinato perchè devo prendere un obiettivo ^_^
QUOTE(gianluca.f @ Jan 10 2012, 02:19 PM)
il problema non è l'interfaccia usb3 in se stessa ma il controller usb3
montato sul case che contiene il disco. tra l'altro sarebbe da verificare anche quello montato sul pc
per essere sicuri che non sia li il problema.
....
montato sul case che contiene il disco. tra l'altro sarebbe da verificare anche quello montato sul pc
per essere sicuri che non sia li il problema.
....
E' chiaro che quando cito "interfaccia USB" intendo l'intera interfaccia che sta "davanti" all'HD all'interno del case, di cui il controller fa parte integrante...
Ma indipendentemente da dove sia il "collo di bottiglia", è inutile dare per l'USB3 delle prestazioni di 10 volte l'USB2 se poi da qualche parte (USB3 lato PC, controllore USB3 su periferica, FW su PC, FW su periferica, cavo, etc....) "casca l'asino"....
QUOTE(F.Giuffra @ Jan 10 2012, 01:32 PM)
Certo qualche recensione dettagliata, non sponsorizzata, di qualche fotografo autorevole e imparziale gioverebbe...
Fabrizio
Fabrizio
Allora aspettiamo tutti impazienti la tua, dato che sarai il primo a comprarla-
QUOTE(Mauro1258 @ Jan 10 2012, 02:48 PM)
E' chiaro che quando cito "interfaccia USB" intendo l'intera interfaccia che sta "davanti" all'HD all'interno del case, di cui il controller fa parte integrante...
Ma indipendentemente da dove sia il "collo di bottiglia", è inutile dare per l'USB3 delle prestazioni di 10 volte l'USB2 se poi da qualche parte (USB3 lato PC, controllore USB3 su periferica, FW su PC, FW su periferica, cavo, etc....) "casca l'asino"....
Ma indipendentemente da dove sia il "collo di bottiglia", è inutile dare per l'USB3 delle prestazioni di 10 volte l'USB2 se poi da qualche parte (USB3 lato PC, controllore USB3 su periferica, FW su PC, FW su periferica, cavo, etc....) "casca l'asino"....
non è inutile, l'interfaccia ha quelle potenzialità, il throughput è un altra cosa.
riportare questi dati tra le caratteristiche è forviante. contano su quello per vendere.
identica cosa per esempio per hd e sd i dati di etichetta sulle capacità sono sempre un po' furbetti.
mai vista una sd da 4.096MB. solo da 3773MB
comunque credo che l'adozione dell'interfaccia lan sia un bella sfida.
sono curioso di sapere cosa si può fare con questa d4. salvare file in rete, su nas/server, controllarla via lan come si faceva con l'usb?
QUOTE(BB.it @ Jan 10 2012, 02:21 PM)
dal mio spacciatore a Febbraio gli arriveranno 2 D4, una è già stata opzionata da un loro cliente, la seconda me l'ha pure offerta, ma per il momento ho declinato perchè devo prendere un obiettivo ^_^
Sapresti indicare il periodo di febbraio in cui potrebbero essere disponibili sugli scaffali o in line senza prenotazione?
Sinora ho letto 25 pagine di rosicamenti vari....... 
adducendo una pletora di scuse per convincersi a non comprare! Siete tutti fregati ormai
Dai Nikon sbrigati che devo cambiare le mie due vecchie baracchette
adducendo una pletora di scuse per convincersi a non comprare! Siete tutti fregati ormai Dai Nikon sbrigati che devo cambiare le mie due vecchie baracchette
QUOTE(karlsruhe @ Jan 10 2012, 01:21 PM)
Una domanda da profano!
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
ma i 3200 iso eccellenti della d3s non basatano?
tutti questi iso servono davvero?
O una semplice risposta di mercato?
ps: con la mia d700 non ho trovato ancora situazioni da poter dire compro un altro corpo.
La d4 sarà senza dubbio una macchina favolosa ma non impellente, secondo me varrebbe la pena solo se dovessi acquistare oggi.
Gianluca.
Secondo me sì, ma come tutte le dipende da cosa vuoi fare. Ti faccio un esempio: questa estate ho fotografato il matrimonio di una coppia di amici. Io non uso (e non possiedo) faretti in chiesa e quest'ultima era estremamente buia (per non parlare della temperatura, elevatissima. Sudavano tutti. Non oso pensare alla sofferenza degli sposi se avessi usato anche i faretti). Ebbene, per avere tempi accettabili (soprattutto col tele) e una minima pdc, sono arrivato anche a 8000/10.000 iso. Se non avessi usato la D3s e non avendo dietro dei faretti (o dei flash off-camera, l'effetto dato dall'sb montato sulla macchina, in quel contesto, faceva schifo), avrei portato a casa solo un paio di scatti. Poi, per carità, magari sono un ciuccio a fare le foto, ma quando il luogo è buio, penso che non ci son santi che tengano.
QUOTE(Mafo @ Jan 10 2012, 05:17 PM)
Sinora ho letto 25 pagine di rosicamenti vari....... adducendo una pletora di scuse per convincersi a non comprare! Siete tutti fregati ormai
Dai Nikon sbrigati che devo cambiare le mie due vecchie baracchette
adducendo una pletora di scuse per convincersi a non comprare! Siete tutti fregati ormai Dai Nikon sbrigati che devo cambiare le mie due vecchie baracchette
QUOTE(Zebra3 @ Jan 10 2012, 05:21 PM)
Ebbene, per avere tempi accettabili (soprattutto col tele) e una minima pdc, sono arrivato anche a 8000/10.000 iso.
QUOTO.
Maggiore estensione ISO vuol dire maggiore profondità di campo in luce bassa. E' facile scattare a 1600 o 3200 ISO quando sei a f/2. Poter fare lo stesso scatto a f/4 o ancora più chiusi ti consente delle inquadrature altrimenti impossibili. Non dimentichiamoci che fotografando persone non in posa i tempi devono essere necessariamente corti.
Per me 12.800 ISO ben gestibili (con una buona gamma dinamica) sarebbero una manna a volte.
QUOTE(Alessandro Avenali @ Jan 10 2012, 05:51 PM)
QUOTO.
Maggiore estensione ISO vuol dire maggiore profondità di campo in luce bassa. E' facile scattare a 1600 o 3200 ISO quando sei a f/2. Poter fare lo stesso scatto a f/4 o ancora più chiusi ti consente delle inquadrature altrimenti impossibili. Non dimentichiamoci che fotografando persone non in posa i tempi devono essere necessariamente corti.
Per me 12.800 ISO ben gestibili (con una buona gamma dinamica) sarebbero una manna a volte.
Maggiore estensione ISO vuol dire maggiore profondità di campo in luce bassa. E' facile scattare a 1600 o 3200 ISO quando sei a f/2. Poter fare lo stesso scatto a f/4 o ancora più chiusi ti consente delle inquadrature altrimenti impossibili. Non dimentichiamoci che fotografando persone non in posa i tempi devono essere necessariamente corti.
Per me 12.800 ISO ben gestibili (con una buona gamma dinamica) sarebbero una manna a volte.
il problema sono appunto i tempi. scattare a un quindicesimo, ma anche a un trentesimo e considerando anche focali comode (il 50) e' davvero un azzardo. ma non per i tempo di sicurezza... ma per le azioni della scena! invece su tempi sostenibili mi accontenterei anche di profondita' ridotta usando l'estro del momento.
Messaggio modificato da dottor_maku il Jan 10 2012, 05:57 PM
"Posso dire che nel 2012 sarà mia (dixit la scimmia)"
Dai, non, ti prego, scimmia è un attrezzo troppo "pro" per me che ho una "semplice" D90. Il passo sarebbe troppo lungo per le mie gambe. Non fare così!
Dai, non, ti prego, scimmia è un attrezzo troppo "pro" per me che ho una "semplice" D90. Il passo sarebbe troppo lungo per le mie gambe. Non fare così!
e non dimentichiamoci che ad un miglioramento a 6400 ISO corrisponde, in genere, un miglioramento a 3200, a 1600, a 800...
e non solo relativamente al contenimento del rumore, ma anche, e soprattutto, nella resa dei colori.
e non solo relativamente al contenimento del rumore, ma anche, e soprattutto, nella resa dei colori.
QUOTE(miz @ Jan 10 2012, 07:41 PM)
e non dimentichiamoci che ad un miglioramento a 6400 ISO corrisponde, in genere, un miglioramento a 3200, a 1600, a 800...
e non solo relativamente al contenimento del rumore, ma anche, e soprattutto, nella resa dei colori.
e non solo relativamente al contenimento del rumore, ma anche, e soprattutto, nella resa dei colori.
La nutri pure tu la mia scimmia allora!!!
QUOTE(bacco68 @ Jan 10 2012, 07:43 PM)
La nutri pure tu la mia scimmia allora!!!
No no, sono soddisfatto per ora, piuttosto la scimmia riguarda un'altra fascia dell'attrezzatura fotografica...
QUOTE(miz @ Jan 10 2012, 07:50 PM)
No no, sono soddisfatto per ora, piuttosto la scimmia riguarda un'altra fascia dell'attrezzatura fotografica...
ehehehehhehehe
QUOTE(miz @ Jan 10 2012, 07:50 PM)
No no, sono soddisfatto per ora, piuttosto la scimmia riguarda un'altra fascia dell'attrezzatura fotografica...
Cioè?
QUOTE(miz @ Jan 10 2012, 07:50 PM)
No no, sono soddisfatto per ora, piuttosto la scimmia riguarda un'altra fascia dell'attrezzatura fotografica...
QUOTE(bacco68 @ Jan 10 2012, 08:14 PM)
Cioè?
qui, ma non ne parliamo, saremmo troppo OT
QUOTE(Alessandro Avenali @ Jan 10 2012, 05:51 PM)
QUOTO.
Maggiore estensione ISO vuol dire maggiore profondità di campo in luce bassa. E' facile scattare a 1600 o 3200 ISO quando sei a f/2. Poter fare lo stesso scatto a f/4 o ancora più chiusi ti consente delle inquadrature altrimenti impossibili. Non dimentichiamoci che fotografando persone non in posa i tempi devono essere necessariamente corti.
Per me 12.800 ISO ben gestibili (con una buona gamma dinamica) sarebbero una manna a volte.
Maggiore estensione ISO vuol dire maggiore profondità di campo in luce bassa. E' facile scattare a 1600 o 3200 ISO quando sei a f/2. Poter fare lo stesso scatto a f/4 o ancora più chiusi ti consente delle inquadrature altrimenti impossibili. Non dimentichiamoci che fotografando persone non in posa i tempi devono essere necessariamente corti.
Per me 12.800 ISO ben gestibili (con una buona gamma dinamica) sarebbero una manna a volte.
Ciao sono solo in parte d´accordo, usare diaframmi 2 in chiesa ameno che non hai la coppia a 50 centimetri e non vuoi mettere a fuoco solo il naso non si usa, io non scendo mai sotto i 5,6, e in chiesa con 2.500-4000 ci faccio di tutto arrivando a tempi 1/80 massimali tra focali da i 35-70, quindi ripeto dipende da quello che devi fare e soprattutto le luci in chiesa sono quasi sempre standard, dove il flash e quasi d´obbligo.
Che poi ci siano iso 12.800 che ti permettano di scattare a 1/320 con qualità´ eccelsa, ben vengano, ma fino a quando il buon Dio mi lascia in salute (parkinson permettendo) penso che la corsa agli iso stia diventando come la corsa ai px.
L' ingrandimento di circa 0,7x del mirino...
...dalle mie rimembranze ingrandire per un numero inferiore all'unità non significa rimpicciolire? Ma ai tempi della pellicola i mirini non erano delle finestre panoramiche rispetto a quelli attuali?
Non è che ci stiano prendendo per i fondelli?
...dalle mie rimembranze ingrandire per un numero inferiore all'unità non significa rimpicciolire? Ma ai tempi della pellicola i mirini non erano delle finestre panoramiche rispetto a quelli attuali?
Non è che ci stiano prendendo per i fondelli?
QUOTE(karlsruhe @ Jan 10 2012, 10:23 PM)
Ciao sono solo in parte d´accordo, usare diaframmi 2 in chiesa ameno che non hai la coppia a 50 centimetri e non vuoi mettere a fuoco solo il naso non si usa, io non scendo mai sotto i 5,6, e in chiesa con 2.500-4000 ci faccio di tutto arrivando a tempi 1/80 massimali tra focali da i 35-70, quindi ripeto dipende da quello che devi fare e soprattutto le luci in chiesa sono quasi sempre standard, dove il flash e quasi d´obbligo.
Che poi ci siano iso 12.800 che ti permettano di scattare a 1/320 con qualità´ eccelsa, ben vengano, ma fino a quando il buon Dio mi lascia in salute (parkinson permettendo) penso che la corsa agli iso stia diventando come la corsa ai px.
Che poi ci siano iso 12.800 che ti permettano di scattare a 1/320 con qualità´ eccelsa, ben vengano, ma fino a quando il buon Dio mi lascia in salute (parkinson permettendo) penso che la corsa agli iso stia diventando come la corsa ai px.
L'asino casca sulle luci standard. E' vero, 8 su 10 (almeno questa è la mia esperienza), la luce è tutto sommato sufficiente. Ma quando ti capitano quelle due situazioni critiche che fai? Usare il flash non sempre è la scelta ideale, dipende dagli spazi e dall'obiettivo. Ripeto, fin ora mi è successa una volta sola di essermi trovato in una condizione davvero critica (nell'altra il flash mi è venuto in aiuto, non tanto in quantità di luce ma in qualità). Però è successo e meno male che la macchina aveva iso da vendere.
QUOTE(Mauro Villa @ Jan 10 2012, 07:35 AM)
Si, scusami, in Raw entrambe la D300 non si mai piantata mentre la D3 si, infatti sulla D3s hanno risolto ampliando il buffer. E' vero che la D3 è più veloce come raffica e come mi dici tu per lo sport è sufficentemente capiente, il buffer, ma non per la fotografia naturalistica almeno per la mia, chiaramente non sempre ma quando ti serve perchè stai documentando un momento particolare della durata di una decina di secondi.
Un saluto a Te
Un saluto a Te
ciao Mauro,
visto che la D300 la ho usata sul lavoro ma solo 30 minuti due anni fà, forse non ricordo bene ma diciamo che sembra si pianti dopo solo perche fa 3/4FPS ?
proprio oggi ho fatto un servizio con D3 e 3S (in raw Pallavolo) e già qui la differenza di raffica tra le due è imbarazzante, al punto che anche uno spettattore accanto a me si è accorto che la S sembra un mitra.
adesso ho appena finito la scelta delle immagini, ho fatto lo stesso numero di azioni con le due camere, tre azioni cadauno per avere due prospettive diverse.
nella scheda della D3 350 file di cui scelte 20, nella scheda della D3S 550 file di cui scelti 85, il fatto è che se il movimento deve essere al punto che la palla si trovi in un punto esatto e il braccio non copra lo sponsor principale servono quanti più fotogrammi possibili in 2/3 secondi, se avessi 6 scatti in tre secondi dovrei fare fare alle atlete non 3 azioni ma 6 per portare a casa il lavoro.
tutto questo è per dire che la velocità e continuità della D4 sono davvero interessanti e utili.
un salutone william
