FORUM NIKONCLUB

Buona sera, vi posto una foto fatta con i seguenti parametri:

D7000-OB. 50 MM f1,8 D
f 2,2 - 200 ISO - AF-S - ESP. MATRIX-WB AUTO 1 - 1/40''

Come potete notare nella parte in ombra a sx, sotto l'occhio, c'è una zona con forte rumore.

E' possibile che il mosso abbia contribuito a generarlo già a 200 ISO? Oppure cosa ho sbagliato per averlo generato?

Grazie per i consigli che saprete darmi.

Il rumore mi pare nella norma, affatto forte.

Per analizzare il rumore è in ogni caso indispensabile il file raw, con il jpg non si riescono a fare le opportune valutazioni a parte il risultato finale (che potrebbe essere stato influenzato da fattori che nel jpg si sono persi).

Mosso e rumore non sono in alcun modo interdipendenti.

Non so come postare il RAW, ma ti garantisco che sullo zigomo, c'è una chiazza di rumore rossa, come fosse un viso arrossato dal sole.

Grazie

Messaggio modificato da xdiver il Sep 4 2011, 08:43 PM

oltre al mosso a me pare anche leggermente fuori fuoco.
buoni scatti

Si infatti la foto è sballata. Ma mi ha colpito la macchia rossa che presenta sullo zigomo sx. Proprio una macchia rossa di rumore e volevo capirne il motivo che non creda dipenda dal mosso o dalla MAF errata. Ma aspetto consigli..:-)

Messaggio modificato da xdiver il Sep 4 2011, 08:49 PM

Pensa che, guardando quella foto, stavo per diventare sordo!

il tuo monitor è a posto? non riesco a vedere sto rosso!

Proprio non lo vedo.

Comunque potresti ri-postare il jpg evidenziando l'area?

In ogni caso in un'immagine del genere, un controluce piuttosto intenso, anche la lente potrebbe generare flares - soprattutto con un filtro montato.

Per postare il raw, zippa il fle poi fai "upload" dalla gestione allegati (sotto mentre scrivi un nuovo mesaggio).

Non ho montato alcun filtro ed è proprio rumore digitale. Infatti credevo che mio figlio avesse preso un colpo in quella zona tanto evidente pareva la macchia rossa. Ecco il RAW.La zona con forte rumore è sullo zigomo e sull'area attorno all'occhio, alla sx della foto.


Messaggio modificato da xdiver il Sep 5 2011, 08:50 AM

Il monitor è a posto. Con la conversione in JPG in effetti quasi non si vede. Ma se guardi il RAW allegato nel mio ultimo post si vede chiaramente. CIao

Prova a postare un'altra foto,per vedere se effettivamente la fotocamera fa questo scherzo oppure la foto in sè che stranamente creava quell'effetto...

Quella foto ha grossi problemi, ma non di rumore.
Ho aperto il raw.
Il WB è completamento sbagliato (troppo magenta, per questo vedi "rosso") e poi è mossa. Ma forse questo è un effetto voluto ...
Sistema il WB e segui queste semplici linee guida per la resa dell'incarnato.

il rumore sul jpg non si puo´apprezzare a causa dei filtri nr applicati on camera, bisognerebbe postare il raw.

in linea di massima:
il rumore si genera sempre e comunque
il rumore aumenta nelle zone sottoesposte (in ombra)
il rumore aumenta con la nitidezza applicata in postproduzione (anzi non aumenta ma si fa notare di piú)
il rumore aumenta all´aumentare dell´esposizione i npostproduzione
il rumore aumenta all´aumentare di parametri come la saturazione

AD OCCHIO, da non esperto,
al di la del mosso ono nmosso, la foto mi sembra sottoesposta e molto satura, quindi é normale si generi del rumore!

ah giusto anche il bilanciamneto del bianco se esasperato fa affiorare ulteriore rumore, e in questa foto anchésso pare sbagliato

Messaggio modificato da 89stefano89 il Sep 5 2011, 09:25 AM

No Ripolini, non era un effetto voluto. Facevo delle prove col 50ino. Provenendo da una D70s che mi ha dato notevoli soddisfazioni prima di spirare serenamente (sensore andato dopo 6 anni...) ho capito che con la nuova arrivata devo stare molto più attento alle zone sottoesposte di quanto non lo fossi stato prima. Evidentemente questa macchina perdona meno. Il WB cmq era in AUTO1 ed i PICTURE CONTROL settato a Saturo con saturazione +1 possibile che abbia cannato in questo modo il WB?

P.S.: grazie del link poi me lo leggo con cura.



Grazie anche a te Stefano. Concordo con tutte le tue osservazioni. Ciò che mi pareva strano era l'eccessivo rumore in quella zona, visibile anche senza ingrandire. Come detto a Ripolini con la D70s non avevo mai riscontrato simili rumorosità anche in zone fortemente sottoesposte. Continuo le prove.


Messaggio modificato da xdiver il Sep 5 2011, 09:37 AM

Concordo con quanto detto sopra.
Aggiungo che le impostazioni che hai selezionato (sharpening 7 e noise reduction 0), visto che la foto è mossa ed è priva di dettagli, non fanno altro che evidenziare il rumore. Nei ritratti prova a usare uno sharpening più basso e, se il caso, un po' di noise reduction non fa' male.

Ciao,

Fabrizio

Grazie anche a te Fabrizio. Farò prove anche con queste impostazioni. Per il noise reduction devo intervenire su NR POSE LUNGHE o su NR ISO elevati e con quale impostazione?

Grazie

Marco

Ho fatto una breve analisi del file.

Il rumore digitale è molto basso, la deviazione standard relativa della zona scura sotto l'occhio sx è attorno al 3%, molto buono considerando che il campione non è tanto uniforme.

La macchia colorata, che riesco a vedere solo aumentando molto la luminosità del file, non è assimilabile a "rumore", piuttosto è data da una combinazione di wb non ottimale, sottoesposizione e saturazione. Esponi correttamente e il problema non si presenterà. Il PC "saturo" è assolutamente inadeguato agli incarnati, dà risultati pessimi.

Attenzione comunque che CCD (D70) e CMOS sono piuttosto diversi soprattutto per gli incarnati e che la D7000 non è così semplice da padroneggiare.





Sei a 200 ISO e 1/40 sec, sono entranbi inilfuenti ......

Attenzione anche che il NR "elevato" nella D7000 spiattella i dettagli, sulla mia spesso preferisco tenerlo OFF.

Grazie mille dell'analisi. Riguardo al NR avevo il dubbio ci fosse qualche settaggio che non conoscevo. Ma essendo appunto a 200 ISO non capivo quale fosse..:-)

Mi sono accorto che la D7000 non è proprio così facile...

Grazie ancora e buona giornata.

Può essere che la D7000 non sia "facile".
Però bisogna stare attenti a confrontare le cose in modo corretto.
Un giudizio "a distanza" sul noise di D70 e D7000 rischia di essere privo di significato.
Occorrerebbe valutare il rumore sullo stesso scatto.
Quindi, non si può confrontare visivamente il noise osservando i crop 100 % a monitor di un file di 6 Mpix con uno di 16 Mpix, nè della stessa foto, né tanto meno di scatti fatti a distanza di tempo. Sarebbe come confrontare la grana di una pellicola 400 ISO e di una 100 ISO guardando stampe rispettivamente 10x15 e 30x45 ... per poi concludere che la 100 ISO ha più grana
Io ho visto fare alla mia D100 (il cui CCD è parente strettissimo di quello della D70) cose molte peggiori di quelle viste qui, in questa discussione.
Mi sento di poter affermare con una certa tranquillità che il rumore nella zona d'ombra di quel ritratto (se è tuo figlio ti faccio i miei complimenti e auguri ) non si vedrà in una stampa 20x30, e forse neanche in un 30x45 osservato da giusta distanza (= non da 10 cm ).
Il rumore, come la vecchia grana, giudichiamolo in stampa ...

Saluti,

R.

Concordo su tutto, ciò che intendevo è che una macchia così anomala non mi era mai uscita prima (visibile già al 16% poi). Dopo la scottatura del sensore della D70s (righe viola....mi sono allarmato). Credimi che con la D70s ne ho fatte di tutti i colori prima di iniziare ad avere soddisfazioni.Da qui la voglia di capire il motivo di quella macchia per cercare di evitarla in futuro.
Si quello è il mio bimbo si, di cui vado molto fiero..:-) e produce un sacco di rumore anche lui!!!

Grazie dei preziosi consigli.

Ciao