FORUM NIKONCLUB

ciao ragazzi , sono nuovo e sono di milano , ho appena acquistato una fantastica reflex nikon (la d 3100 con obbiettivo 18 55 vr ) volevo chiedervi due cosucce . La prima è che in alcune foto fatte al buio in citta le foto alcune volte vengono con dei cerchietti di luce e non capisco cosa siano ( alcuni hanno detto che possono essere dei riflessi dei lampioni , se riesco vi allego una foto ) l altro quesito è che obbiettivo posso prendere per fare delle foto macro ed e meglio stabilizzato o no ? ad esempio fotografare insetti . Vi ringrazio sono nuovo in questo mondo e voglio imparare a sfruttare al meglio questa mia macchina =) Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Messaggio modificato da davidbad7 il Aug 19 2011, 06:43 PM

Le macchie "potrebbero" essere dei riflessi di lampioni fuori quadro, ma non sono sicurissimo di questo. Per quanto riguarda il macro, per fotografare insetti hai bisogno di una focale medio-lunga (da 100mm in su), meglio se stabilizzato, anche se la macro si fa spessissimo con il treppiede, per cui il VR non serve...
Ciao!

ti ringrazio tantissimo per la risposta spero solo non abbia problemi la macchina

Per me le macchie sono o polvere o pioggia illuminata dal flash.

il punto e che non le fa sempre vedi guarda ste due foto Ingrandimento full detail : 3.5 MB
e questa






non pioveva , poteva essere la lente del obbiettivo fuori sporca ? oppure io che ho sbagliato a fare la foto ?
Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Messaggio modificato da davidbad7 il Aug 19 2011, 08:23 PM

ciao, se posso permettermi di darti un consiglio per i macro senza spendere soldoni ti consiglio un sigma 70-300 che con buona luce funziona bene e da 200 a 300 fa da macro (con un apposito pulsantino sull'obiettivo)... io lo uso con una d3000 e finora mi ci sono trovato molto bene. Ovviamente funziona bene anche da teleobiettivo per esempio per foto in montagna.

Attenzione al mirino! molte volte lo lasciamo scoperto una volta messo a fuoco, specialmente
di notte qualsiasi lucina che vi filtra puo creare scompiglio, a volte basta a scoprirlo solo
allontanando l'occhio.

Grazie mille per i consigli davvero proverò a dare un occhiata :-) poi e comodo che non faccia solo da macro e che sia buono per i paesaggi .

ok prova anche a tenere sempre il Vr disinzerito


chiedo scusa! disinserito.

Se vuoi fare macro ad insetti vai sui vari 105 sul mercato, per la macro vera il VR è quasi inutile come pure lo è l'AF.

Ma prendi un vero macro e non uno zoom macro che non serve a molto.

la luce che filtra credo che semplicemente inganna l'esposimetro...non penso crei riflessi perché c'è lo specchio sollevato allo scatto quindi il mirino è chiuso!!


per il macro io non ho mai provato ma molti anche bravi fotografi usano il 90 mm tamron... o qualcosa sui 180.... credo che il primo sia un buon rapporto qualità prezzo... anche se credo che essendo alle prime armi troverai non poche difficoltà nella macro!

Benvenuto, io ti consiglio il nuovo 40mm dx che ha un rapporto 1:1 per la macro-fotografia. Ci sono obiettivi che sono ancora meglio ma penso che costino il doppio della tua macchinetta e dubito te ci voglia spendere ora. Meglio iniziarsi ad avvicinare man mano anche perché ti serve anche un cavalletto e l\'ideale sarebbe anche il flash anulare. L\'obiettivo nikkor che ti dico costa circa 200%u20AC. Buona Luce:-)

No non penso che hai sbagliato a far la foto...gli errori che un fotografo può commettere portano ad altri problemi.
Riguardo quei puntini dipende tutto da una cosa: se il flash era attivo o meno.
Se era attivo, allora è per colpa di qualcosa illuminata oltre la fotocamera...se invece non era attivo, allora è sporcizia sulla lente illuminata da qualche altra fonte di luce che colpiva la lente stessa.
Credo che il discorso sia così...

Lo sporco sulla lente diffcilmente lo vedremo in fotografia, a meno che non sia di grandi dimensioni.
Sporco sul sensore a diaframmi così aperti non si vedrebbe, restano solo le impurità illuminate dal flash, ma sarebbero a mio avviso più luiminose e molto piccole le macchie, ed i riflessi interni della lente.
Io propendo per questa ultima ipotesi.

Per quanto riguarda la macro..... obiettivi dedicati, il VR non serve e l'autofocus neanche, servono invece un buon treppiedi ed un telecomando per lo scatto.

Ciao
Franco

si ragazzi in queste foto il flash era inserito , spero non sia nulla di grave anche perche non me l ha fatto sempre , grazie mille dei consigli =) oggi sono andato da euronics e avevano li un 18 200 sigma stabilizzato e con autofocus il ragazzo mi ha consigliato questo a buon prezzo e mi ha detto che fa da teleobiettivo fino ad arrivare ad una semplice macro , mi ha spiegato che per fare una buona macro servono degli obbiettivi molto piu costosi e fissi e che prendendone uno solo di quelli lo si utilizzerebbe poco perche alla fine se vuoi fotografare anche altro tipo paesaggi o ritratti sarebbe sprecato . ora pero sorge un dubbio che ne pensate ? poi leggevo alcune discussioni ci sono tanti obbiettivi a partire dal tamron 90 al tamron 55 300 al sigma 55 300 al nikon 55 200 al sigma 18 200che sarei propenso a prendere visto che il ragazzo me ne ha parlato davvero bene , ora chiedo un consiglio a voi che siete piu esperti di me
grazie

A me sembra che hai le idee un pò confuse...quindi la miglior cosa da fare è pazientare un momento e decidere con calma perchè la fretta fà fare molti errori!
Innanzitutto per foto paesaggistiche, di norma, si usano focali corte...mentre per i ritratti focali medie...quindi già quì ti ritroverai a scegliere che focale prediligere!
Poi, riguardo la macro, se vuoi farla bene sarai obbligatoriamente costretto a prendere una lente dedicata, altrimenti, se vuoi arrangiarti, ti consiglio un semplice set di prolunghe perchè costano poco e ti danno la possibilità di essere usate su quasi tutte le ottiche.
Le lenti che hai elencato tu sono degli zoom che di macro hanno ben poco...
Per di più la macro, soprattutto se fatta per insetti, conviene farla con focali prevalentemente lunghe, così da poter stare più distanti dal soggetto...altrimenti, per esempio con un 60 o 90mm, dovrai avvicinarti molto (credo sotto i 30/40cm) per avere ingrandimenti dignitosi...e ciò a volte è controproducente perchè gli insetti se disturbati scappano.
Quindi il mio consiglio è di capire meglio tutto il discorso, e poi scegliere la lente adatta! Solo così non rischi di buttare via soldi.

Messaggio modificato da Valejola il Aug 20 2011, 01:13 PM

si infatti hai ragione tu , la cosa migliore per ora e imparare le cose principali se no andrei a spendere soldi magari inutilmente , esiste qualche guida qualche libro buono per imparare a fotografare bene e e capire le cose basilari della fotografia ?

Quelle macchie che vedi non è altro che umidità che è nell'aria tipica dei luoghi di mare, utilizzando il flash come hai fatto, non fai altro che illuminare le microgoccioline di acqua sospese in aria e provocare quell'effetto, nella foto dove si notano di più avevi impostato il diaframma a, 4 a differenza della seconda che è 5.6; quindi nella prima, (il sensore percependo maggiore luce a parità di impostazioni ISO e tempo) noti di più l'effetto.
Quindi per quel tipo di foto assicurati di scattare in manuale e con il flash abbassato e vedrai che tutto sarà a posto.

Per le macro a mio avviso un buon compromesso è il TAMRON 90 mm che in rapporto al prezzo offre una qualità veramente straordinaria, e la lunghezza è piuttosto discreta per fotografare anche gli insetti. (il 105 nikkor è un'altra cosa, però considera che costa il triplo almeno, e se non sei sicuro che la macro sia una cosa che ti appassiona veramente la spesa non giustificherebbe l'impresa).

il Sigma 70/300 non è macro 1:1, mi spiace.. c'è di molto meglio.


per il sigma 18/200 butti via soldi, tanto varrebbe prendere il Nikon 18/200VR sensibilmente migliore.

Il Tamron 90mm è un'ottica macro 1:1, nulla a che vedere con le ottiche che hai citato sopra e delle quali nessuna si avvicina come qualità e resa.


il 40 mm è corto per macro, occorre almeno ottica a partire a 90 mm in su
Se fai macro te ne rendi conto di quanto spazio ti occorre star lontano, ma se fai foto SOLO a fiori e fiorellini ben venga il 40mm


i pallini ti escono solo per 1 motivo, stai usando il flash ed in questa tipologia di foto NON serve il flash. Se continui ad usarlo, ti usciranno ancora per via dei riflessi che ti rimbalzano indietro

Paesaggio notturno col flash? Libera nos Domine...

Se uno invece di un flash ha un laser di grande potenza, potrebbe andar bene.

Se in un paesaggio notturno uno vuole illuminare un oggetto in primo piano, il flash va bene.

purtroppo sono nuovo di questo mondo e non sapevo neanche che i paesaggi in notturno non andavano fatti con il flash ringrazio tantissimo lasernio per la sua spiegazione dettagliata .Ho notato che molti di voi reputano il tamron 90 un ottimo obbiettivo adesso valutero bene preferisco aspettare e mettere via qualche soldo ma poi avere un obbiettivo che abbia una buona qualita .
vi ringrazio moltissimo

prova a pensarci: ti sembra possibile che un flash riesca, anche a massima potenza, a illuminare un paesaggio esteso centinaia di chilometri quadrati? Se fosse possibile luoghi come venezia, roma non godrebbero della notte
I paesaggi notturni si fanno tenendo gli ISO bassi e usando tempi lunghi e macchina appoggiata su una base stabile.
Metti la macchina fotografica in A, gira la ghiera fino a f8, accertati di essere a ISO 200 e scatta. La regola è questa

ho bisogno di vedere qualche corso oppure di leggere qualche libro , da inesperto non ci avevo proprio pensato =)

Il Tamron 90mm per macro non è buono, è eccellente!!
Poi ci sono i vari Nikon, Sigma etcc..