l'intenzione sarebbe quella di prendere un obbiettivo che mi conpensi le caratteristiche dell'attuale 18-55.
non so se andare su un 70-300
quello che cercherei è poter riprendere un soggetto da 20-30 metri (magari con risultati decenti) e anche con poca luce, senza aprire un mutuo...che dite ;-)
non so se andare su un 70-300
quello che cercherei è poter riprendere un soggetto da 20-30 metri (magari con risultati decenti) e anche con poca luce, senza aprire un mutuo...che dite ;-)
QUOTE(nizzasuisse @ Jun 22 2011, 11:33 PM) 
l'intenzione sarebbe quella di prendere un obbiettivo che mi conpensi le caratteristiche dell'attuale 18-55.
non so se andare su un 70-300
quello che cercherei è poter riprendere un soggetto da 20-30 metri (magari con risultati decenti) e anche con poca luce, senza aprire un mutuo...che dite ;-)
non so se andare su un 70-300
quello che cercherei è poter riprendere un soggetto da 20-30 metri (magari con risultati decenti) e anche con poca luce, senza aprire un mutuo...che dite ;-)
dire che 20/30 mt sono troppi pure per un 70/300
QUOTE(larsenio @ Jun 23 2011, 01:56 AM)
dire che 20/30 mt sono troppi pure per un 70/300
vabbe abbassiamo il tiro, in un palazzetto o in un teatro...diciamo massimo 10 metri...
QUOTE(nizzasuisse @ Jun 23 2011, 07:35 AM)
vabbe abbassiamo il tiro, in un palazzetto o in un teatro...diciamo massimo 10 metri...
Il 70-300 non è al top ne come definizione ne come luminosità però a prezzi "umani" direi che è una delle poche scelte.
Certo che se dici palazzetto o teatro mi fai pensare a concerti, opere o cmq un evento con poca luce... beh in questo caso direi proprio che con 70-300 farai non poca fatica.
QUOTE(laplace82 @ Jun 23 2011, 08:54 AM)
Il 70-300 non è al top ne come definizione ne come luminosità però a prezzi "umani" direi che è una delle poche scelte.
Certo che se dici palazzetto o teatro mi fai pensare a concerti, opere o cmq un evento con poca luce... beh in questo caso direi proprio che con 70-300 farai non poca fatica.
Certo che se dici palazzetto o teatro mi fai pensare a concerti, opere o cmq un evento con poca luce... beh in questo caso direi proprio che con 70-300 farai non poca fatica.
quindi per poter collimare il gap di un 18-55?...faccio un altro esempio
l'altra settimana sono andato al saggio di mia figlia ...ero in 7/8 fila e lo zoom del 18-55 non mi permette di avvicinarmi...
ovviamente ci vuole anche una luminosità decente...su cosa opto?
18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR
questo non andrebbe bene?
su che prezzo va?
ty in advance
questo non andrebbe bene?
su che prezzo va?
ty in advance
mi sembra assurdo, se ho capito bene le uniche scelte che ho sono il 55-300 e il 70-300 ...dopodiche si passa al professionale e per avere un 2.8 fisso si deve spendere intorno ai 2000 €
giusto?
giusto?
QUOTE(nizzasuisse @ Jun 23 2011, 12:04 PM)
mi sembra assurdo, se ho capito bene le uniche scelte che ho sono il 55-300 e il 70-300 ...dopodiche si passa al professionale e per avere un 2.8 fisso si deve spendere intorno ai 2000 €
giusto?
giusto?
il 18-200 è sempre un 3.5-5.6 quindi stessa luminosità con la differenza che è più corto.
Potresti optare per un fisso tipo 105-135-180 (non so che focale ti serva di +) che sono tutti 2.8, altrimenti vai di 70-300 ed alzi gli iso fino a trovare un compromesso accettabile.
P.S.: il 70-300 l'ho avuto fino a 3 giorni fa!
Messaggio modificato da laplace82 il Jun 23 2011, 11:12 AM
QUOTE(laplace82 @ Jun 23 2011, 08:54 AM)
Il 70-300 non è al top ne come definizione ne come luminosità però a prezzi "umani" direi che è una delle poche scelte.
Certo che se dici palazzetto o teatro mi fai pensare a concerti, opere o cmq un evento con poca luce... beh in questo caso direi proprio che con 70-300 farai non poca fatica.
Certo che se dici palazzetto o teatro mi fai pensare a concerti, opere o cmq un evento con poca luce... beh in questo caso direi proprio che con 70-300 farai non poca fatica.
il 70/300VR è un'ottima ottica ben performante confrontando prezzo/prestazioni, in un palazzetto poco luminoso l'80/200 2.8 è un must ma sopratutto lo sarebbe usare un corpo ad alti iso.
Nel parterre lo userebbe tranquillamente, dagli spalti NO.
QUOTE(larsenio @ Jun 23 2011, 01:34 PM)
il 70/300VR è un'ottima ottica ben performante confrontando prezzo/prestazioni, in un palazzetto poco luminoso l'80/200 2.8 è un must ma sopratutto lo sarebbe usare un corpo ad alti iso.
Nel parterre lo userebbe tranquillamente, dagli spalti NO.
Nel parterre lo userebbe tranquillamente, dagli spalti NO.
Infatti non ho mica detto che fa schifo come lente!
Tant'è che
QUOTE(laplace82 @ Jun 23 2011, 12:11 PM)
P.S.: il 70-300 l'ho avuto fino a 3 giorni fa!
Mi sono solo permesso di dire che secondo il mio modestissimo ed umilissimo parere in condizioni di scarsa luce non è che sia proprio il massimo.
andare su obbiettivi sigma è una bestemmia?
tipo: Sigma 70-200 F/2,8 APO EX DG MACRO'
oppure
Sigma 50-150 F/2,8 APO EX DC HSM'
tipo: Sigma 70-200 F/2,8 APO EX DG MACRO'
oppure
Sigma 50-150 F/2,8 APO EX DC HSM'
QUOTE(nizzasuisse @ Jun 23 2011, 02:44 PM)
andare su obbiettivi sigma è una bestemmia?
tipo: Sigma 70-200 F/2,8 APO EX DG MACRO'
oppure
Sigma 50-150 F/2,8 APO EX DC HSM'
tipo: Sigma 70-200 F/2,8 APO EX DG MACRO'
oppure
Sigma 50-150 F/2,8 APO EX DC HSM'
Non li ho mai provati quindi non so risponderti, a sentimento però mi vien da dire che il 70-200 sigma sia meglio di un 70-300 nikon o di un 55-200 sempre nikon.
Certo, non sarà meglio di un 70-200 f/2.8 Nikon ma se quest'ultimo costa anche il doppio un motivo ci sarà!
