FORUM NIKONCLUB

certo anche io soffro di attaccamento ai miei ......scaRRaFoni un esempio su tutti : pur avendo avuto per circa un anno sia il 24 70 che il 16 85, quest'ultimo l'ho venduto solo perche' ho preso la 700 e venduto la D90.
pero' credo anche che,per farsi un'idea piu' o meno chiara sulla lente forse esistono solo due strade:
- quella di capire a fondo grafici e dati delle varie prove che vengono pubblicate su riviste o nel web;
- usare "sul campo" le lenti;

La prima opzione credo comporti l'avere dalla propria parte una buona/eccellente preparazione in campo ottico e nelle scienze ad esso correlato.
La seconda, se non ci si vuole dissanguare economicamente (dando per scontato che si vive di stipendio) comporta il saper valutare il giusto prezzo di mercato di un'ottica usata, ma in buono/ottimo stato, provarla e se non soddisfa rivendere, possibilmente rimettendoci poco.
Per la cronaca sul mio esempio d'apertura (16 85) qualcosa ho rimesso, ma sul 12 24 ho ripreso tutti i miei euro (senza provare a fare il furbo cercando di specularci sopra).

Mi sono letto tutta questa bella discussione....

Siccome ho avuto sia il 105mm VR f2,5 sia il 180mm f2,8 devo dire che io tra i due preferirei il 180mm, anche se la focale a rigore è lunghetta..... però Fabiola ha già l'85mm.
Ha ragione Rino: il 180mm ha qualcosa di particolare ed indefinibile davvero.

Ma allora vi chiederete: perchè lo hai venduto? Per due motivi:
- Perchè ho un'altra ottica "magica" da ritratto, un po' come il 180mm, è l'85mm l'f1,8 pre-AI modificato (ha quel nitido e morbido in contemporanea..... )
- perchè avevo l'AIS ED con maf manuale, quella lunghezza focale la vorrei AF e, prima o poi, mi sa che provvederò a prenderne uno così

Il 105mm VR non so bene perchè, ma non lo ho mai amato troppo, ha un sacco di doti, va bene per tutto, eppure... non so, forse mi ha sempre infastidito il suo ingombro e peso.

Comunque, alla prima occasione, mi voglio togliere uno sfizio: fare qualche ritratto col 200mm f4 Micro e vedere cosa succede

io intanto anche se il 150 macro non nasce per questi scopi ogni tanto qualche ritratto glielo faccio fare..

Ingrandimento full detail : 357.4 KB

e funziona egregiamente...

son all'abc quindi ci capisco poco...ma 18-55 serve a cosa? o sono soldi buttati? grazie a me piace molto fotografare paesaggi

Se fai un po' di "repulisti" di attrezzatura che non usi più, sicuramente puoi alzare il tiro e non di poco.
Ritengo che tra comprare un entry per non vendere nulla, e monetizzare per puntare al top in quello che interessa davvero, la seconda scelta paghi.
Ho progressivamente piazzato tutti gli obiettivi che non mi servivano, e sempre senza rimpianti, se ti sei affezionata ai vecchi pezzi, figurati quanto bene puoi volere ai nuovi "cuccioli" che ti porti in casa, con il vantaggio che i tuoi vecchietti troveranno qualcuno che li usi e li farà sentire importanti.
Personalmente su formato pieno valuterei focali dai 135mm ai 180mm visto che l'85mm ce l'hai già.

in realtà l'unica ottica che mi rimane davvero inutile è il sigma 18-50 che infatti sto cercando di vendere.. per il resto considerato che rimangono in casa due corpi dx (la d70 e la d300 di mio marito) qualche ottica dx (come il 18-70 e il 30 1,4) fanno comodo. Per il resto tutte (tranne il 50 f1:2 che molti sapranno come è stato preso ) le ottiche che ho/abbiamo sono state prese in modo ragionato e hanno un loro scopo specifico difficilmente sostituibile se non con upgrade con omologo (tipo il 20 afd con il 21 zeiss o l'85 1,8 con l'1,4)... quindi nel mio caso ho proprio poco da vendere senza rimpianti

Io al tuo posto (ma non sono te), avendo la D300s la D70 la vedo come suprflua, oltre al 50mm e il sigma, vendendo tutte e tre almeno 300 euro li fai il che significa che con 100-150 euro in aggiunta ti porti a casa un bel 180mm Nikkor e scusa se è poco, o più o meno alla stessa cifra un 105mm f1.8.

la d70 non si tocca... è stato il mio primo acquisto con il primo stipendio.. pagata ben 1500 euro in kit con il 18-70 (tanto costava nel 2004 portarsi a casa un'entry level digitale (di meglio c'erano solo d1 e d100) e non la darò di certo via per 150 euro.. restano in casa ad aspettare che Giada cresca e inizi a giocare con mamma e papà e nel frattempo ogni tanto la porto a prendere un po d'aria i 50 non credo che potrei venderli a più di 80 l'uno.. per ora li tengo entrambi, anche perchè l'f2 in pratica non l'ho manco usato e l'afd fa sempre comodo quindi lo darò via solo dopo aver preso l'afs 1,4

non leggo tutto perchè non ho tempo adesso... magari lo farò domani...

Io posso dirti questo, sono un patito dei ritratti e volevo un ottica che mi restituisse i colori morbidi e dalle tonalità pastello che tanto mi piacciono, volevo passaggi tonali delicati e morbidi. Io non amo la nitidezza, per me va bene in tutto tranne che nel ritratto... ma questa è una considerazione mia e se non la pensi come me allora fai tesoro del mio consiglio al contrario.

Io ho provato l'85 f1.8 per pochi scatti ma non mi ha dato qella sensazione che ti ho descritto prima. Penso sia un ottimo obiettivo ma non mi ha scaldato il cuore. Ho provato il 180mm f2.8 (amo i tele spinti nel ritratto) e mi sono innamorato a prima vista. Ha tutto ciò che cercavo unito ad una costruzione che rende fieri di attaccarlo alla macchina. Io lo trovo il giusto compromesso di spesa senza incorrere nei costi del 200 f2. Con 400 euro lo si porta a casa ma vale molto, molto, molto di più.
Ho anche preso da un po' il 105 DC f2 trovato in occasione da un privato (in genere costa un po' di più^^ sui 700-750 di mercato). Beh anche qui l'amore è stato a prima vista ... ha le stesse caratteristiche del 180 ma, se possibile, ancora più raffinate e ci abbina una nitidezza elevata anche ad aperture elevatissime (per me che non amo la nitidezza, fin troppa). Inoltre, io non lo so ancora usare, il defocus permette di giocare con lo sfuocato e gli effetti in modi infiniti... una goduria per chi ama sperimentare ...
Posso dirti che come peso si equivalgono, il 180 e il 105 (quest'ultimo è tutto di metallo pesante ... tralaltro nasce sulla base dello schema ottico del 85 f1,.8) e con i loro paraluce integrati non danno nemmeno la rottura di montarlo^^

Io li porto quasi sempre con me perchè non posso proprio farne a meno... ogni volta che esco faccio tutte le foto che "vedo" e alla fine succede sempre una cosa particolare ... le foto che mi piaccioni di più sono quasi sempre fatte con il 105 e il 180

uno sfizio che mi toglierò, sarà prima o poi il 105 f1.8... valuterò se possa essere o meno complementare dei due fratellini e, nel caso lo ritenga un doppione, lo rivenderò ...

grazie del contributo Federico il defocus dev'essere un ottica un po ostica da domare.. ho visto comunque le tue foto e devo ammettere che da dei gran bei risultati.. tant'è che all'inizio un pensiero ce l'ho pure fatto.. allo stato attuale diciamo che i giochi al 90% sono fatti: un 105 ora (sono orientata verso l1,8 anche grazie ai contributi di chi lo ha avuto e è qui intervenuto- Gigi, Attilio, Federico-) e il 180 poi (in fondo ho visto che usato si trova a cifre decisamente abbordabili).. in fondo non bisogna sempre comprare tutto insieme

Il 105 2.5 ha uno schema ottico completamente differente dall'85 1.8 AFD, che è un convenzionale Gauss-Planar con l'aggiunta dell'IF, ha infatti adottato uno schema Schneider-Xenotar a lenti spesse e doppietto flint/crown in testa: è quindi parente stretto (anzi, "gemello"...) di Leica Elmarit e Summarit 90 mm: minor luminosità, ma straordinaria correttezza e risolvenza fin da TA, perfetto bokeh simmetrico da ingegnere, ad uso dei palati fini.
Fu progettato proprio per sopperire alle non eccelse performance di sfocato e di definizione dell'85 1.8 pre-AI. Da qui la sua fama, che cresce quando lo vedo a confronto con i moderni Nikkor e Canon specie con dia scansite a 5400-7200 dpi.
Il 105 1.8, essendo un Sonnar, è equivalente al precedente 105 2.5 a telemetro e sconsigliabile a breve distanza per ritratti non flou e a lunga distanza con il rischio di flare.
Il 105 2.5 AI/AIS lo vedo bene accoppiato all'85 1.4 AFD o AFS e/o al 180 AFD / 200 AFS per lavori complementari. Non dimenticherei il "vecchio" microzoom 70-180, che a lunga focale ha prestazioni dichiarate e reali elevatissime (vedere "anche" la MTF dichiarata) anche a corta distanza, con bokeh spesso molto buono.

A presto

Elio

scusa Elio.. se ben capisco quindi tu tra un l'1,8 e il 2,5 ais consiglieresti il "meno nobile" (e più economico)??

Elio, devo dire che qesta volta ci ho capito molto di più!!!

Grazie

a guardare questa immagine e molte altre nel gruppo anche in ritratti non flou a breve distanza non è che se la cavi malissimo...qui

Messaggio modificato da murfil il Feb 8 2011, 08:01 AM

Infatti il 105 f1,8 è un riferimento assoluto per i ritratti, a qualsiasi distanza di lavoro...

Il 105 f2,5 invece ha ben altro carattere, molto più duro, con un bokeh meno piacevole
Insomma meno adatto al ritratto classico


Appena avrò 5 minuti di tempo ne discuterò meglio...ma l'f1,8 è IL riferimento per i ritratti (tra i 105...)


Buone foto

Federico

Grazie Federico anche perchè ho solo 2 giorni per decidere ... mi interessa anche sapere: se volessi utilizzarlo non solo per ritratto, ma che so, per lo street? o per qualche panorama?

Troppo Federichi^^

io il DC lo uso pure per lo street

Ingrandimento full detail : 332.7 KB

Anch'io preferisco il 105/1.8 al 105/2.5.


All'infinito, il 105/1.8 va benissimo. Chiuso tra f/5,6 e f/11 lo trovo più "pulito" del 105 VR.
Per lo street va pure benissimo. Ti metto un paio di esempi:
foto a
foto b
Gli preferisco però il 105 VR per la presenza di AF e VR.

Sconsigliabile a breve distanza? Il 105 1.8?!
Non mi pare proprio...
Ingrandimento full detail : 6.8 MB

non pare nemmeno a me che si comporti mle in nessun tipo di situazioni qui due a breve distanza
Ingrandimento full detail : 6 MB
Ingrandimento full detail : 7.3 MB

io il 105 2'5 ne ho avuti tre dalla versione p pre ai alla versione ai e ais e nonostante lo ritengo un ottica eccellente non la paragonerei al 105 1'8

Vedo che altri amici ti hanno risposto esaurientemente con le loro esperienze...(perdona il ritardo ma stò davvero con l'acqua alla gola questi giorni...)
Va benissimo anche per altri generi...a qualsiasi distanza di lavoro!


Buon acquisto!

E posta qualche foto , quando ti arriverà....

Buone foto

Federico

Visto che hai la d700 e l\'85 io il 105 dc non lo prenderei visto che provati tutti e due a parte il dc sono troppo vicini come focale Poi io sono patito per le focali lunghe e ho trovato d\'occasione il 135 dc ( preso al volo a 600 euro) che uso con soddisfazione su d80 ma trova lo stato dell\'arte attaccato alla f100 Su fx 135 mm sono una focale splendida tantoche il 70-200 2,8 sigma che utilizzavo spesso per i ritratti ora lo uso quasi solo per qualche foto sportiva o quando serve lo zoom e quasi sempre con la digitale Il barile ( come lo chiamo io ) ha invece scattato di piu\' davanti ad una pellicola che davanti a un sensore ( come del resto quasi tutti i miei fissi) Trova da provare una focale 135 qualsiasi su ff e non te ne dimentichi piu\'!!!!

http://www.flickr.com/photos/ayrtonrezzafr...lva/5432048928/

Solo un leggerissimo tocco di maschera di contrasto in NX, ma potevo anche farne a meno:
Davvero una lente straordinaria.

F.

anche il soggetto è complice^^ fa sempre delle espressioni da cinema!!!