QUOTE(albianir @ Dec 20 2010, 08:00 PM) 
Su facebook avrei clikkato mi piace! Sul 24-120 non so andrebbe provato. In Canon ci sono ad esempi correnti diverse: chi non ai priverebbe mai del 24-105 e chi mai del 24-70. Il succo è lo stesso: dipende dalle abitudini personali e da come ogni fotografo racconta il matrimonio. Concordo sulla meraviglia del genere io lo adoro ma tanti colleghi lo aberrano
in casa Canon credo sia il contrario.. il 24-120 è fantastico come pure il 24-105 ma il 24-70 a sentire una mia amica che lo usa (su 5D mark II) è criticabile sotot molti aspetti e lei giura che comprerebbe un anello adattatore per montare il mio di 24-70! :-)
Il 24-120 di Canon è una bomba di per se e il "nostro" Nikkor esce con le ossa rotte dal confornto!
Menter il 24-70 di Nikon credo sia un degli obiettivi più performanti di tutta la storia!
PS: sull aD3x la penso come ho scritto ma poi mi sono reso conto che l'amico in questione preferiva la D3s alla D3x quindi tutto a psoto! :-)
Viva i matrimoni! Io adoro questo genere e vivo il momento con grande gioia e serenità! :-)
In bocca al lupo a tutti! :-)
QUOTE(massimhokuto @ Dec 20 2010, 06:54 PM)
per un matrimonio, basta una d700 con 24-120 vr F/4 e un flash sb 900. l'attrezzatura di per se è già fin troppo sovradimensionata alla qualità richiesta da un servizio matrimoniale, nel quale saper cogliere i momenti giusti con un pò di estro e fantasia conta più dei 12800 iso della D3s.
il nuovo 24-120 f4 che possiedo montato sulla D3/D700 in un matrmonio regala immagini notevoli e superiori al 24-70 grazie alla sua versatilità, ed equivalenti in termini stretti al livello nitidezza ,fuocato ecc.
possiedo anche il 24-70 che non ho venduto , ma pe rservizi dove serve prontezza e versatilità preferisco il nuovo tuttofare .
detto questo , io perchè sono uno scrupoloso e mi piace giocare con lo sfuocato mi porto sempre nella borsa (bella pesante) un 70-200 2.8 vrII , un 85mm 1.8 ed a volte un 14-24 con cui ci faccio al massimo 5/6 scatti in tutto, ma sicuramente d'impatto! poi ovviamente una D300s (che non uso mai)per sicurezza in caso che la D3 si dovesse rompere (difficile, ma può succedere).
tutto questo per me che piace fotografare, ma ripeto spesso gli sposi non si accorgono nemmeno che il ritratto è fatto con l'85mm...e che la nitidezza al 100 % dei bordi è leggermente inferiore al centro
questo per dire che un D3s+70-200+24-70+D700+sb900 per un totale di circa 13000 euro mi sembra un investimento un po troppo alto per servizi di cerimonia.
il nuovo 24-120 f4 che possiedo montato sulla D3/D700 in un matrmonio regala immagini notevoli e superiori al 24-70 grazie alla sua versatilità, ed equivalenti in termini stretti al livello nitidezza ,fuocato ecc.
possiedo anche il 24-70 che non ho venduto , ma pe rservizi dove serve prontezza e versatilità preferisco il nuovo tuttofare .
detto questo , io perchè sono uno scrupoloso e mi piace giocare con lo sfuocato mi porto sempre nella borsa (bella pesante) un 70-200 2.8 vrII , un 85mm 1.8 ed a volte un 14-24 con cui ci faccio al massimo 5/6 scatti in tutto, ma sicuramente d'impatto! poi ovviamente una D300s (che non uso mai)per sicurezza in caso che la D3 si dovesse rompere (difficile, ma può succedere).
tutto questo per me che piace fotografare, ma ripeto spesso gli sposi non si accorgono nemmeno che il ritratto è fatto con l'85mm...e che la nitidezza al 100 % dei bordi è leggermente inferiore al centro
questo per dire che un D3s+70-200+24-70+D700+sb900 per un totale di circa 13000 euro mi sembra un investimento un po troppo alto per servizi di cerimonia.
personalmente preferisco avere uno stop in più di luminosita a scapito della versatilità!! tanto più che con un passo avanti ho anche un 120 2,8 e nn è poco se scatti senza flash!!
per il resto sono daccordo con te, non con il 70 200 che credo proprio che a una cerimonia nn si trovi proprio a suo agio.... lo vedo meglio in pista o a bordocampo!!
daccordissimo sul fatto che gli sposi nn capiscono com'è fatta e con cos'è fatta la foto, ma il fotografo si!
dipende se uno lavora con passione e se gli piace lavorare bene, oppure se gli basta lavorare!
[i](attenzione questa nn è una critica per nessuno è solo una costatazione dettata da delle esperienze dirette)[/i]
prima di consegnare un lavoro, parlo per me, lo guardo e lo riguardo tantissimo e fino a che nn lo trovo perfetto gli sposi nemmeno sanno che sto lavorando sul luro matrimonio!
questo solo per dire che prima di tutto il lavoro deve piacere a me sennò nemmeno lo vedono gli sposi!
QUOTE(jackmainini @ Dec 20 2010, 08:14 PM)
personalmente preferisco avere uno stop in più di luminosita a scapito della versatilità!! tanto più che con un passo avanti ho anche un 120 2,8 e nn è poco se scatti senza flash!!
per il resto sono daccordo con te, non con il 70 200 che credo proprio che a una cerimonia nn si trovi proprio a suo agio.... lo vedo meglio in pista o a bordocampo!!
daccordissimo sul fatto che gli sposi nn capiscono com'è fatta e con cos'è fatta la foto, ma il fotografo si!
dipende se uno lavora con passione e se gli piace lavorare bene, oppure se gli basta lavorare!
[i](attenzione questa nn è una critica per nessuno è solo una costatazione dettata da delle esperienze dirette)[/i]
prima di consegnare un lavoro, parlo per me, lo guardo e lo riguardo tantissimo e fino a che nn lo trovo perfetto gli sposi nemmeno sanno che sto lavorando sul luro matrimonio!
questo solo per dire che prima di tutto il lavoro deve piacere a me sennò nemmeno lo vedono gli sposi!
per il resto sono daccordo con te, non con il 70 200 che credo proprio che a una cerimonia nn si trovi proprio a suo agio.... lo vedo meglio in pista o a bordocampo!!
daccordissimo sul fatto che gli sposi nn capiscono com'è fatta e con cos'è fatta la foto, ma il fotografo si!
dipende se uno lavora con passione e se gli piace lavorare bene, oppure se gli basta lavorare!
[i](attenzione questa nn è una critica per nessuno è solo una costatazione dettata da delle esperienze dirette)[/i]
prima di consegnare un lavoro, parlo per me, lo guardo e lo riguardo tantissimo e fino a che nn lo trovo perfetto gli sposi nemmeno sanno che sto lavorando sul luro matrimonio!
questo solo per dire che prima di tutto il lavoro deve piacere a me sennò nemmeno lo vedono gli sposi!
il corredo di ottiche perfetto sarebbe 24-70 più 70-200 che al matrimonio serve eccome... io facevo tutto ocn il 24-70 e alla fine ti stanchi un pòperchè sei vicino, si, racconti una storia, ma un bel ritraatto o un ommoento rubato di nascosto un con un 70-200 poi fanno la differenza e spezzano un pò... paradossalemente se dovessi essere costretto a fare tutto con un vetro farei tutto con il 24-70, certo, ma aggiungere un tele fa la differenza eccome! PS: a bordo compo poi 200m possono essere anche pochi!
QUOTE(PiernicolaMele @ Dec 20 2010, 08:03 PM)
in casa Canon credo sia il contrario.. il 24-120 è fantastico come pure il 24-105 ma il 24-70 a sentire una mia amica che lo usa (su 5D mark II) è criticabile sotot molti aspetti e lei giura che comprerebbe un anello adattatore per montare il mio di 24-70! :-)
Il 24-120 di Canon è una bomba di per se e il "nostro" Nikkor esce con le ossa rotte dal confornto!
Menter il 24-70 di Nikon credo sia un degli obiettivi più performanti di tutta la storia!
PS: sull aD3x la penso come ho scritto ma poi mi sono reso conto che l'amico in questione preferiva la D3s alla D3x quindi tutto a psoto! :-)
Viva i matrimoni! Io adoro questo genere e vivo il momento con grande gioia e serenità! :-)
In bocca al lupo a tutti! :-)
Il 24-120 di Canon è una bomba di per se e il "nostro" Nikkor esce con le ossa rotte dal confornto!
Menter il 24-70 di Nikon credo sia un degli obiettivi più performanti di tutta la storia!
PS: sull aD3x la penso come ho scritto ma poi mi sono reso conto che l'amico in questione preferiva la D3s alla D3x quindi tutto a psoto! :-)
Viva i matrimoni! Io adoro questo genere e vivo il momento con grande gioia e serenità! :-)
In bocca al lupo a tutti! :-)
A mio avviso vedendo le foto del mio migliore amico con 7D + 24-105 e 5D il Nikkor 24-120 nuovo è nettamente più nitido e cromanticamente bello del canon. Sembra davvero una spanna superiore.
A breve infatti farò con lui un confronto diretto sul campo ci stiamo organizzando..nell'attesa che passerò a Full frame
Per quanto riguarda le cerimonie, per ora l'album più bello che ho visto è stato fatto con D200 + 18-200 e sb800 e stop.
Al mio matrimonio il fotografo (cui scrupolosamente controllavo le foto)
aveva una 5D old + 35L + 85L e l'album è venuto spettacolare.Anche io faccio mediamente 3/4 matrimoni l'anno come primo fotografo e uso l'accoppiata D300 + 16-50 f/2,8 tokina + 60micro con gran soddisfazione.
Per quanto riguarda la D3s o D3x io personalmente preferirei la seconda per un matrimonio per la risoluzione nei crop, l'altissima qualità a 100iso che permette recuperi incredibili delle ombre e pulizia massima nello sfuocato. (ovvio se avessi la D3s me la farei andar bene
)Insomma ad ognuno il suo, solo con l'esperienza potrai valutare quali focali siano le piu adatte al tuo genere fotografico matrimonialista.
QUOTE(PiernicolaMele @ Dec 20 2010, 08:37 PM)
il corredo di ottiche perfetto sarebbe 24-70 più 70-200 che al matrimonio serve eccome... io facevo tutto ocn il 24-70 e alla fine ti stanchi un pòperchè sei vicino, si, racconti una storia, ma un bel ritraatto o un ommoento rubato di nascosto un con un 70-200 poi fanno la differenza e spezzano un pò... paradossalemente se dovessi essere costretto a fare tutto con un vetro farei tutto con il 24-70, certo, ma aggiungere un tele fa la differenza eccome! PS: a bordo compo poi 200m possono essere anche pochi!
infatti sono daccordissimo con te se leggi qualche post sopra ho anche parlato di un certo 180 f2.8 che secondo me per i ritratti è perfetto; nn dico inbattibile perchè sono sicuro che l'af-d 85 1.4 sia meglio, ma quella è un ottica solo per ritratti mentre il 180 po servire appunto per rubare qualche scatto!
Se avessi i SOLDI il mio corredo cerimoniale perfetto sarebbe:
D3X + 14-24 + 24-120 f/4 + sb900
D700 + 135 DC
D3X + 14-24 + 24-120 f/4 + sb900
D700 + 135 DC
il 24-70 f/2.8 è considerato da tutti, anche dai possessori di Canon, uno dei migliori obbiettivi.....e io, x quanto l'abbia solo visto, non l'ho mai provato, non metto in dubbio le sue eccezionali capacità...però credo che non entrerà mai a far parte del mio corredo, e vi spiego perché:
avendo una dx e montandoci sopra un 16-85 riesco a fare quasi tutto quello che voglio nei mie servizi fotografici di eventi ecc...da riprese grandangolari a ritratti anche da diversi metri di distanza (magari poi croppando un po' in pp)x intenderci...il 16-85 equivale su fx a un 24-127.5circa quindi il gioco e fatto, il mio prossimo deve essere per forza il 24-120 per giunta f/4, meglio costruito, riv Ncrist ecc.....
Per quanto riguarda il 24-70 avrei come escursione focale(intendiamoci, solo escursione)il 18-55 su dx(16-46.5 piu' precisamente)e avendo provato il 18-55 mi è sembrato molte volte corto nelle riptrese che effettuavo...e poi non è vero che basta un passo avanti e il gioco è fatto perche spesso quando sei troppo vicino al soggetto questi, accorgendosi della presenza del fotografo, non ha piu un atteggiamento naturale che spesso fa la differenza nella riuscita di una buona foto....
Detto questo credo comunque che ognuno di noi è abituato a fotografare in un certo modo e credo non cia sia un modo migliore di un altro....l'importante è metterci passione e le cose daranno soddisfazioni.....ciao
avendo una dx e montandoci sopra un 16-85 riesco a fare quasi tutto quello che voglio nei mie servizi fotografici di eventi ecc...da riprese grandangolari a ritratti anche da diversi metri di distanza (magari poi croppando un po' in pp)x intenderci...il 16-85 equivale su fx a un 24-127.5circa quindi il gioco e fatto, il mio prossimo deve essere per forza il 24-120 per giunta f/4, meglio costruito, riv Ncrist ecc.....
Per quanto riguarda il 24-70 avrei come escursione focale(intendiamoci, solo escursione)il 18-55 su dx(16-46.5 piu' precisamente)e avendo provato il 18-55 mi è sembrato molte volte corto nelle riptrese che effettuavo...e poi non è vero che basta un passo avanti e il gioco è fatto perche spesso quando sei troppo vicino al soggetto questi, accorgendosi della presenza del fotografo, non ha piu un atteggiamento naturale che spesso fa la differenza nella riuscita di una buona foto....
Detto questo credo comunque che ognuno di noi è abituato a fotografare in un certo modo e credo non cia sia un modo migliore di un altro....l'importante è metterci passione e le cose daranno soddisfazioni.....ciao
QUOTE(PiernicolaMele @ Dec 20 2010, 07:52 PM)
il bello di questo lavoro, come di tanti altri dove c'è una componente artistica ben marcata, è che ognuno la vede a modo suo. Quello ceh dici può essere verissimo ma io la penso esattamente al contrario di te!
Il 24 120 non vale, secondo me, quello che costa e per lui il 24/70 rimarrà sempre un miraggio! io credo che Nikkor sbagli un obiettivo ogni 100... ecco, non voglio dire che il 24 120 si quello sbagliato tra i nuovissimi, ma poco ci manca :-) Senza offesa eh, ma dire che in termini di nitidezza è superiore al 24-70 mi fa pensare che l'esemplare di quest'ultimo da te provato fosse difettoso!
Capitolo flash. SB 900 è un must che anche la concorernza ci invidia ma io nonlo userei (nè lo uso più) durante i matrimoni perchè anche di rimbalzo, da sempre l'effetto fotina da compattina... almeno in chiesa dove non hai tempo di ragionare molto su come dove e quanto farlo rimbalzare!
Durante la preparazione della sposa, dove magari di luce ne hai molta, io paradossalmente lo uso, mentre nelle chiese che spesso sono, come le amo definire io "delle cripte massoniche immerse nell'oscurità medioevale", io vado di D3 o D3s con relativi iso a sorreggermi fin quanto serve.
A tal proposito direi che la D3x in questo caso sarebbe un suicidio, per sispondere all'amico che la giudicava ottima ad alti ISO. Quando diciamo alti intendiamo da 4000 in su eh! E li la D3x parla già di Hi-1 o 2, quindi ruote di scorta...
Tutto questo non è minimamente finalizzato a creare confusione, o mettere zizzania, nè tantomeno ad offendere nessuno. Il mio unico scopo è quello di dire a chi si cimenta con questo fantastico genre (il matrimonio) di andarci cauti. Di considerare che è una delle spacialità fotografiche più difficili e rischiose. Di capire bene come e cosa scattare. Di farsi uno stile proprio e di provare strumenti e accessori fino all'esaurimento perchè no si tratta di uno still life che al limite puoi rifare. Qui se sbagli qualcosa sono dolori...
Quindi bisogna, studiare, fare pratica, osservare bene e capire cosa è megli per me, perchè in quei momenti sei solo te con la tua attrezatura e puois commetterci che se non ti sei portato dietro le cose che davvero adori e consideri esentensioni del tuo braccio e del tuo occhio puoi incappare in situazioni davvero scabrose. Poi sbagli UN - 1 - ONE matrimonio e sei rovinato!
Senza offes aper nessuno, chiedo scusa se non ero d'accordo con tutti gli amici intervenuti prima!
Il 24 120 non vale, secondo me, quello che costa e per lui il 24/70 rimarrà sempre un miraggio! io credo che Nikkor sbagli un obiettivo ogni 100... ecco, non voglio dire che il 24 120 si quello sbagliato tra i nuovissimi, ma poco ci manca :-) Senza offesa eh, ma dire che in termini di nitidezza è superiore al 24-70 mi fa pensare che l'esemplare di quest'ultimo da te provato fosse difettoso!
Capitolo flash. SB 900 è un must che anche la concorernza ci invidia ma io nonlo userei (nè lo uso più) durante i matrimoni perchè anche di rimbalzo, da sempre l'effetto fotina da compattina... almeno in chiesa dove non hai tempo di ragionare molto su come dove e quanto farlo rimbalzare!
Durante la preparazione della sposa, dove magari di luce ne hai molta, io paradossalmente lo uso, mentre nelle chiese che spesso sono, come le amo definire io "delle cripte massoniche immerse nell'oscurità medioevale", io vado di D3 o D3s con relativi iso a sorreggermi fin quanto serve.
A tal proposito direi che la D3x in questo caso sarebbe un suicidio, per sispondere all'amico che la giudicava ottima ad alti ISO. Quando diciamo alti intendiamo da 4000 in su eh! E li la D3x parla già di Hi-1 o 2, quindi ruote di scorta...
Tutto questo non è minimamente finalizzato a creare confusione, o mettere zizzania, nè tantomeno ad offendere nessuno. Il mio unico scopo è quello di dire a chi si cimenta con questo fantastico genre (il matrimonio) di andarci cauti. Di considerare che è una delle spacialità fotografiche più difficili e rischiose. Di capire bene come e cosa scattare. Di farsi uno stile proprio e di provare strumenti e accessori fino all'esaurimento perchè no si tratta di uno still life che al limite puoi rifare. Qui se sbagli qualcosa sono dolori...
Quindi bisogna, studiare, fare pratica, osservare bene e capire cosa è megli per me, perchè in quei momenti sei solo te con la tua attrezatura e puois commetterci che se non ti sei portato dietro le cose che davvero adori e consideri esentensioni del tuo braccio e del tuo occhio puoi incappare in situazioni davvero scabrose. Poi sbagli UN - 1 - ONE matrimonio e sei rovinato!
Senza offes aper nessuno, chiedo scusa se non ero d'accordo con tutti gli amici intervenuti prima!
Carissimo, su cosa ti basi per dire che il 24-120 sia un obbiettivo "quasi sbagliato?", possiamo dire tutto quello che vogliamo, che per le cerimonie si possa preferire il 24-70 perchè 2.8, perche ci piace di più, perche ecc, ma la nitidezza non è un'opinione, io li ho tutti e due e ti assicuro che due scatti anche a F/4 con le due lenti sono identiche come definizione, diversi ma piecevoli entrambi come resa cromatica, stessa distorsione a 24mm, maggior vignettatura a f/4 per il 5x.
discorso diverso sullo sfuocato, che li va a gusti, ma il 24-120 va bene anche sotto questo profilo.
fatti un giro sul club del 24-210 e guarda i test e le immagini postate, e le opinioni di chi lo ha aquistato.
ecco un confronto: a f4
24-70
Ingrandimento full detail : 6.5 MB24-120
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 6.5 MB
Ingrandimento full detail : 6.7 MB
Messaggio modificato da massimhokuto il Dec 20 2010, 10:25 PM
Nikon asf 28-70 il migliore per matrimoni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Resa cromatica top e contrasto delicato!!!!
Per dirla breve mi sono scambiato con un collega il mio 28-70 con il suo 24-70......il tempo di finire il servizio l'ho chiamato dicendomi di riportarmi subito il mio obbiettivo......(sono gusti ma io continuo a preferire il vecchio tibro nikon)
Resa cromatica top e contrasto delicato!!!!
Per dirla breve mi sono scambiato con un collega il mio 28-70 con il suo 24-70......il tempo di finire il servizio l'ho chiamato dicendomi di riportarmi subito il mio obbiettivo......(sono gusti ma io continuo a preferire il vecchio tibro nikon)
QUOTE(mimmo1973 @ Dec 21 2010, 10:37 AM)
Nikon asf 28-70 il migliore per matrimoni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Resa cromatica top e contrasto delicato!!!!
Per dirla breve mi sono scambiato con un collega il mio 28-70 con il suo 24-70......il tempo di finire il servizio l'ho chiamato dicendomi di riportarmi subito il mio obbiettivo......(sono gusti ma io continuo a preferire il vecchio tibro nikon)
Resa cromatica top e contrasto delicato!!!!
Per dirla breve mi sono scambiato con un collega il mio 28-70 con il suo 24-70......il tempo di finire il servizio l'ho chiamato dicendomi di riportarmi subito il mio obbiettivo......(sono gusti ma io continuo a preferire il vecchio tibro nikon)
mimmo pensa che io ne avevo uno e l'ho fracassato allorquando mi è caduta la D3 (rimasta illesa... MITICA!) dallo zaino e sono stato costretto a comprare il 24-70! PER GIOVE!
QUOTE(massimhokuto @ Dec 20 2010, 10:20 PM)
Carissimo, su cosa ti basi per dire che il 24-120 sia un obbiettivo "quasi sbagliato?", possiamo dire tutto quello che vogliamo, che per le cerimonie si possa preferire il 24-70 perchè 2.8, perche ci piace di più, perche ecc, ma la nitidezza non è un'opinione, io li ho tutti e due e ti assicuro che due scatti anche a F/4 con le due lenti sono identiche come definizione, diversi ma piecevoli entrambi come resa cromatica, stessa distorsione a 24mm, maggior vignettatura a f/4 per il 5x.
discorso diverso sullo sfuocato, che li va a gusti, ma il 24-120 va bene anche sotto questo profilo.
fatti un giro sul club del 24-210 e guarda i test e le immagini postate, e le opinioni di chi lo ha aquistato.
ecco un confronto: a f4
24-70
Ingrandimento full detail : 6.5 MB
24-120
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 6.5 MB
Ingrandimento full detail : 6.7 MB
discorso diverso sullo sfuocato, che li va a gusti, ma il 24-120 va bene anche sotto questo profilo.
fatti un giro sul club del 24-210 e guarda i test e le immagini postate, e le opinioni di chi lo ha aquistato.
ecco un confronto: a f4
24-70
Ingrandimento full detail : 6.5 MB
24-120
Ingrandimento full detail : 6.4 MB
Ingrandimento full detail : 6.5 MB
Ingrandimento full detail : 6.7 MB
Lungi da me voler fare polemica o offendere chiccesshia, anche perchè è natale! Io come scrivevo all'altro amico poco fa, avevo il 28-70 e per niente al mondo lo avrei mai cambiato senonchè mi è caduta la D3 per terra e l'ho disintegrato... Quindi dovendo comprare praticamente in tempo reale, causa matrimonio da fare due giorni dopo, una lente sono andato a prendere il 24-70 e ho trovato anche il 24-120... Li ho provati entrambi. Adesso capisco che UN GIUORN UNO per comprare un obiettivo è anche poco, ma il mio pusher è un amicone e mi ha praticamente prestato entrambe le lenti e io ci ho fatto un giro di un paio di orette per capire se valeva la pena perdere un pò di luminosità per avere un'estensione focale maggiore di 50mm (utilissima fra l'altro).
Risultato? Io ho scelto il 24-70 perchè come qualità di foto credo che non ci siano paragoni!
Le foto da te postate effettivamente sembrano smentirmi, ma adesso te ne allego una io e spero di trovare una che abbia le stesse caratteristiche (ho visto iso 200 e 1/2000 a f4)... Cmq ti posso garantire che ai miei occhi il 24-120 era quello "poco preciso" e il 24-70 una lama di rasoio. A volte anche troppo preciso!
PS: qui ero a f/8 e ISO 640 e mi pare più nitido del tuo iso 200, quindi, senza offesa, forse qualcosa è andato storto nel tuo scatto di prova! Non ti offendere eh! No voglio dire niente di male, ma a me sembra più preciso e definito il 24-70 in mio possesso...
Anteprima(e) allegate
|
Senza offesa per nessuno, ma credo che questi metodi di confronto per le ottiche siano quanto meno "empirici"...
E poi come per tutto vale l'esperienza ed il gusto personale, quindi ci sarà chi preferisce avere un'escursione focale maggiore e rinunciare a un briciolo di luminosità e chi preferisce il contrario, chi preferisce l'immagine "tagliente" e chi la preferisce flou...
E c'è anche chi, dopo aver speso fior di quattrini, mai e poi mai ammetterà di aver fatto un acquisto sbagliato o per lo meno inutile e che poteva benissimo ottenere i soliti risultati spendendo molto meno...
Quello che nessuno però ha detto è che nei matrimoni i supertele servono proprio a poco e che invece molto spesso, i 28 o 24 mm, specie su dx, sono "lunghi".... Io invece di consigliare un 70/200 consiglierei invece un bel 12/24, indispensabile per le foto dal fondo della chiesa o per inquadrature da dietro l'altare agli sposi "immersi" dentro la catacomba ecclesiale o, ancora meglio, nelle sale consigliari dei Comuni che a volte sono piuttosto anguste...
Io quei pochi matrimoni che mi capita di fare, spesso come semplice "assistente", li faccio con la Fuji S5 pro e la D50 con montato su una un "vecchio" 28/105 e sull'altra un Sigma 10/20 ed un flash universale a distanza, comandato in remoto con il flascettino di una delle due....
E poi come per tutto vale l'esperienza ed il gusto personale, quindi ci sarà chi preferisce avere un'escursione focale maggiore e rinunciare a un briciolo di luminosità e chi preferisce il contrario, chi preferisce l'immagine "tagliente" e chi la preferisce flou...
E c'è anche chi, dopo aver speso fior di quattrini, mai e poi mai ammetterà di aver fatto un acquisto sbagliato o per lo meno inutile e che poteva benissimo ottenere i soliti risultati spendendo molto meno...
Quello che nessuno però ha detto è che nei matrimoni i supertele servono proprio a poco e che invece molto spesso, i 28 o 24 mm, specie su dx, sono "lunghi".... Io invece di consigliare un 70/200 consiglierei invece un bel 12/24, indispensabile per le foto dal fondo della chiesa o per inquadrature da dietro l'altare agli sposi "immersi" dentro la catacomba ecclesiale o, ancora meglio, nelle sale consigliari dei Comuni che a volte sono piuttosto anguste...
Io quei pochi matrimoni che mi capita di fare, spesso come semplice "assistente", li faccio con la Fuji S5 pro e la D50 con montato su una un "vecchio" 28/105 e sull'altra un Sigma 10/20 ed un flash universale a distanza, comandato in remoto con il flascettino di una delle due....
QUOTE(nuvolarossa @ Dec 21 2010, 12:07 PM)
Senza offesa per nessuno, ma credo che questi metodi di confronto per le ottiche siano quanto meno "empirici"...
E poi come per tutto vale l'esperienza ed il gusto personale, quindi ci sarà chi preferisce avere un'escursione focale maggiore e rinunciare a un briciolo di luminosità e chi preferisce il contrario, chi preferisce l'immagine "tagliente" e chi la preferisce flou...
E c'è anche chi, dopo aver speso fior di quattrini, mai e poi mai ammetterà di aver fatto un acquisto sbagliato o per lo meno inutile e che poteva benissimo ottenere i soliti risultati spendendo molto meno...
Quello che nessuno però ha detto è che nei matrimoni i supertele servono proprio a poco e che invece molto spesso, i 28 o 24 mm, specie su dx, sono "lunghi".... Io invece di consigliare un 70/200 consiglierei invece un bel 12/24, indispensabile per le foto dal fondo della chiesa o per inquadrature da dietro l'altare agli sposi "immersi" dentro la catacomba ecclesiale o, ancora meglio, nelle sale consigliari dei Comuni che a volte sono piuttosto anguste...
Io quei pochi matrimoni che mi capita di fare, spesso come semplice "assistente", li faccio con la Fuji S5 pro e la D50 con montato su una un "vecchio" 28/105 e sull'altra un Sigma 10/20 ed un flash universale a distanza, comandato in remoto con il flascettino di una delle due....
E poi come per tutto vale l'esperienza ed il gusto personale, quindi ci sarà chi preferisce avere un'escursione focale maggiore e rinunciare a un briciolo di luminosità e chi preferisce il contrario, chi preferisce l'immagine "tagliente" e chi la preferisce flou...
E c'è anche chi, dopo aver speso fior di quattrini, mai e poi mai ammetterà di aver fatto un acquisto sbagliato o per lo meno inutile e che poteva benissimo ottenere i soliti risultati spendendo molto meno...
Quello che nessuno però ha detto è che nei matrimoni i supertele servono proprio a poco e che invece molto spesso, i 28 o 24 mm, specie su dx, sono "lunghi".... Io invece di consigliare un 70/200 consiglierei invece un bel 12/24, indispensabile per le foto dal fondo della chiesa o per inquadrature da dietro l'altare agli sposi "immersi" dentro la catacomba ecclesiale o, ancora meglio, nelle sale consigliari dei Comuni che a volte sono piuttosto anguste...
Io quei pochi matrimoni che mi capita di fare, spesso come semplice "assistente", li faccio con la Fuji S5 pro e la D50 con montato su una un "vecchio" 28/105 e sull'altra un Sigma 10/20 ed un flash universale a distanza, comandato in remoto con il flascettino di una delle due....
la premessa è ottima, la conclusione "criticabile" nel senso che TUTTI i matrimonialisti che conosco io hanno sicuro il 70-200 al quale sia ggiunge un must come il 24-70... io adoro farli tutti col grandangolo, un mio amico, solo uno, li affronta esclusivamente con 16-35... però bisogan dire che:
1) Sono gusti personali di chi scatta e di chi poi compra le foto
2) avvicinarsi e scattare con focali corte ti permette di stare "nlel'evento", raccontare una storia, ma ti condiziona anche
3) Il tele serve eccome per rubare qualche dettaglio e sorpatutto per non essere poi costretti ad avvicinarsi sempre... quanti sposi si baciano convinti col fotografo a 30 cm?
4) Se mi puntassero una pistola alla tempia constringendomi ad usare solo UN OBIETTIVO prenderei il 24-70, altrimenti il 70-200 non lo lascio a casa manco se mi pagano!
5) sono prove empiriche si ma si parla di nitidezza e precisione e quella dovrebbe essere "matematica" :-)
io ho collaborato con un matrimonialista (e tutt'ora lo faccio) da Settembre dello scorso anno... adesso cerco di mettermi in proprio avendo aperto una mia P.IVA
certo la mia esperienza è ancora scarsa ma leggendo tutti i commenti sono rimasto un po perplesso...
si è largamente parlato di qualità di questo o quell'altro obiettivo...o corpo macchina...disquisendo su cosa sarebbe meglio o peggio...imho specie per l'amico che chiedeva consiglio sull'attrezzatura Nikon per il passaggio da Canon è chiaro che trovo anche esagerato parlare di D3 o D3s... nel senso che l'investimento non sarebbe commisurato al proprio giro "d'affari"
la D700 è ben più che sufficiente a fare il suo lavoro senza temere in qualità rispetto a quel che è abituato con l'ottima 5d
io lavoro con due D300 17/50 Tamron f2,8 che sto cercando di sostituire con il "vecchio" Nikkor 17/35 f2.8 Af-s28/70 f2,8 e nella borsa Af-s 70/200 f2,8 VR (prima versione) e altre lenti che però non ho, per ora, mai usato (tipo l'85mm 1.8 o il 50 1.8) e il flash SB800 ...(che peraltro è davvero molto buono...ne cercavo un altro ma credo dovrò buttarmi sul SB900)
sicuramente appena potrò farò un upgrade necessario specie sul corpo macchina pensando a un FX tipo D700 o successiva magari se esce a fine anno prossimo...
penso che cmq tutto il materiale vada provato e scelto in base alle proprie esigenze... io, concludendo, non griderei tanto al...questo è il meglio di tutti..non c'è paragone e via discorrendo...perchè laddove si eccelle in nitidezza poi magari si perde o non si è soddisfatti da passaggi tonali e sfuocato... ho vari esempi che dopo il passaggio da 28/70 a 24/70 ancora si pente...che chi preferisce 17/35 a 14/24 e non solo per un diverso range focale...
si è anche parlato del fatto che il lavoro deve piacere prima a se stessi....e appunto per questo dico che non può esistere in questi frangenti una qualità assoluta...quella la lascio volentieri ai laboratori che studiano "sulla carta" ...per adesso preferisco la prova sul campo in diverse situazioni...
senza nessun intento polemico...tanto più che sono un niubbo nel mestiere
ciao e buona luce
Davide
certo la mia esperienza è ancora scarsa ma leggendo tutti i commenti sono rimasto un po perplesso...
si è largamente parlato di qualità di questo o quell'altro obiettivo...o corpo macchina...disquisendo su cosa sarebbe meglio o peggio...imho specie per l'amico che chiedeva consiglio sull'attrezzatura Nikon per il passaggio da Canon è chiaro che trovo anche esagerato parlare di D3 o D3s... nel senso che l'investimento non sarebbe commisurato al proprio giro "d'affari"
la D700 è ben più che sufficiente a fare il suo lavoro senza temere in qualità rispetto a quel che è abituato con l'ottima 5d
io lavoro con due D300 17/50 Tamron f2,8 che sto cercando di sostituire con il "vecchio" Nikkor 17/35 f2.8 Af-s28/70 f2,8 e nella borsa Af-s 70/200 f2,8 VR (prima versione) e altre lenti che però non ho, per ora, mai usato (tipo l'85mm 1.8 o il 50 1.8) e il flash SB800 ...(che peraltro è davvero molto buono...ne cercavo un altro ma credo dovrò buttarmi sul SB900)
sicuramente appena potrò farò un upgrade necessario specie sul corpo macchina pensando a un FX tipo D700 o successiva magari se esce a fine anno prossimo...
penso che cmq tutto il materiale vada provato e scelto in base alle proprie esigenze... io, concludendo, non griderei tanto al...questo è il meglio di tutti..non c'è paragone e via discorrendo...perchè laddove si eccelle in nitidezza poi magari si perde o non si è soddisfatti da passaggi tonali e sfuocato... ho vari esempi che dopo il passaggio da 28/70 a 24/70 ancora si pente...che chi preferisce 17/35 a 14/24 e non solo per un diverso range focale...
si è anche parlato del fatto che il lavoro deve piacere prima a se stessi....e appunto per questo dico che non può esistere in questi frangenti una qualità assoluta...quella la lascio volentieri ai laboratori che studiano "sulla carta" ...per adesso preferisco la prova sul campo in diverse situazioni...
senza nessun intento polemico...tanto più che sono un niubbo nel mestiere
ciao e buona luce
Davide
Io direi
D3
12-24 f4
24-120 f4
(Spettacolare mooooolto migliore del 24-85 f2.8/4, non lo paragono al 24-70 f2.8 per non aprire una polemica infinita ma secondo me ci sta alla grande)
70-200 f2.8 VRI (risparmi rispetto al II e va alla grandissima)
Se poi vuoi un secondo corpo io prenderei una D300s
Ciao
Valerio
D3
12-24 f4
24-120 f4
(Spettacolare mooooolto migliore del 24-85 f2.8/4, non lo paragono al 24-70 f2.8 per non aprire una polemica infinita ma secondo me ci sta alla grande)
70-200 f2.8 VRI (risparmi rispetto al II e va alla grandissima)
Se poi vuoi un secondo corpo io prenderei una D300s
Ciao
Valerio
QUOTE(PiernicolaMele @ Dec 21 2010, 11:36 AM)
Lungi da me voler fare polemica o offendere chiccesshia, anche perchè è natale! Io come scrivevo all'altro amico poco fa, avevo il 28-70 e per niente al mondo lo avrei mai cambiato senonchè mi è caduta la D3 per terra e l'ho disintegrato... Quindi dovendo comprare praticamente in tempo reale, causa matrimonio da fare due giorni dopo, una lente sono andato a prendere il 24-70 e ho trovato anche il 24-120... Li ho provati entrambi. Adesso capisco che UN GIUORN UNO per comprare un obiettivo è anche poco, ma il mio pusher è un amicone e mi ha praticamente prestato entrambe le lenti e io ci ho fatto un giro di un paio di orette per capire se valeva la pena perdere un pò di luminosità per avere un'estensione focale maggiore di 50mm (utilissima fra l'altro).
Risultato? Io ho scelto il 24-70 perchè come qualità di foto credo che non ci siano paragoni!
Le foto da te postate effettivamente sembrano smentirmi, ma adesso te ne allego una io e spero di trovare una che abbia le stesse caratteristiche (ho visto iso 200 e 1/2000 a f4)... Cmq ti posso garantire che ai miei occhi il 24-120 era quello "poco preciso" e il 24-70 una lama di rasoio. A volte anche troppo preciso!
PS: qui ero a f/8 e ISO 640 e mi pare più nitido del tuo iso 200, quindi, senza offesa, forse qualcosa è andato storto nel tuo scatto di prova! Non ti offendere eh! No voglio dire niente di male, ma a me sembra più preciso e definito il 24-70 in mio possesso...
Risultato? Io ho scelto il 24-70 perchè come qualità di foto credo che non ci siano paragoni!
Le foto da te postate effettivamente sembrano smentirmi, ma adesso te ne allego una io e spero di trovare una che abbia le stesse caratteristiche (ho visto iso 200 e 1/2000 a f4)... Cmq ti posso garantire che ai miei occhi il 24-120 era quello "poco preciso" e il 24-70 una lama di rasoio. A volte anche troppo preciso!
PS: qui ero a f/8 e ISO 640 e mi pare più nitido del tuo iso 200, quindi, senza offesa, forse qualcosa è andato storto nel tuo scatto di prova! Non ti offendere eh! No voglio dire niente di male, ma a me sembra più preciso e definito il 24-70 in mio possesso...
ci mancherebbe mica offendo, comunque ripeto li ho entrambi , ed entrambi hanno la stessa nitidezza. potrei scattarne mille foto che i risultati sarebbero quelli, la foto da te postata, è sicuramente valida, ma il 24-120 sarebbe riuscito a fare altrettanto.
sei libero di non crederci, anchedavanti a scatti di confronto , ma la realtà è quella.
credimi, se non fosse cosi non avrei mai proceduto all'acquisto avendo già l'ottiimo 24-70.
Ingrandimento full detail : 6.6 MB
Ingrandimento full detail : 7.2 MBquesto è sempre il 24-120..
nel club dedicato le mie impressioni vengono confermate dagli utenti.
QUOTE(massimhokuto @ Dec 21 2010, 04:43 PM)
ci mancherebbe mica offendo, comunque ripeto li ho entrambi , ed entrambi hanno la stessa nitidezza. potrei scattarne mille foto che i risultati sarebbero quelli, la foto da te postata, è sicuramente valida, ma il 24-120 sarebbe riuscito a fare altrettanto.
sei libero di non crederci, anchedavanti a scatti di confronto , ma la realtà è quella.
credimi, se non fosse cosi non avrei mai proceduto all'acquisto avendo già l'ottiimo 24-70.
Ingrandimento full detail : 6.6 MB
Ingrandimento full detail : 7.2 MB
questo è sempre il 24-120..
nel club dedicato le mie impressioni vengono confermate dagli utenti.
sei libero di non crederci, anchedavanti a scatti di confronto , ma la realtà è quella.
credimi, se non fosse cosi non avrei mai proceduto all'acquisto avendo già l'ottiimo 24-70.
Ingrandimento full detail : 6.6 MB
Ingrandimento full detail : 7.2 MB
questo è sempre il 24-120..
nel club dedicato le mie impressioni vengono confermate dagli utenti.
Non volevo dire che te offendevi eh. Cmq c'è un fattorei di soggetitvità anche in come uno percepisce la nitidezza credo... Io mi tengo il mio 24-70 e continuo a reputare il prezzo del 24-120 troppo elevato per quello che rende. Che poi sia buono è un altro discorso, contestualizzando per esempio anche il 18-55 è buono! Io dico solo che il 24-120 non è superiore al 24-70 sempre SECONDO ME!
Sono sincero e lo dimostro NON comprando il 24-120! Dimostrare di essere sincero DOPO aver preso il 24-120 è molto più difficile! Ma io credo che tu sia sincero quando le reputi migliore, nel senso che soggettivamente lo vedi più nitido (lo dicevi all'inizio - adesso lo hai reputato allo stesso livello...) tanto alla fine tra i NIKKOR tranne casi rarissimi ciofeche non ce ne sono...
In ogni caso ammetto che ha buoe qualità a 120, cosa che altri concorrenti no offrono perchè se prendi un "super" zoom le focali maggiori sono sempre sacrificate mentre qui sembrerebbe di no
ciao, non ho mai detto che è superiore, nell'altro post ho detto che si hanno risultati superiori per via della versatilità in un contesto di cerimonia ovvero foto più interessanti e varie, e che in campo prettamente tecnico la nitidezza si equivale, tutto qui.
non sono io ad essere sincero, ma le foto postate, e quelle che faccio tutti i giorni.
ripeto che il 24-70 fa parte ancora del mio corredo, assieme ad altre ottiche di massimo livello, ed abituato ad esse devo ammetere che con il 24-120 , Nikon ha fatto veramente un gran lavoro. per questo mi ha stupito l'affermazione che è un'ottica quasi sbagliata.
non sono io ad essere sincero, ma le foto postate, e quelle che faccio tutti i giorni.
ripeto che il 24-70 fa parte ancora del mio corredo, assieme ad altre ottiche di massimo livello, ed abituato ad esse devo ammetere che con il 24-120 , Nikon ha fatto veramente un gran lavoro. per questo mi ha stupito l'affermazione che è un'ottica quasi sbagliata.
QUOTE(massimhokuto @ Dec 21 2010, 06:00 PM)
ciao, non ho mai detto che è superiore, nell'altro post ho detto che si hanno risultati superiori per via della versatilità in un contesto di cerimonia ovvero foto più interessanti e varie, e che in campo prettamente tecnico la nitidezza si equivale, tutto qui.
non sono io ad essere sincero, ma le foto postate, e quelle che faccio tutti i giorni.
ripeto che il 24-70 fa parte ancora del mio corredo, assieme ad altre ottiche di massimo livello, ed abituato ad esse devo ammetere che con il 24-120 , Nikon ha fatto veramente un gran lavoro. per questo mi ha stupito l'affermazione che è un'ottica quasi sbagliata.
non sono io ad essere sincero, ma le foto postate, e quelle che faccio tutti i giorni.
ripeto che il 24-70 fa parte ancora del mio corredo, assieme ad altre ottiche di massimo livello, ed abituato ad esse devo ammetere che con il 24-120 , Nikon ha fatto veramente un gran lavoro. per questo mi ha stupito l'affermazione che è un'ottica quasi sbagliata.
Ammetto di averlo provato poco più di un'oretta, am il 24 70 ci ha messo tre scatti a convincermi... è sempre questione di gusti eh! Dico solo che con 1000 euro si trova dimeglio , magari anche non in casa nostra! Tutto qui... mica dico che è disastroso, però di solito le serie "N" di NIkkor sono sempre destinate a diventare leggenda, questo 24 120 credo che faticherà a raggiungere questo status. Poi che chi lo compra lo trova buon ci credo, mica è un aborto! Magari migliore del 24 120 vecchio.... cmq ognuno rimane della sua opinione stiamo parlando di gusti personali! Appena toro per compreare il mio 85 f1.4 chemi sta aspettando ti prometto chelo riprovo e se cambio idea ti faccio sapere promesso! :-)
Io vado controcorrente, ti suggerisco un bel corredo di fissi, un 24-50-85, affincato da uno o piu flash e una d700.
QUOTE(PiernicolaMele @ Dec 21 2010, 06:14 PM)
Dico solo che con 1000 euro si trova dimeglio , magari anche non in casa nostra...
Mi piacerebbe sapere anche cosa...
QUOTE(cexco @ Jan 29 2011, 02:12 PM)
Mi piacerebbe sapere anche cosa...
pure a me........
Il bello in queste discussioni è che ciascuno difende (in genere) le ottiche che ha, a prescindere.
Quello che è meno bello è leggere critiche che rasentano la denigrazione di altre che vengono viste, non come alternative possibili, ma concorrenti.
Anche di fronte ad un parere assolutamente autorevole di Massimo, che:
- ha entrambe le ottiche,
- è un Professionista,
- ha postato dei chiari scatti di confronto a riprova delle sue esperienze
si nega l'evidenza e si sparano sentenze.
Bohh
