FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti!
Aggiungo tre ritratti approfittando delle luci di Natale,in centro Bergamo.

D700,105VR a TA.

Come sempre...le critiche sono ben accette!

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 7.5 MB

io sui ritratti lo trovo un pochino troppo saturo si colori e, qualche volta, con una certa minima dominante magenta

parlo di sfumature, visto che lo amo

Beh,senza dubbio da queste immagini non si possono trarre concusioni a proposito di dominanti:considera che l'ombrello (rosa) crea una dominante magenta sul viso,l'albero di Natale (verde) trasmette quella dominante sul lato piu' vicino del viso di Alice.
Nell'ultima,per concludere in bellezza,ci sono anche due diverse temperature di colore:a destra le lucine dell'albero (WB incandescenza) creano una bella luce calda,a sinistra l'ultima luce dellla giornata (WB ombra) raffredda decisamente la scena,con luce tipicamente azzurra.

Tutto sommato la D700 ha lavorato bene,preferendo il "calore" delle luci ad incandescenza:avrei potuto sviluppare due raw con differenti WB,ma mi sembrava di snaturare l'immagine,che semplicemente vuole ricreare l'atmosfera del momento,piu' che la perfezione tecnica.

Io uso il 105Vr da un paio d'anni ormai,ma a dir la verita' non mai notato particolari dominanti,nè nella macro nè con i ritratti:è brillante nei colori,quello si,ma nella macro questa caratteristica fa comodo e nei ritratti...beh,volendo la si risolve facilmente in PP!

parlavo dei ritrattini che ci vado facendo io, non mi riferivo di sicuro a quelle bellissime foto

Ti ringrazio per il commento Itrichi,credevo che il discorso delle dominanti fosse riferito alle foto appena allegate

Se ti fa piacere prova a postare qualche ritratto che non ti convince,magari si puo' trovare la soluzione insieme...

vendere tutto e darmi all'ippica, potrebbe essere una gran bella soluzione

Ma no,ci mancherebbe!
Certo,anche l'ippica ha un suo perchè,ma non credo che ne sarei in grado...

Posta qualcosa,su,non fare il timido :siamo tutti qui per imparare,non solo tu(mi riferisco alla tua frase in firma...)!!

Mi unisco in questo club con la speranza un giorno di avere questo fisso che mi sto innamorando...

Non avete idea di quanto mi piacerebbe unirmi a questo club...
Pare che Babbo Natale ...sì, insomma, potrebbe portarmelo...è che non vorrei poi trovarmi con un obiettivo troppo "troppo" per me...
Così ho pensato di chiedervi alcune cose.
Mi pare di capire che sulla mia D90 vada bene...è proprio tanto pesante, intendo da impedire l'uso a mano libera (mi riferisco alle macro)? voi usate sempre il cavalletto?
Ho visto dei ritratti splendidi, qui, e anche dei bei paesaggi...Io ho il 18/105, in kit con la fotocamera...qualcuno mi spiega le differenze precise nell'utilizzo normale (cioè non per macro) tra queste due ottiche? scusate sono molto ignorante in fatto di tecnica.
Vi allego una foto scattata con una lente close up +4 Marumi, ma non sempre riesco ad evitare le aberrazioni.
Oltre alle macro classiche di insetti, fiori,ecc, amo molto soffermarmi sui particolari delle cose.
Mi consigliate il 105? Non vorrei che Babbo Natale poi avesse a ridire per avermi regalato un obiettivo troppo sofisticato e costoso (se non sapessi adoperarlo bene)...o dovrei chiedergli un 60 micro?salvo poi rimpiangere la possibilità di scattare da un po' più lontano e non disturbare gli esserini...
Calcolate che non potrò permettermi di acquistare altri obiettivi, insomma, avrò solo questi due..quello che ho già e...60 o 105?

Grazie.Susanna

Ingrandimento full detail : 1 MB

io lo rivendo, l'ho usato praticamente solo per i ritratti e quasi quasi preferisco il 70-200 anche per quelli

invidio chi sa sfruttare un obiettivo così raffinato

Sulla qualità di questo obiettivo penso che non ci sia nessuno che abbia qualcosa da dire, quindi se vuoi una lente macro ottima di certo non sbagli col 105.
Rispetto a quello che hai è più luminoso, nitido e... lento. Si, paragonato a un SWM l'autofocus è di una lentezza esasperante (almeno su D80 è così.)
Personalmente io non lo consiglierei come unico fisso, anche se lo uso moltissimo, perché su DX è molto lungo. Per dire, in interni dove magari sfrutteresti il fatto che è un f.2.8, se ti trovi a fare un ritratto hai bisogno di almeno 3 metri per prendere anche le spalle del soggetto e quindi difficilmente riuscirai ad ambientarlo.
Personalmente per insettini e fiorellini non sprecherei un solo byte di memoria e non comprerei un obiettivo dedicato. Per i particolari delle cose allora preferisco il 105 ad un 60 perché puoi scattare senza disturbare in molte situazioni.
Effettivamente però, lo uso poco come macro...

Ciao,
Lucio

Queste due le ho fatte col 105:

Ingrandimento full detail : 340.9 KB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ciao Susanna,
cerchero' di rispondere alle tue domande,ma considera che alla fine si tratta solo di un'opinione.Ho visto parecchie volte punti di vista totalmente opposti in merito allo stesso obiettivo,seppur di primissima categoria come il 105VR.

Rispetto al tuo 18/105 il 105VR pesa circa il doppio,oltre ad essere piu' lungo:senza paraluce si guadagnano parecchi centimentri,e vista la grande resa del trattamento Nanocrystal se ne puo' anche fare a meno,volendo...
Il peso resta,purtroppo,ma il diaframma 2.8 e lo stabilizatore hanno...il loro "peso".In compenso la luminosita' a mirino non è minimamente paragonabile al tuo pur buono zoom:le immagini sono piu' nitide e chiare,e mettere a fuoco e comporre risultera' piu' facile.
Il VR è davvero molto efficace,nell'uso comunque,un po' meglio del tuo attuale zoom:se con quello guadagni 3 stop,col 105VR ne guadagnerai 4 veri,e se hai la mano ferma anche 5;ecco perchè l'uso a mano libera è realmente facile,anche considerando i 150mm effettivi su DX!
Parlo di uso comune escludendo le macro spinte,visto che in questo caso l'efficacia del Vr si riduce parecchio:non a caso Canon ha appena presentato il suo 100mm macro con doppia stabilizzazione,piu' efficace ad elevati rapporti d'ingrandimento.

Io,a dir la verita',uso molto raramente il 105VR su cavalletto,per il semplice motivo che sono un lazzarone:solo col 55 micro,quando fotografo comodamente a casa,uso il treppiede.
Senza questo fondamentale accessorio sara' impossibile scattare la classica immagine della libellula ricoperta di rugiada,alle prime luci dell'alba,con 1/4 di secondo e f16,ma in condizioni piu' facili (seppur meno suggestive) lo scatto a mano libera sara' fattibilissimo,ovviamente mettendo in preventivo qualche scatto sfocato dovuto alla ridotta PDC tipica delle brevi distanze di fuoco.

Nell'uso normale,invece,diciamo oltre il metro dal soggetto,i risultati saranno molto piu' semplici da ottenere:il VR,che gia' conosci,continuera' ad assisterti,permettendo tempi di scatto impensabili per un'ottica non stabilizzata.
Scattare a 1/15" con un 150mm è un miracolo,no??

Nei ritratti,come diceva Lucio,la focale è proprio un po' lunghetta:il ritratto classico riesce bene con gli 85 o 105mm su FX.Con 150mm equivalenti dovrai stare almeno un paio di metri piu' indietro,che a volte...non ci sono!
All'aperto,invece,tutto torna piu' semplice,e al limite potresti riservare al 105Vr i tagli stretti (primissimi piani) e al 18/105,intorno ai 60/80mm,i mezzi busti.
Per i ritratti,infine,considera che sarebbe consigliabile usarlo a TA:vero che rispetto ai precedenti 105 micro questo è piu' versatile,ma è pur sempre supernitido!A meno che i tuoi modelli abbiano la pelle di un bimbo,qualche "rattoppo" alla pelle in PP sara' da prevedere,e in quest'ottica si preferisce appunto la TA,ossia il punto di minor nitidezza(si fa per dire...)del 105VR.

L'immagine che hai postato è molto carina,anche se personalmente la trovo un po' troppo centrata e sovraesposta:le mancano quei bei neri profondi che una macro dovrebbe avere,secondo me.
L'aberrazione cromatica che hai notato è il principale difetto delle lenti addizionali,solo parzialmente riducibile in PP.Col 105VR qualsiasi aberrazione è annullata,o almeno ridotta a valori difficilmente risontrabili se non in laboratorio.
Per la cronaca,qui trovi il test:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

Per concludere(finalmente,dirai! ),la selta fra il 60AFS e il 105VR.
Giusto il mese scorso ho a lungo discusso con Fabio (Cunta,sul Nital)di quest'aspetto:alla fine ha preferito il 60mm,da usare su D90,perchè ha in previsione qualche sessione di stilllife,sapendo pero' che quando si tratta di farci macro ad animali vivi potrebbe risultare un po' corto.
In un futuro passaggio al pieno formato un 105mm sara' quasi obbligatorio...

Alla fine la scelta è solo tua,in base ai tuoi gusti,ma se davvero ti piace la macro vedrai che col tempo,probabilmente,comprerai anche "l'altro",scegliendo di volta in volta quello che meglio si adatta alle necessita'.Entrambi sono favolosi,con prestazioni elevatissime in tutto.
Prova a selezionare le due focali (60 e 105mm) sul tuo 18/105 e facci qualche ritratto o macro a distanza,cosi potrai capire pregi e difetti delle due soluzioni

Il 105VR,infine,si accoppia banissimo anche ai moltiplicatori:io lo uso da poco col TC17,e perdendo leggermente nitidezza e contrasto risultata "gia' pronto" proprio per i ritratti.
Cosa volere di piu'?Un macro al top,una (con le dovute calutele...) discreta lente da ritratto e un 180mm f5 (270mm sul DX!!!)davvero interessante!

Spero di esserti stato d'aiuto,perdona la lunghissima risposta...

Cavoli,mi spiace!Sei passato dall'amarlo al volerlo vendere in un solo mese
Lasciagli il tempo di esprimersi,Itrichi:ci vuole tempo per conoscere bene un'obiettivo...

Pensa che io l'ho inizialmente bocciato,per uso ritratto,preferendogli l'85 1.8,il 70/300VR e il 135mm.
Alla fine l'errore era mio:pretendevo un file "pronto uso",un ritratto da 105DC in pratica,da in micro-nikkor
Ovviamente quache tocco in PP ci vuole,ma sopprattutto va curata attentamente la luce,evitando quella dura del fash non filtrato,ad esempio,per non esaltare ulteriormente la nitidezza e il contrasto che lo contraddistinguono.
Non è che il 70/200VR sia meno nitido/contrastato nei ritratti,anzi...

Vi ringrazio molto, siete stati gentilissimi.
Parlerò...con Babbo Natale (che mi sopporta da 30 anni) e vedremo cosa troverò sotto l'albero.
Auguri a tutti per le prossime feste.
Susanna

ma guarda che lo amo ma usato vale più di 500€ e non lo amo abbastanza per vederlo li così poco utilizzato e, per giunta, pure mal sfruttato

A tua disposizione,senza problemi.

Ricambio gli auguri,ma sopprattutto complimenti per il tuo incredibile sito:io e mia moglie siamo rimasti incantati tue fotografie,per prime,e dalle tue dolcissime parole subito dopo.
Siamo rimasti a bocca aperta,leggendo i tuoi pensieri,come in uno spazio senza tempo.

Complimenti per la presentazione nel tuo spazio Nikon,alla voce "CHI SONO":troppo spesso si cerca,per capire chi si nasconde dietro ad un nome sconosciuto,e non si trova nulla.
E' stato un vero piacere Susanna,buona continuazione.
Spero di poterti ritovare in questo club,per godere dei tuoi scatti:altro che principiante.Sei la dimostrazione che il "vedere" un'immagine è qualcosa d'interiore,superiore a qualsiasi conoscenza tecnica.
Ciao,grazie ancora.
Fausto.


Come ti diecevo,Itrichi,sbagliando s'impara:non fermarti di fronte ad un'imprevisto.
Io credo che almeno un macro lo si debba avere,in un buon corredo.
Prima o poi,nella vita,capitera' un bel fiorellino,una farfallina o una coccinella che attireranno la nostra attenzione,ma forse il mio è un punto di vista di parte...e un buon micro-nikkor,in fondo,lo si trova anche a 100/200€ (55 AI o 105 AI-S,ad esempio),senza nulla perdere in termini di qualita'...
Ciao!

stuzzicato da questo commento sono andato a vedere le foto ......

impressionante, sei davvero brava e hai un talento strano e da non trascurare

te lo invidio, in modo benevolo ovviamente, e ti assicuro che ne avresti parecchie di cose da insegnare a tanti finti fenomeni e pseudotali convinti di essere artisti grazie a qualche buon filtro di photoshop o qualche frase da Baci Perugina

BRAVA, quasi quasi te lo regalo il mio 105 ed almeno potrà finalmente godere anche lui

PS: sono sposato, tranquilla che non ce stò a provà

Messaggio modificato da itrichi il Dec 18 2010, 10:37 PM

Scusa,ma PER CASO ti riferisci a me???

NO !!!!!!!! assolutamente NO !!!

Per favore, mi han già detto che ho portato lo scompiglio nel club D90, anche perché pare non credessero fossi una principiante, qualcuno aveva pure scritto che ero una professionista che voleva prenderli in giro...invece di tecnica non so che il minimo indispensabile, per il resto vado a istinto, scatto sempre in M perchè ci trovo più gusto...e strana lo sono, questo sì.
Un 105 in regalo...eh, magari...ma se lo vendi davvero ed è in buono stato...

ps sono sposata pure io e un po' troppo vecchia Del resto ho sposato...Babbo Natale

@Fausto, non penso proprio volesse riferirsi a te: ho dato un'occhiata ai tuoi album su Clikon e ho visto foto molto belle, ce n'è una stupenda in B&N, una donna con un bimbo in braccio, tuo figlio?

Questa l'ho scattata con Milady (cioè la mia D90 e il 18/105 tirato al massimo e credo anche di aver "ritagliato").Con il 105 micro sicuramente verrebbero meglio, penso.
A presto.Susanna

io una foto così non la faccio manco col 105 ma, per fortuna, ora inizio ad allevare asini da corsa e quindi mi sento sereno per il futuro

complimenti e beata te, io torno a maltrattare la mia troppo costosa ed indecentemente sprecata roba va

Ti diro' che anch'io sono rimasto perplesso dopo aver letto che ti dichiari "principiante".
Non è comune saper "leggere" cosi bene la luce,sfruttare le ombre nere per mettere in risalto un soggetto illuminato,aggiungere vignettatura (anche schiarendo i bordi )...insomma è roba da professionisti!
Il dato di fatto è che le tue immagini colpiscono,il resto conta poco.

Si,io e Itrichi abbiamo chiarito il malinteso:forse sono stato troppo malizioso,mea culpa.

Io,purtroppo,ancora non ho figli...
La foto cui ti riferisci è di Rossana,nostra cugina,col suo piccolo Nicolo'.Pensa che si tratta di uno scatto al volo,mentre portava il piccolo a nanna:è passata sotto ad un piccolo spot...e la foto era "gia' fatta".
L'ho bloccata,ho preso la D700 con quello che c'era montato,un 18/35 a 35mm,ed ho scattato,accorgendomi solo a casa che ero a 12800 iso,una sensibilita' che mai userei,con la logica e il tempo per decidere.
E' stata un'importante lezione per capire che a volte la tecnica non è tutto,per avere buone immagini:spesso conta dare un "senso",come dice il buon Vasco

Grazie per l'apprezzamento...

Vedi, è per questo che ho paura a farmi regalare un 105 micro, ho paura che in mano mia sarebbe sprecato.



Sai, io ho provato a spiegarlo anche agli amici del club D90, questo fatto del "leggere" la luce, sfruttare le ombre nere...ecc..che a me viene naturale...(e poi tu stesso lo hai scritto a proposito della foto che ti ho citato, guarda caso, proprio quella che mi ha colpito di più, era "già fatta" ,hai dovuto solo scattare).Insomma, io faccio così sempre, le foto le vedo come tu hai visto quella: magari sto un po' più attenta agli ISO e del resto non uso mai il flash (accessorio che mai comprerò in vita mia).
E se poi ci aggiungi che sono ipoacusica per i toni acuti da diversi anni, ormai, e da due è uscito fuori che ho una distrofia corneale...capirai come è possibile che abbia un buon colpo d'occhio (lettura del labiale e bisogno di sopperire alle orecchie in qualche modo altro) e veda anche un filo di luce (perché la luce eccessiva mi dà fastidio: e quindi mai mi vedrai postare HDR, gli occhi mi fan male solo all'idea).
Come poi io riesca ancora a cantare, quello sì che stupisce anche me (divertiti su you tube, sempre lo stesso nick).
Sto cercando..di dare un "senso".Anch'io.
Un abbraccio. Susanna

evvai con la poesia anche qua

Strabilianti i tuoi video su Youtube:forse i due problemi di cui parli hanno sviluppato un modo diverso di "vedere" l'immagine,piu' pensato e meno tecnico,fatto sta che il risultato è di grande livello.

Torno a ripetere che in mano tua un micro-nikkor non sarebbe sprecato,anzi...
Sarei in dubbio sulla focale,questo si.Dopo aver visto le tue immagini non sono convinto che un 150mm equivalenti sia l'ideale
Con il 60AFS (90mm su DX) avresti una lente piu' leggera,corta e decisamente piu' versatile,senza dubbio piu' comoda di un 150mm.Le bellissime foto che hai scattato a Genova,ad esempio,avrebbero richiesto il "solito" normale,cioè (parlando di macro) un 55/60mm,ma sul pieno formato!
A questo punto,visto che sei gia' abituata a scattare in manuale,perchè non preferire un vecchio ottimo 55micro (3.5 o 2.8,a scelta...) e un 105 AI o AFD,ovviamente anche quest'ultimo usato?
Se ne trovano facilmente,quasi sempre tenuti in modo maniacale,essendo ottiche da amatori.Ci guadagneresti in peso,dimensioni...e sopprattutto in prezzo,arrivando a spendere meno che per un 105VR,ma avendo comunque entrambe le focali.

Al limite,se non vuoi perdere l'AF potresti puntare su un 60AFD,sempre usato,da abbinare,in futuro,(e sempre che serva...) ad un 105.Il lato negativo degli AFD è la minore versatilita' nell'uso generico(ritratto,e un po' meno nel paesaggio,alle lunghe distanze di MAF)e una minore resa in controluce:per il resto grandissima qualita' generale,come anche i precedenti AI(io ho un 55 3.5 e va benissimo davvero...).

Per concludere,un po OT:anche a me gli HDR non gustano per niente.Dopo un primo entusiasmo e varie prove per imparare,mi sono stancato di quell'effetto irreale che trasmette l'immagine.Al massimo scatto due immagini,con esposizione leggermente diversa,per poi unirle in PP;se ne ho una sola,invece,sviluppo due Raw con esposizione differente per poi fondere i risultati.

Il flash,invece,mi affascina moltissimo:non escluderlo del tutto!Chiaro che una sparata frontale rovina tutto,altrettanto vero che le tue immagini in luce naturale (morbida o controluce)dimostrano il contrario,ma a volte,specie nel ritratto o nella macro,un colpetto di flash decentrato o controluce aiuta moltissimo.
Proprio in questi giorni sto seguendo una discussione,nella sezione flash,dove alcuni amici mi stanno consigliando nella scelta fra ombrellini e softbox:c'è sempre da imparare...

Qui uno dei primissimi esperimenti con lo stabilizzatore;105VR a mano libera (circa 1:2 e pochissimi cm di distanza)e Sb 600 laterale:il piccolo contadino è una statuetta alta circa 6 cm,la testa meno di 2cm).

Ingrandimento full detail : 436.4 KB

Messaggio modificato da pacio77 il Dec 19 2010, 09:49 AM