FORUM NIKONCLUB

Innanzitutto un saluto a tutti, ho preso da meno di un mese una D3000 con gli obiettivi 18/55 e 55/200 entrambi stabilizzati....quindi un assoluto novizio per le reflex (ho usato le compatte prima) e le impostazioni manuali. Ho già cominciato a provare a fotografare in varie situazioni di luce...però domani sera andrò a vedermi il freestyle motocross a Roma al Flaminio, inizio alle 21:00, una situazione per me nuova: soggetti in movimento, in notturna e luci artificiali, dal lontano di una tribuna.

Secondo voi quale potrebbero essere le giuste impostazioni, sport ma per il resto, formato di slavataggio foto compreso?

Grazie per l'aiuto

ai ai...
mi osn trovato anche io la setitmana scorsa in situazioni simili per una partita di tennis!
ti consigli odi fare delle prove a situazioni simili!
immagino che la luce sara´ scarsa, molto scarsa.
da come ho avuto modo di provare (anche io sono alle primissime armi) direi che devi fare iconti col tempo di scatto per evitare il mosso ovviamente ora non saprei indicarti un valore minimo, ma difficilmente potrai scendere sotto il centesimo.
se usi focali lunghe, l´obiettivo richiede sempre piu´ luce quindi modera lo zoom (o fai dei tentativi, al massimo elimini). flash inutile aquella distanza...
formato direi nef giusto per avere possibilita´maggiori in postproduzione.
iso a palla, e attento alle luci di scena che potrebbero bruciarti la foto in alcune zone, quindi occhio alla compensazione e all´esposizione!

chi ne sa piu´ di me ti poträ dare sicuramente consigli migliori!

ciao!

ISO al massimo, diaframma tutto aperto ec spera che l'illuminazione sia potente.
Fotografare moto, seppur di motocross e quindi non velocissime richiede comunque tempi abbastanza veloci.
Potrai esercitarti magari a riprendere le moto nel momento che in aria sembrano ferme, ma richiedeuna buona dose di tempismo.
Al limite fai qualche panning utilizzando un tempo lento seguendo il motociclista per tutto il tempo dello scatto, magari tiri fuori qualche cosa di simpatico e di una certa valenza.
ciao
Franco

I soggetti (le moto), ma tutto il campo in generale non dovrebbe essere poi così poco illuminato...però ovviamente parlo da inesperto.

Quindi tempi veloci (low come da programma sport?), ISO 1600 o simile, diaframma il più aperto possibile...bianco in automatico?

Niente programma sport, e poi low vuol dire lento e non so cosa centri, ma fotocamera a priorità dei tempi ( S ), e sceglere tempi veloci, almeno 1/125, seguire quei matti che volano con le moto tenendoli al centro del mirino e scattare al culmine del salto.

Il diaframma te lo apre tutto la fotocamera stessa automaticamente, non so se è il caso di usare il VR, io se sto seguendo il soggetto (panning) non lo userei.

Attento alle luci della scena come ti hanno detto.

Ciao!
Mi sa che non sei messo tanto bene, cioè, in condizione di luce scarsa si presentano tutti i limiti della tua attrezzatura.

Imposta la macchina su M.
Considerata la distanza da cui farai le foto monta il 55-200.
Ricorda che se scatti a 200mm per esempio, devi impostare un tempo di scatto in sicurezza (per evitare il mosso) e vale la legge 1/lunghezza focale, quindi in questo caso 1/200.
Il discorso sarebbe anche più ampio, in quanto questa legge vale in FX (formato pieno del sensore) e non in DX (formato ridotto) come hai te.
Infatti 200mm su un DX equivalgono a 200 * 1,5 =300mm, quindi come lunghezza focale non hai 55-200 ma in realtà 82,5-300. Questo perchè FX/DX=1,5.
Quindi per essere precisi a lunghezza focale 200mm dovresti impostare un tempo di 1/300 per non avere il mosso.
Il problema è che ad 1/300 non è che si becchi poi cosi tanta luce...quindi devi scendere.
In aiuto c'è il VR che ti permette di scendere un po coi tempi...non scendere troppo perchè sei ad una manifestazione di motocross, quindi è tutto in movimento.

Poi imposta il diaframma più aperto possibile, che il 55-200 essendo f/4-5,6 a 200mm avrai max apertura di diaframma a f5,6.
Infine devi impostare il valore di sensibilità del sensore ISO.
E qui mi sa che si presenteranno dei problemi, in quanto non so con precisione fino a che valore di ISO la d3000 lavori in maniera accettabile, ma penso che non ti potrai estendere oltre gli 800.

A questo punto tutto dipenderà dalla qualità di illuminazione che hanno installato la a Roma...perchè ricorda che dovrai scattare a valori limite, oltre i quali non potrai scendere, e se vedi che le foto non ti vengono mi sa che c'è da fare ben poco.
Al limite metti su il 18-55, che ti da dei margini di miglioramento in termini di luminosità, ma dal punto di vista fotografico, da quella distanza uscirà ben poco di interessante!

L'alternativa è il treppiedi.

facci sapere come è andata
Andrea

Grazie delle info, se mi sarà venuto qualche buon scatto lo posterò

Sto facendo pressioni ad un amico perché mi presti il 70-300

Non credo che cambi poi di molto la situazione rispetto al 55-200...
Diverso sarebbe se qualcuno potesse prestarti un 70-200/2.8 VR o anche un 80-200/2.8.
Comunque, mi raccomando, facci vedere qualche scatto!

Credo che debba lavorare in A con il diaframma alla massima apertura , Iso in Automatico con tempo di scatto minimo di almeno 1/250", se non basterà la fotocamera provvederà a ridurlo di conseguenza.
Al limite potrebbe seguire il consiglio di Alfredo, ovvero in modalità S con un tempo adeguato a ciò che l'illuminazione gli permetterà


Ha l'angolo di campo di un 300mm ma il tempo di sicurezza rimane quello della lunghezza focale dell'obiettivo ovvero a 200 mm rimane 200 mm, non è che montandolo su una DX l'obiettivo si allunghi.


la D3000 dovrebbe avere buoni risultati anche oltre gli 800 ISO, penso che comunque meno di 1600 non saranno sufficienti, è il motivo per cui prima dicevo di scattare in modalità A con Iso in automatico


Avrà la stessa luminosità del 55/200, il 18/55 a 55 mm è un f/5.6come il 55/200 a 200 mm.
Per guadagnare luminosità dovrebbe montare il 55/200 ed usarlo alla focale di 100 mm, avrebbe l'angolo di campo di un 150 mm ed un diaframma f/4.5


Che se ne fa del treppiedi? non deve fotografare cose statiche con scarsa luminosità, deve scattare con tempi il più rapidi possibile, il treppiedi non ferma i motociclisti.
----cut------

Ciao
Franco

Con la D3000 l'ISO al massimo - quando l'avevo ho provato tutti gli step - crea troppo rumore. I 3200 ISO sono solo sulla carta a quanto ho visto, ma riuscire in quella situazione a trovare dei punti di scatto con maggior illuminazione, forse gli può permettere di scendere anche a 800 o 400 in certi casi. Solo provando ci si rende conto delle problematiche. Piùttosto però di non portare a casa nulla, ben vengano gli ISO al massimo, a costo di portarsi via anche un pò di rumore, limitabile entro certi limiti in PP.

Saluti

Carlo

ieri ho potuto vedere alcuni dati exif di alcuni scatti di questi fotografi sportivi... D3S, 600mm f4 oppure 400mm .. identiche ottiche che hanno usato per fotografare Valentino Rossi nei giri di gara..

Uhm.. sicuro?

Più che sicuro
Franco

il "tempo di sicurezza" e' una convenzione, un concetto alquanto generico, e dipende in buona parte dall'ingrandimento adoperato per ottenere la stampa. Esempio classico e' quello di una foto che stampata 15x10 "sembra" a fuoco e ferma, mentre stampata 50x40 mostra impietosamente tutto il micromosso o la sfocatura che aveva....
Per capirci meglio, poiche' per stampare a pieno formato un "fotogramma" Fx 24x36 su un foglio di carta 25x30 devi "ingrandire" all'incirca di un fattore 10x, mentre per stampare a pieno formato sullo stesso foglio un "fotogramma" Dx 16x24 devi "ingrandire" all'incirca di un fattore 15x, il "tempo di sicurezza" non rimane lo stesso ma si riduce anche lui di 1,5 volte....
Tra l'altro, anche a parita' di formato, se invece di stampare l'intero fotogramma ne stampi solo una parte, e quindi "ingrandisci" maggiormante l'area che andra' stampata, il classico "tempo di sicurezza" noto come il reciproco della focale, non garantira' piu' l'assenza di micromosso, ed andra' accorciato in funzione dell'ingrandimento finale.


buona luce e buone foto

Non per demoralizzarti, ma di sera, da una tribuna non è certo facile fare delle foto...

Uhm. Leggi cosa ha scritto _Lucky_.
Io credo che abbia ragione lui.
Immagina di avere una foto FX con un leggero micromosso. Quasi impercettibile con una stampa standard.
Ora ingrandisci la stampa di 1,5 e ritagliala. Non credi che il micromosso risulterebbe un po' più evidente?

Più di una volta, in condizioni simili, ho lasciato a casa la mia (scarsa) attrezzatura e mi sono goduto la manifestazione...

Il tempo di sicurezza è in funzione di una sola cosa, quanto siano ferme le nostre mani.
Da ciò dipende se con un 105 mm riusciamo a scattare anche ad 1/15" senza introdurre micromosso.

Formule che dicano quale è il tempo di sicurezza non ne esistono, mentre è certo che la lunghezza focale di un obiettivo è la distanza che c'è fra il piano della pellicola, nel digitale del sensore, e il centro del gruppo di lenti che formano un obiettivo.
Pertanto su qualsiasi fotocamera montiamo il nostro obiettivo la lunghezza focale rimane quella dell'obiettivo.

Ciò che varia è l'angolo di campo che in fotografia per convenzione viene misurato sulla diagonale del fotogramma, altrimenti per i formati rettangolari dovremmo avere due angoli di campo, uno per le foto in orizzontale ed uno per le foto in verticale.

Quindi fotografando la stessa scena con stesso obiettivo su FX l'angolo di campo sarà maggiore di quello se montiamo l'obiettivo su DX.
Di coseguenza se stampiamo le foto in un formato 20x30 quella originata dal formato DX hà una risoluzione inferiore, difficilmente distinguibile ad occhio nudo, direi praticamente impossibile da apprezzare e risulterà un ingrandimento di quella fatta su FX

Ovviamente è il mio parere, condivisibile o meno,
Ciao
Franco

Confermo in toto la tesi, che è realtà, di Franco.
Bisogna fare chiarezza, molti hanno le idee confuse:

IL FATTORE DI CROP, 1,5 PER NIKON, SERVE PER CONOSCERE L'ANGOLO DI CAMPO, MA LA TUA FOCALE RIMANE QUELLA!!!!

Concordo anche per i consigli di Franco: ISO 1600, priorità ai tempi o ai diaframmi, obbiettivo ovviamente 55-200.
Aggiungo Autofocus continuo AF-C, segui nel mirino come ti ha indicato Alfredo, "agganci" il fuoco e scatti al momento opportuno.

Con 1/125 come tempo di scatto dovresti ottenere dei buoni "panning", ovvero moto a fuoco e sfondo sfocato con un effetto dinamico.

Comunque non è facile, fai molti scatti e qualcuno buono ti verrà fuori.

Ciao Franco, non sto mettendo in dubbio questo, sto mettendo in dubbio che il tempo di sicurezza di un 200mm, su DX, rimanga 1/200.
Secondo me non è così.
Ma sarebbe molto meglio lasciare a casa i "secondo me" e i "pareri condivisibili (o meno)", e avere delle certezze.
Peccato solo che siamo andati un bel po' Off Topic, anche perché il nostro amico ha il VR!

Non per contraddire quanto detto da _luky_, spiegazione plausibile e condivisibile.
Però ti suggerisco una prova.
Se hai una fotocamera DX ed hai un amico che ha una FX, o viceversa, monta la fotocamera sul treppiedi, hai così la certezza che il tempo di sicurezza non c'entra nulla, e scatta una foto ad un soggetto, poi monta lo stesso obiettivo sull'altra fotocamera, mettila sul treppiedi e scatta la stessa foto ovviamente con la stessa apertura di diaframma ed alla stessa distanza della prima.
Stampa le due foto sullo stesso formato di carta, ad esempio 30x20 e confrontale.
Quella fatta con la fotocamera DX risulterà un ingrandimento di quella fatta con la fotocamera FX
Le differenze di nitidezza ad occhio nudo saranno difficilmente apprezzabili, se le osserverai invece con una lente che abbia un alto rapporto di ingrandimento noterai che quella scattata con DX è meno nitida di quella scattata con FX.
Il tempo di sicurezza non c'entra nulla con la lunghezza focale, il tempo di sicurezza è nelle nostre mani.
Che poi per convenzione diciamo che il tempo di sicurezza è il reciproco della lunghezza focale è appunto una convenzione.
Ciao
Franco

Scusami ma del vr su soggetti in movimento che se ne fa?

Non essendoci una formula matematica che consenta di calcolare il tempo di sicurezza ovviamente ciò che ho detto è un mio parere, quindi per me il tempo di sicurezza sta nella mie mani e non nella focale dell'obiettivo.

E' invece una certezza che la lunghezza focale di un obiettivo rimane tale sia se montata dsu DX sia se montata su FX, in quanto la lunghezza focale è la distanza fra il piano focale e il centro del gruppo di lenti che compongono un obiettivo, lo stabilisce la fisica non il "secondo me" o un "a mio parere"

Come è certo che varia l'ampiezza dell'angolo di campo ripreso alla stessa focale se montiamo un obiettivo su una FX o su una DX, c'è una formula matematica che lo determina, non i pareri o i secondo me.

Quindi il mio "è un mio parere, condivisibile o meno" è relativo al tempo di sicurezza, non al resto.
Il resto è dettato dalle leggi della fisica e dell'ottica.

ciao
Franco

non divaghiamo qua e la, altrimenti chi chiede informazioni non ci capisce piu' nulla......

1) il "tempo di sicurezza" dipende dalla velocita' del soggetto e dalla direzione del moto del soggetto rispetto alla fotocamera. Se scatto una foto mettendomi alla fine del rettilineo di Monza ortogonalmente ala pista mentre transita davanti a me una Ferrari a 345 Km/h, sia che io utilizzi il tempo di 1/50 di sec col 50mm su FX o che utilizzi il tempo di 1/300 di sec con un 200mm su Dx la macchina verra' mossa comunque..... non c'e' regola del reciproco che valga in questo caso.... Se invece l'auto viaggia nella nostra direzione o si allontana da noi il "tempo di sicurezza" potra' essere anche piu' basso ed avvicinarsi alla regola del reciproco
2) il "tempo di sicurezza" dipende innanzitutto dalla tecnica di scatto del fotografo, seguita dalla sua forma fisica e da eventuali patologie che possono rendere piu' o meno ferma la sua mano. Alcuni fotografi riescono a scattare a mano libera con tempi di 1/125 ed obiettivi da 300mm (senza VR) ottenendo foto prive di micromosso, altri riescono ad ottenere foto mosse anche col 200mm ad 1/500.....
3) il "tempo di sicurezza" e' una convenzione e come tale e' un concetto arbitrario. Quello che per me potrebbe sembrare perfettamente immobilizzato in una foto, per un'altro potrebbe sembrare micromosso. Poiche' non c'e' una "misura" che definisca univocamente dal punto di vista metrico cosa e' nitido e cosa non lo e', ci si rifa' allo stesso concetto del circolo di confusione. Anche quest'ultimo e' una convenzione e serve per stabilire arbitrariamente cosa si possa ritenere a fuoco e cosa non lo sia, quindi anche se sappiamo tutti perfettamente che il piano di messa a fuoco "perfetto" e' solo uno ed uno solo, quando fotografiamo un soggetto tridimensionale consideriamo "a fuoco" anche un po' di quello che sta' davanti ed un po' di quello che sta dietro il piano reale di messa a fuoco. Per il micromosso e' lo stesso. Anche ad 1/8000 di sec. il soggetto potrebbe essersi spostato di una frazione infinitesimale mentre l'otturatore era aperto, solo che se questo spostamento è "abbastanza piccolo" giudichiamo comunque la foto come priva di micromosso.
Ma quando questo spostamento è "abbastanza piccolo" ? Dipende...... e, come ho gia' detto nel post precedente, dipende essenzialmente dall'ingrandimento a cui sottoporremo l'immagine. Registrare uno spostamento di 0.1mm, una volta "ingrandito" 10x diventera' uno spostamento di 1mm mentre lo stesso spostamento "ingrandito" 15x diventera' 1,5mm da cui la necessita' di utilizzare tempi piu' brevi con corpi Dx rispetto a quelli FX a parita' di ottica, di soggetto ed a parita' di area inquadrata


P.S. Franco, anche se alla fine dell'ultimo post hai raggiunto la mia stessa conclusione, e cioe' che il "tempo di sicurezza" non dipende solo dalla lunghezza focale, le prove sul treppiedi di foto scattate alla medesima distanza di ripresa non hanno nulla a vedere con l'affermazione che "il tempo di sicurezza di un'obiettivo della focale X rimane lo stesso su macchine Dx e su macchine Fx."

Ciao, Luciano

Boh, che se ne fa?
Direi niente, ma io sto parlando del micromosso, e di come funziona la convenzione del reciproco della lunghezza focale per evitarlo (in maniera accettabile).