FORUM NIKONCLUB

Beh, a parte il mare, con lo sfocato gli spunti non mancano mai. Con i tuoi bei fiori ne hai dato un esempio. A gusto personale, avrei messo a fuoco la triscia di fiorellini che veniva prima...


E già, sembra un'immagine a tema con il titolo del mio blog

Veramente buone!

Raffaele

Mi piace molto la seconda, particolare.


Molto belli i colori, anche dello sfocato di fondo.
Forse sì c'è un area sfocata a ridosso degli 'occhietti' che infastidisce un pò; ma ingrandendo al massimo e guardando solo una porzione dello scatto, (imho) la composizione risulta comunque accattivante.


Ottimo. Grazie Giorgio.


Compo probabilmente migliorabile ma mi piace.


Sorvoliamo sulla PP applicata al primo scatto..
La seconda imho è davvero ottima, complimenti!
Credo possa meritare anche un crop.

Ciao.
luca

NON hai assolutamente rotto, anzi, grazie a te e a tutti coloro che hanno partecipato (per l'ennesima volta, ma si sa: "Repetita iuvant") alla discussione.

Dico la mia sull'esposione a dx. L'ho provata e come già dimostrato è veramente efficace. Il "problema" è che la posso applicare solamente quando c'è molta luce a ISO200 (condizione in cui il rumure di solito è limitato); lo stesso discorso, secondo me, non si applica con ISO maggiori. Ad esempio se scatto in interno a TA, 1/60s e ISO1600, per sovraesporre di 1stop scatterei a 1/30s. Ma se potessi (magari) allungare il tempo (soggetto immobile e VR) allora preferirei scattare con esposizione corretta a 1/30s e ISO800.
E' corretto il mio ragionamento?
Ciao, grazie

Sicuramente gli ISO più si possono abbassare e più la resa sarà priva di disturbi fastidiosi, quindi se potessi avere l'opportunità di un soggetto immobile a questo punto perchè non abbassare gli ISO al minimo o quasi se i tempi di posa non sono più un problema?

Ciao Francesco.

Sono d'accordo, la prima opzione è quella di tenere bassi gli ISO, l'esposizione a destra si fa solo se si può, per esempio se in interno devi fotografare una natura morta con cavalletto ecc.
Ciao
Giorgio

Giorgio vista la tua grande disponibilità a condividere le tue esperienze, che ne pensi di parlare (spiegarmi) un po dei tubi di prolunga per far diventare macro gli obbiettivi tipo il 50ino, ma non solo, magari pensando a quelli che usi tu abitualmente (che ho visto leggendo altro forum ed ho prontamente cercato e trovato a circa 125 caffe', devo solo decidere se prenderli, anche per capire quando e perche utilizzare il tubo da 12 piuttosto che quello da 20 o da 36.
Ho letto abbastanza sui tubi prolunga ma mi sono accorto che spesso poche righe di un utilizzatore valgono valanghe di pagine recensioni e/o specifiche etc.


PS
Ovviamente se altri avranno piacere di contribuire con esperienze personali ne sarei lieto.

Dai Giorgio, di tubi di prolunga non ne hai mai parlato!

Raffaele

@ adrymaster

In attesa di Giorgio ti segnalo questa ricerca.

Raffaele

Grazie Raffaele sei sempre, come si dice a Roma, "er piu de borgo"

Finalmente riesco a postare qualcosa.
Dopo la maratona ho ritrovato con sorpresa il flashmob in piazza del Popolo ed ho scattato qualche foto.

Nella seconda purtroppo è apparso all'improvviso un capoccione
Ingrandimento full detail : 294.5 KB

Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Visto che insistete …
Premetto che certamente l’accoppiata tubi di prolunga/cinquantino non ha le stesse caratteristiche e prestazioni di un obiettivo micro, l’uso ne è raccomandato comunque dalla stessa Nikon: qui, inoltre -da tenere in dovuta considerazione da chi, come me si diletta a fare foto macro solo occasionalmente- il complesso obiettivo e tubi costa meno della metà del più economico obiettivo Micro.
Qui trovate la descrizione dei tubi che ho io, mi pare che si possano acquistare anche separatamente, ma io ho il set di tre anelli e, per quello che costano, credo sia la soluzione migliore. Gli anelli mantengono tutti gli automatismi con gli obiettivi AF D (cinquantino) e successivi AF-S G, non so come si comportano con obiettivi precedenti, ma, a rigor di logica -per come sono costruiti- la coppia macchina/obiettivo si dovrebbe comportare allo stesso modo con o senza anello. Si trovano nei buoni negozi di ottica e, facilmente, su Internet, se volete indicazioni posso darle via MP.
Di seguito vi indico le dimensioni del campo inquadrato (con formato DX, nel senso del lato lungo del fotogramma) usando i tre tubi e con cinquantino su 45cm/infinito:

Tubo12 = 60/95mm
Tubo20 = 45/60
Tubo36 = 28/35
Tre tubi68 = 16/18

Praticamente, coi tre tubi si raggiunge il rapporto 1/1 e col tubo da 36 si copiano benissimo le diapositive.
Infine vi metto qualche esempio, tutte foto fatte per prova, senza cavalletto.
Diapositiva (36 mm)
Ingrandimento full detail : 489.5 KB
Ragnetto (tre tubi)
Ingrandimento full detail : 2 MB
Fiorellino (tre tubi)
Ingrandimento full detail : 475.1 KB

Ciao

GiorgioP.S. Per copiare le diapositive mi sono fatto un aggeggio, utilizzando il telaietto di un visore a pile per diapositive, c'è poi una protezione in cartoncino nero tra obiettivo e dia, per evitare luci parassite, ma l'ho tolta per mostrare meglio l'oggetto:
 Copia_Dia.jpg ( 876.26k ) Numero di download: 49

Gioton...complimenti per l'idea del "copiatore diapositive", veramente funzionale.

Ti nomino il Pininfarina del forum D90

Complimenti

Come fai a dire così, non ho messo neanche uno spoiler per migliorare l'aerodinamica...
Piuttosto devo precisare una cosa: nel link del produttore dei tubi, accennano a possibili problemi di autofocus associati al loro uso. Col cinquantino non ci sono problemi neppure usando i tre tubi insieme, i problemi possono sorgere con obiettivi meno luminosi.
Comunque voglio dire qualcosa anche a proposito dei tubi accoppiati con 16-85 (credo applicabile anche al 18-105) e 70-300.
A più tardi
Giorgio

P.S. Raffaele, mi hai provocato, adesso subisci le conseguenze!

Messaggio modificato da gioton il Mar 26 2010, 01:35 PM

Nessun problema. Io intanto mi accomodo sulla riva del fiume e ...

Raffaele

Col 70-300 a 300mm si usano bene i singoli tubi o anche 20+36 arrivando ad inquadrare un campo di circa 4-5 cm ad un metro circa di distanza (contro i 9cm inquadrati dal solo obiettivo alla minima distanza), se si mettono insieme i tre tubi non funziona più l'autofocus, che riprende a funzionare se ci si sposta sui 200mm. Sconsigliabile l'uso con focali più corte dato l'ingombro lente+tubi.

Col 16-85 a 85mm si può usare il tubo da 12 inquadrando un campo di 5,5 cm (contro i 10cm inquadrati dal solo obiettivo a lla minima distanza), sconsigliabile usare più tubi.

In conclusione interessante l'uso di un 300mm che diventa quasi un macro (rapporto circa 1/2) senza la necessità di avvicinarsi al soggetto, scomodo il 16-85.

Vi basta?

Giorgio

Ne hai fatte anche durante la maratona?



Belle dia e buona l'idea di autocostruirsi un "similscanner" (lasciatemi passare il termine anche se tecnicamente uno scanner e' realizzato in maniera diversa); leggendo tempo fa nella sezione scanner vidi qualcosa di simile, con la differenza che li si suggeriva o forse raccomandava l'uso di una macchina FX, quindi abbandonai l'idea e decisi di prendere uno scanner (Minolta) usato, anche perche' non era e non mi e' tuttora chiaro il processo da fare quando, al posto delle dia si vuole digitalizzare un negativo colore con relativo "passaggio" al positivo: con lo scanner, lo "accoppio" a Vuescan e se la piange lui!!
A proposito Gio' come ti permetti di dire che il 16-85 e' scomodo?!?

Cambiando argomento, il mio "spacciatore" oggi mi ha prestato il 105 f2 DC; chiedo avete qualche idea su come settare la MAF per usare sta lente? Insomma e' consigliato tenere il settaggio su dinamico, maschera, punto singolo ecc?
Io qualche scattarello l'ho fatto ma.......che ne so? Vorrei capirci qualcosa in tempi brevi perche' lunedi la devo riconsegnare.

Grazie,
Luigi.

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Messaggio modificato da arciere_ISR il Mar 26 2010, 05:00 PM

E' scomodo usarlo coi tubi di prolunga.
Giorgio

Stavo a pazzia' : e' un commento che ho aggiunto a posteriori usando la modifica veloce, quindi non mi ha permesso di aggiungere l'emoticon appropriata.

Luigi

Dopo mille problemi mi sto riportando in pari con il forum.. ...ancora una decina di pagine...Intanto benvenuti a tutti gli ultimi arrivati e come sempre complimenti per le foto stupende......
Diego

Ciao Luigi, se hai la grana tienilo, è bellissimo lo sfocato.........
Chiaramente "La" è riferita alla ducati.......
Belle quelle della Lancia Fulvia........ne ho anch'io una, forse più d'epoca della tua...

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Approposito ho provato a usare la tecnica "bleach" con efex in capture, questo è il primo tentativo che vi propongo da commentare.......
Sarebbe meglio per scatti street ma purtroppo è quello che ho.....

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ciao

Enrico

[OT] Concordo, tieni sia il vetro che la bestiolina! [/OT]

Però Enrico ci devi spiegare cosè la tecnica "bleach" (candeggina!?! ); googlando il termine escono fuori solamente riferimenti ad un manga! BhooOOo!
Ciao

bleach

Non mi connettevo da un paio di giorni, ieri mi sono finalmente deciso ad acquistare i tubi della kenko da abbinare al 50ino, e stasera mi trovo la spiegazione e le impressioni di Giorgio proprio su questo argomento... Capita a fagiolo.
Mi permetto solo di aggiungere questo contributo, di un utente del forum (Tramonto, alias Riccardo Polini) che proprio stasera dava consigli in una discussione specificando le differenze tra obbiettivi macro, tele con funzione di close up, filtri per close up e tubi... Spero di fare una cosa corretta postando il link della sua pagina. E' molto tecnico, ma a me è sembrato veramente interessante.
Buona notte, Stefano.
Naturalmente vicini. Tecniche e accessori per la ripresa della natura a distanza ravvicinata.

@ Enrico & Co :

Rega' famose a capi', io non possiedo ne la 999s Testastretta, ne la Fulvietta e, ne tantomeno, il 105 f2 DC per il quale mi chiede, secondo me, uno sproposito.
Tornando, in generale, in tema: la mia opinione e' che la lente offre buoni risultati (sotto il profilo "tecnico") anche su un corpo DX quale la nostra "amata"; trovo molto veloce il dialogo lente/macchina nella messa a fuoco, la lente esegue con "naturalezza" gli "ordini" circa l'apertura del diaframma. Nel rivedere le poche foto fatte ieri (venerdi 26 marzo) riviste essenzialmente sullo schermetto del portatile (sia sul mono che sul doppia lampada da 15.4"), ho (un'ovvia) considerazione su quest'ottica: richiede una piu' che buona conoscenza di cosa puo' offrire, altrimenti si rischia di usarla come una "banale" 105, magari VR e, perche' no anche micro,
la foto che posto credo dia un'idea di quanto ho appena detto.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Dimenticavo, la solita avvertenza: le foto che vi posto sono (spesso) originate in jpeg con minima o nulla pp; in questo caso ho usato Capture solo per "verticalizzare" quella della Lancia Fulvia vista a 3/4, per il resto nessun aggiustamento, ne di colore ne di altro, questo al fine di farvi avere un'idea (molto grossolana) delle capacita' della lente.

Ciao,
Luigi