QUOTE(bergat@tiscali.it @ May 11 2009, 08:22 PM) 
ottimo obiettivo.
Già postata ma nonostante gli iso ... dei colori da favola.
Ingrandimento full detail : 2.2 MB
Già postata ma nonostante gli iso ... dei colori da favola.
Ingrandimento full detail : 2.2 MB
bELLISSIMA LA FOTO E BELLA MANU
Posto questa foto scattata il 15/03 sera dal balcone di casa mia, il risultato non è perfetto a causa del forte inquinamento luminoso, ma per essere la prima che scatto di questo genere non mi dispiace.
Il 50mm 1.8 è usato molto anche in astrofotografia.
Massimo.
Il 50mm 1.8 è usato molto anche in astrofotografia.
Massimo.
File allegati
QUOTE(Patrizio Gattabria @ Mar 15 2010, 03:16 PM)
..............................
Fanno molto sorridere alcuni utenti che si arrovellano e non dormono la notte per capire se un obiettivo di 10.000mm. sia meglio di un'ottica di 3mm. o 4mm. focale 1,2 per fotografare la nonna..mentre ancora non sanno cosa sia l'ABC della fotografia...
Ai miei inizi fotografici (40 anni fa'..) ho avuto (ed ho ancora) una Nikon con esposimetro , una Nikkormat Ftn con 50mm focale 2. Ebbene per molti anni ho avuto solo quell'ottica, e lo zoom, come affermi tu, erano le gambe...
Questo mi ha molto aiutato a comprendere quale obiettivo mi sarebbe stato realmente utile, l'esposizione, studiare l'inquadratura, e altro..
Ma quanti la penseranno così, come io e te?
Un saluto!
Fanno molto sorridere alcuni utenti che si arrovellano e non dormono la notte per capire se un obiettivo di 10.000mm. sia meglio di un'ottica di 3mm. o 4mm. focale 1,2 per fotografare la nonna..mentre ancora non sanno cosa sia l'ABC della fotografia...
Ai miei inizi fotografici (40 anni fa'..) ho avuto (ed ho ancora) una Nikon con esposimetro , una Nikkormat Ftn con 50mm focale 2. Ebbene per molti anni ho avuto solo quell'ottica, e lo zoom, come affermi tu, erano le gambe...
Questo mi ha molto aiutato a comprendere quale obiettivo mi sarebbe stato realmente utile, l'esposizione, studiare l'inquadratura, e altro..
Ma quanti la penseranno così, come io e te?
Un saluto!
Aggiungo un suggerimento, appena puoi prenditi anche lo AFS 35mm f1.8G costa poco più del cinquantino e ti dà un'ottima qualità con un angolo di ripresa più aperto, non avrai comunque bisogno di borse ingombranti, un obiettivo in tasca e uno sulla macchina.Ciao
Giorgio
Posso farvi una domanda credo stupida sull'inquadratura?
Se monto un 50ino sulla D90 è come avere l'inquadratura di un obiettivo kit (DX) messo su focale 50?
Se monto un 50ino sulla D90 è come avere l'inquadratura di un obiettivo kit (DX) messo su focale 50?
QUOTE(Picchiolino @ Mar 19 2010, 01:36 PM)
Posso farvi una domanda credo stupida sull'inquadratura?
Se monto un 50ino sulla D90 è come avere l'inquadratura di un obiettivo kit (DX) messo su focale 50?
Se monto un 50ino sulla D90 è come avere l'inquadratura di un obiettivo kit (DX) messo su focale 50?
Certamente.
QUOTE(salvatoree @ Mar 19 2010, 02:16 PM)
Certamente.
Ah....allora non è lunghissimo :-)
QUOTE(gioton @ Mar 18 2010, 02:34 PM)
Aggiungo un suggerimento, appena puoi prenditi anche lo AFS 35mm f1.8G costa poco più del cinquantino e ti dà un'ottima qualità con un angolo di ripresa più aperto, non avrai comunque bisogno di borse ingombranti, un obiettivo in tasca e uno sulla macchina.Ciao
Giorgio
Indubbiamente non metto in dubbio che il 35 1,8 sia un ottimo obiettivo, però è da tenere presente che:
ho una D90(che terrò) con il 28-105 DX, 50 1,8 FX, 14-24 2,8 FX e 70-300FX VR ed ho intenzione di passare quanto prima al formato FX.
Il 35 f. 1,8 G è per il formato DX ..è indubbiamente un ottimo obiettivo e, permettimi di osservare,
non costa poco più del 50 f 1,8, come affermi tu.. ma più del doppio..
Correggimi se sbaglio!
Un saluto.
Gioton credo che Patrizio, non sia interessato a un 35 mm solo dx. Si ok avrà un angolo di campo normale per il dx, ma credo che se avesse l'opportunità di prendere nuovo un 35 mm Nikon che possa andar bene anche per FX, a 219 euro, sua dichiarata scelta, l'avrebbe già fatto. 
QUOTE(Patrizio Gattabria @ Mar 20 2010, 09:54 PM)
ho una D90(che terrò) con il 28-105 DX, 50 1,8 FX, 14-24 2,8 FX e 70-300FX VR
Credo che tu abbia errato nell'inserimento della focale, il 28-105 è Fx.
QUOTE(Patrizio Gattabria @ Mar 20 2010, 09:54 PM)
Indubbiamente non metto in dubbio che il 35 1,8 sia un ottimo obiettivo, però è da tenere presente che:
ho una D90(che terrò) con il 28-105 DX, 50 1,8 FX, 14-24 2,8 FX e 70-300FX VR ed ho intenzione di passare quanto prima al formato FX.
Il 35 f. 1,8 G è per il formato DX ..è indubbiamente un ottimo obiettivo e, permettimi di osservare,
non costa poco più del 50 f 1,8, come affermi tu.. ma più del doppio..
Correggimi se sbaglio!
Un saluto.
ho una D90(che terrò) con il 28-105 DX, 50 1,8 FX, 14-24 2,8 FX e 70-300FX VR ed ho intenzione di passare quanto prima al formato FX.
Il 35 f. 1,8 G è per il formato DX ..è indubbiamente un ottimo obiettivo e, permettimi di osservare,
non costa poco più del 50 f 1,8, come affermi tu.. ma più del doppio..
Correggimi se sbaglio!
Un saluto.
ma non ti muovevi solo sulle gambe con un 50 1:2?
hai cominciato a fotografare 40 anni fa (come dici) solo perchè la tua età anagrafica lo permette...io ho cominciato 20 anni fa...avendone 31...perchè tu hai il diritto ad avere 4 lenti di cui una super pro e copri dai 14mm ai 300 (fx) e dai 21 ai 450 (dx)?
quindi tu non fai sorridere se hai quelle lenti..gli altri utenti si, se nella costruzione del corredo (investendoci sempre soldi che un fotoamatore deve togliere dal budget familiare o personale) come di ci tu "non ci dormono la notte"...
scusami ma il tuo intervento è a dir poco supponente...dici di sapere l'abc della fotografia...sai quanti altri utenti di questo forum con un terzo dei tuoi anni dedicati alla fotografia sono arrivati alla lettera z dell'alfabeto?
scusate.. mi sto perfendo.. che c'entra la discussione sul 35 1.8 nel club del 50ino?
QUOTE(murfil @ Mar 21 2010, 10:26 AM)
scusate.. mi sto perfendo.. che c'entra la discussione sul 35 1.8 nel club del 50ino?
Umberto
QUOTE(Mauro Villa @ Mar 21 2010, 09:57 AM)
Credo che tu abbia errato nell'inserimento della focale, il 28-105 è Fx.
Nello scrivere, ho sbagliato: è il 18-105Dx, preso a corredo della D90.
Chiedo venia.
QUOTE(gidi_34 @ Mar 21 2010, 10:13 AM)
ma non ti muovevi solo sulle gambe con un 50 1:2?
hai cominciato a fotografare 40 anni fa (come dici) solo perchè la tua età anagrafica lo permette...io ho cominciato 20 anni fa...avendone 31...perchè tu hai il diritto ad avere 4 lenti di cui una super pro e copri dai 14mm ai 300 (fx) e dai 21 ai 450 (dx)?
quindi tu non fai sorridere se hai quelle lenti..gli altri utenti si, se nella costruzione del corredo (investendoci sempre soldi che un fotoamatore deve togliere dal budget familiare o personale) come di ci tu "non ci dormono la notte"...
scusami ma il tuo intervento è a dir poco supponente...dici di sapere l'abc della fotografia...sai quanti altri utenti di questo forum con un terzo dei tuoi anni dedicati alla fotografia sono arrivati alla lettera z dell'alfabeto?
hai cominciato a fotografare 40 anni fa (come dici) solo perchè la tua età anagrafica lo permette...io ho cominciato 20 anni fa...avendone 31...perchè tu hai il diritto ad avere 4 lenti di cui una super pro e copri dai 14mm ai 300 (fx) e dai 21 ai 450 (dx)?
quindi tu non fai sorridere se hai quelle lenti..gli altri utenti si, se nella costruzione del corredo (investendoci sempre soldi che un fotoamatore deve togliere dal budget familiare o personale) come di ci tu "non ci dormono la notte"...
scusami ma il tuo intervento è a dir poco supponente...dici di sapere l'abc della fotografia...sai quanti altri utenti di questo forum con un terzo dei tuoi anni dedicati alla fotografia sono arrivati alla lettera z dell'alfabeto?
Ho semplicemente scritto, e lo riconfermo, che agli inizi, 40 anni fa', ho iniziato con una Nikkormat Ftn con 50 f.2 ed ho usato solo quell'ottica per molti anni, e ciò mi è servito come gavetta!
Non so se hai colto la sottile ironia in cui parlavo di utenti, e non mi riferivo assolutamente ad alcuno, che non dormivano la notte non sapendo se usare un 10.000 mm. (esiste?) 0 un 3 0 4 mm. (esiste?) per fotografare la..nonna..non certo perchè non sanno come fare per acquistare il loro corredo..
Steffan ha colto la mia ironia e, son convinto, non solo lui...
.
Messaggio modificato da Patrizio Gattabria il Mar 21 2010, 07:17 PM
Messaggio modificato da Patrizio Gattabria il Mar 21 2010, 07:17 PM
QUOTE(Patrizio Gattabria @ Mar 21 2010, 07:09 PM)
Steffan ha colto la mia ironia e, son convinto, non solo lui...
Infatti.
Una fotocamera ed i suoi accessori costituiscono (almeno, dovrebbero....) solo un insieme di strumenti atti a realizzare un fine: uno scatto degno di tale nome.
Nel mio personalissimo caso il fine consiste nel cristallizzare attimi (per me...) importanti della mia vita.
Istanti irripetibili di vita quotidiana che vivo insieme alla mia famiglia ed alle persone care oltre che durante i miei frequenti (mai abbastanza....) viaggi.
Certo, non è l'unico tema dei miei scatti, mi concedo di tanto in tanto qualche licenza artistica scimmiottando (con esito peraltro incerto...) coloro i quali ritengo grandi Maestri fotografi, ma la sostanza non cambia: non sono un professionista e neppure un grande Artista, sono solo un normalissimo, banalissimo amatore che, qualche rarissima volta, realizza uno scatto piacevole e ben fatto, ma nulla più.
Probabilmente, queste mie modeste esigenze ed aspettative, non sono condivise dalla maggior parte degli utenti del forum, e quindi so di non fare assolutamente testo in proposito: sono, a quanto pare, una mosca bianca o una particella di sodio, se preferite...
Preso atto di di quanto sopra (da molto tempo ormai....), sono passato improvvisamente ed istintivamente (cioè senza alcuna particolare riflessione...) dal 35 mm al digitale, scoprendo, per alcuni aspetti, un mondo nuovo ed affascinante, mentre per altri, valgono sempre IMO le vecchie regole dell'analogico.
Una di queste vecchie regole è la seguente: se non puoi (o vuoi...) permetterti delle ottiche zoom superpro e quindi molto costose, stai su ottiche fisse, collaudate, semplici e molto diffuse come il 50ino.
Certo un ipotetico 17 50 mm f/1,8 sarebbe MOLTO più versatile e “comodo”, ma quanto costerebbe?
Ne vale la pena?
Nel mio personalissimo caso no: il 50ino offre il vantaggio di una qualità e luminosità riscontrabile solo in ottiche MOLTO più costose (che non voglio e posso permettermi, visto che ho anche altri hobby...) a fronte dello svantaggio di zoomare ….. a piedi.
Mi prenderete certamente per pazzo, ma, per i miei giusti, è l'ideale per ritratti e figura intera (soprattutto in interno, vista la luminosità), ma si batte molto bene anche per interpretare paesaggi ed architettura (a patto di muoversi molto con le proprie gambe per comporre), e macro (con tubi prolunga).
Io faccio tutto questo solo con il mio 50ino, che per le mie esigenze, è infinitamente più performante e creativo rispetto ad uno zoomettino da kit di pari costo: ecco perchè l'ho scelto come ottica UNICA sulla mia D90.
Certo, potessi far man bassa delle ottiche che espone il mio spacciatore di fiducia......, ma “dovendo” scegliere e “volendo” accontentarmi senza rinunciare alla qualità, non ho alcun dubbio: 50ino tutta la vita, per spendere sono sempre in tempo, ma intanto scatto e con buona qualità e se l'immagine fa schifo la colpa è solo mia, non certo dell'ottica!
E comunque sia più avanti, appena mi avanza qualche soldino, penso che acquisterò ancora qualche fisso, magari usato: sempre IMO, la D90 è una reflex e, come tale, è fatta apposta per cambiare ottica secondo le proprie esigenze ed i personalissimi gusti personali, e non una semplice super compattona!
Scusate la mia infinita prolissità ed i relativi spropositi fotografici ...
Buon inizio settimana a tutti
QUOTE(stefann @ Mar 22 2010, 10:08 AM)
Infatti.
Una fotocamera ed i suoi accessori costituiscono (almeno, dovrebbero....) solo un insieme di strumenti atti a realizzare un fine: uno scatto degno di tale nome.
Nel mio personalissimo caso il fine consiste nel cristallizzare attimi (per me...) importanti della mia vita.
Istanti irripetibili di vita quotidiana che vivo insieme alla mia famiglia ed alle persone care oltre che durante i miei frequenti (mai abbastanza....) viaggi.
Certo, non è l'unico tema dei miei scatti, mi concedo di tanto in tanto qualche licenza artistica scimmiottando (con esito peraltro incerto...) coloro i quali ritengo grandi Maestri fotografi, ma la sostanza non cambia: non sono un professionista e neppure un grande Artista, sono solo un normalissimo, banalissimo amatore che, qualche rarissima volta, realizza uno scatto piacevole e ben fatto, ma nulla più.
Probabilmente, queste mie modeste esigenze ed aspettative, non sono condivise dalla maggior parte degli utenti del forum, e quindi so di non fare assolutamente testo in proposito: sono, a quanto pare, una mosca bianca o una particella di sodio, se preferite...
Preso atto di di quanto sopra (da molto tempo ormai....), sono passato improvvisamente ed istintivamente (cioè senza alcuna particolare riflessione...) dal 35 mm al digitale, scoprendo, per alcuni aspetti, un mondo nuovo ed affascinante, mentre per altri, valgono sempre IMO le vecchie regole dell'analogico.
Una di queste vecchie regole è la seguente: se non puoi (o vuoi...) permetterti delle ottiche zoom superpro e quindi molto costose, stai su ottiche fisse, collaudate, semplici e molto diffuse come il 50ino.
Certo un ipotetico 17 50 mm f/1,8 sarebbe MOLTO più versatile e “comodo”, ma quanto costerebbe?
Ne vale la pena?
Nel mio personalissimo caso no: il 50ino offre il vantaggio di una qualità e luminosità riscontrabile solo in ottiche MOLTO più costose (che non voglio e posso permettermi, visto che ho anche altri hobby...) a fronte dello svantaggio di zoomare ….. a piedi.
Mi prenderete certamente per pazzo, ma, per i miei giusti, è l'ideale per ritratti e figura intera (soprattutto in interno, vista la luminosità), ma si batte molto bene anche per interpretare paesaggi ed architettura (a patto di muoversi molto con le proprie gambe per comporre), e macro (con tubi prolunga).
Io faccio tutto questo solo con il mio 50ino, che per le mie esigenze, è infinitamente più performante e creativo rispetto ad uno zoomettino da kit di pari costo: ecco perchè l'ho scelto come ottica UNICA sulla mia D90.
Certo, potessi far man bassa delle ottiche che espone il mio spacciatore di fiducia......, ma “dovendo” scegliere e “volendo” accontentarmi senza rinunciare alla qualità, non ho alcun dubbio: 50ino tutta la vita, per spendere sono sempre in tempo, ma intanto scatto e con buona qualità e se l'immagine fa schifo la colpa è solo mia, non certo dell'ottica!
E comunque sia più avanti, appena mi avanza qualche soldino, penso che acquisterò ancora qualche fisso, magari usato: sempre IMO, la D90 è una reflex e, come tale, è fatta apposta per cambiare ottica secondo le proprie esigenze ed i personalissimi gusti personali, e non una semplice super compattona!
Scusate la mia infinita prolissità ed i relativi spropositi fotografici ...
Buon inizio settimana a tutti
Una fotocamera ed i suoi accessori costituiscono (almeno, dovrebbero....) solo un insieme di strumenti atti a realizzare un fine: uno scatto degno di tale nome.
Nel mio personalissimo caso il fine consiste nel cristallizzare attimi (per me...) importanti della mia vita.
Istanti irripetibili di vita quotidiana che vivo insieme alla mia famiglia ed alle persone care oltre che durante i miei frequenti (mai abbastanza....) viaggi.
Certo, non è l'unico tema dei miei scatti, mi concedo di tanto in tanto qualche licenza artistica scimmiottando (con esito peraltro incerto...) coloro i quali ritengo grandi Maestri fotografi, ma la sostanza non cambia: non sono un professionista e neppure un grande Artista, sono solo un normalissimo, banalissimo amatore che, qualche rarissima volta, realizza uno scatto piacevole e ben fatto, ma nulla più.
Probabilmente, queste mie modeste esigenze ed aspettative, non sono condivise dalla maggior parte degli utenti del forum, e quindi so di non fare assolutamente testo in proposito: sono, a quanto pare, una mosca bianca o una particella di sodio, se preferite...
Preso atto di di quanto sopra (da molto tempo ormai....), sono passato improvvisamente ed istintivamente (cioè senza alcuna particolare riflessione...) dal 35 mm al digitale, scoprendo, per alcuni aspetti, un mondo nuovo ed affascinante, mentre per altri, valgono sempre IMO le vecchie regole dell'analogico.
Una di queste vecchie regole è la seguente: se non puoi (o vuoi...) permetterti delle ottiche zoom superpro e quindi molto costose, stai su ottiche fisse, collaudate, semplici e molto diffuse come il 50ino.
Certo un ipotetico 17 50 mm f/1,8 sarebbe MOLTO più versatile e “comodo”, ma quanto costerebbe?
Ne vale la pena?
Nel mio personalissimo caso no: il 50ino offre il vantaggio di una qualità e luminosità riscontrabile solo in ottiche MOLTO più costose (che non voglio e posso permettermi, visto che ho anche altri hobby...) a fronte dello svantaggio di zoomare ….. a piedi.
Mi prenderete certamente per pazzo, ma, per i miei giusti, è l'ideale per ritratti e figura intera (soprattutto in interno, vista la luminosità), ma si batte molto bene anche per interpretare paesaggi ed architettura (a patto di muoversi molto con le proprie gambe per comporre), e macro (con tubi prolunga).
Io faccio tutto questo solo con il mio 50ino, che per le mie esigenze, è infinitamente più performante e creativo rispetto ad uno zoomettino da kit di pari costo: ecco perchè l'ho scelto come ottica UNICA sulla mia D90.
Certo, potessi far man bassa delle ottiche che espone il mio spacciatore di fiducia......, ma “dovendo” scegliere e “volendo” accontentarmi senza rinunciare alla qualità, non ho alcun dubbio: 50ino tutta la vita, per spendere sono sempre in tempo, ma intanto scatto e con buona qualità e se l'immagine fa schifo la colpa è solo mia, non certo dell'ottica!
E comunque sia più avanti, appena mi avanza qualche soldino, penso che acquisterò ancora qualche fisso, magari usato: sempre IMO, la D90 è una reflex e, come tale, è fatta apposta per cambiare ottica secondo le proprie esigenze ed i personalissimi gusti personali, e non una semplice super compattona!
Scusate la mia infinita prolissità ed i relativi spropositi fotografici ...
Buon inizio settimana a tutti
quoto in toto.. anche se io ogni tanto mi accontento di una qualità forse un filino minore dell'eccellente ma sempre ottima o quasi, ma a un costo che ritengo (per una che di foto non vive) anche eventualmente guardando in casa non di mamma nikon.. e anche li, spesso la scarsa riuscita di uno scatto dipende più da me che dal mezzo.. Buona luce a tutti
allora vi posto un paio di prove di macro senza tubo di prolunga...del nostro amato 50 ino... 
anche io lo uso molto...forse ne abuso!!
Ingrandimento full detail : 658.6 KB
Ingrandimento full detail : 3.3 MB
che ve ne pare?
anche io lo uso molto...forse ne abuso!!
Ingrandimento full detail : 658.6 KB Ingrandimento full detail : 3.3 MBche ve ne pare?
Ingrandimento full detail : 460.1 KBti rispondo con questa... l'ho postata anche in un altra discussione, ma credo che in questo 3ad dovremmo parlare di meno e far parlare di più l'ottica.. sperando di renderle giustizia (perchè almeno nel mio caso, se la foto non è granchè il demerito non è di certo del 50ino
)
bella! come fai a far venire lo sfondo nero?
io di macro ne capisco pochissimo...
io di macro ne capisco pochissimo...
Un mio contributo con il 50mm f.1,8
Ingrandimento full detail : 402.2 KB
Ingrandimento full detail : 402.2 KB
Altra foto con il 50mm 1,8
Ingrandimento full detail : 871.8 KB
Ingrandimento full detail : 871.8 KB
QUOTE(gidi_34 @ Mar 22 2010, 01:18 PM)
allora vi posto un paio di prove di macro senza tubo di prolunga...del nostro amato 50 ino...
anche io lo uso molto...forse ne abuso!!
................................................
che ve ne pare?
anche io lo uso molto...forse ne abuso!!
................................................
che ve ne pare?
In tutte e due le foto avrei tenuto il diaframma più chiuso (8-11), credo che lo sfondo sarebbe stato comunque sfuocato e il primo piano più leggibile ...forse, provaci se ne hai l'occasione.
Ciao
Giorgio
