FORUM NIKONCLUB

Si, hai ragione, stasera provo. Ciao e grazie a tutti

Domanda penso banale. E' possibile che con il TTL si riesca ad ottenere una potenza minore del valore minimo di potenza settabile da flash in manuale? Non so se avete capito la domanda :-)

Beh, in effetti ha 8 anni questo obiettivo, posso anche permettermi di provare. Ho trovato queste su internet.

Baionetta
Su ebay costano anche meno. Una domanda da neofita delle riparazioni, la parte dei contatti e della lente posteriore non è da smontare giusto?

Buongiorno, mi sono accorto che il mio 18-105 si è rotto nella parte della baionetta e ora non si aggancia più correttamente, i contatti non si toccano.
Secondo voi come devo muovermi? Lo mando alla LTR o lo mando da un riparatore privato? Nel secondo caso ne conoscete uno a Torino?
L'obiettivo è quello kit della d90 comprata nel 2008 che ho tenuto anche con la D7100 , siamo ampiamente fuori garanzia :-)
Datemi un consiglio e ditemi, se ne avete un'idea, in che ordine di prezzo protrebbe aggirarsi la riparazione
Grazie

Allego foto

Eh al momento quella foto ho.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.

Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.

No la fotocamera era la mia fuji :-) Cmq è una discussione troppo vaga, probabilmente come dici tu è una questione di maschera di contrasto del jpeg. Questo comunque è un esempio di cosa intendo, ma è un raw

Non guardate il fatto che è sfuocata o altro. Sono solo prove

Effettivamente anche nikon ha questo "effetto" strano. Ora non so se è l' obiettivo o qualche effetto di fotoritocco, ma a me sanno tanto di finte.

Nikkor 85 1.4

Il discorso di figura incollata sullo sfondo non dipende dalla pdc, visto che il soggetto è frontale. Posto le foto di un altro forum, e di un altro obiettivo, ma è solo per farvi capire cosa intendo e se, come dici tu, può solo essere un problema di pdc e quindi "aggiustabile"
foto1
Foto2

Ciao, porto alla vostra attenzione una considerazione che ha fatto una mia collega di lavoro appassionata di fotografia come me su una certa freddezza o artefatto degli scatti che le ho fatto vedere e che mi hanno portato a fare alcune ricerche di foto d'esempio su internet.
Ho cercato un pochino di foto scattate con alcuni obiettivi fuji (56mm f1.2, 90mm f2) e alcune fatte con il nikkor AS-F 85mm f1.8G e ho notato che le foto di quest'ultimo sono più morbide, mi spiego meglio. Sembra che nelle foto fatte con le lenti fuji i soggetti siano stati "attaccati" allo sfondo, lo sfuocato è bello ma il soggetto sembra scontornato e attaccato alla foto, non penso sia un problema di macchina, visto che le foto che ho visto in giro sono fatte con svariate macchine, ma una caratteristica della lente, non capisto se sono caratteristiche o qualità non proprio eccelse delle lenti. Magari sono impostazioni delle macchine? (non credo) o ritocchi fatti male dai fotografi? Noto che le foto fuji sono sempre nitidissime, forse anche troppo.
Vorrei sapere secondo voi se è una realtà o solo una cattiva interpretazione di quello che vedo.
Grazie

P.S.
Qualitativamente sembra che gli obiettivi Fuji siano ottimi, almeno cercando in giro

L'articolo che ha creato in me tanti dubbi è questo articolo
Soprattutto questa parte

5. Gamma dinamica
Sai cosa è la gamma dinamica? E’ la quantità di luminanza catturata in una immagine.
Detto in soldoni: la capacità dei sensori di catturare dettagli nelle zone in ombra e nelle zone molto luminose.
I dettagli risultano sempre migliori su una fotocamera full frame, perché, di solito, i neri delle reflex APS-c annullano un po’ i particolari.
Perciò il risultato è che le reflex full frame, avendo una gamma dinamica più estesa, garantiscono di solito fotografie più incise.

6. Profondità di campo
profondità di campo
Facciamo una prova: confrontiamo due fotografie scattate con una reflex full frame e una reflex APS-c, a parità di apertura di diaframma e alla lunghezza focale equivalente.
Ciò che vedremo subito è che con un sensore cropped frame la profondità di campo risulta essere maggiore.
Questo risulta essere un limite se vogliamo ottenere un buon effetto sfocato; invece può essere un vantaggio nelle fotografia di paesaggio, quando hai la necessità di mettere a fuoco più elementi possibili. Però attento, perché l’immagine risulta essere anche un po’ più schiacciata.

Grazie per i commenti, non volevo far litigare nessuno, il mio cruccio era solo sapere se spendere un sacco di soldi e cambiare tutto il parco ottiche per passare ad una full frame valeva la pena e se le differenze tra FF e DX fosse, al giorno d'oggi, così evidente

Ma anche con i processori di adesso? Dici che la PP su una FF è più efficace?

Sono pienamente d'accordo con te, e qui tu dirai " Ma allora perchè si pone queste domande?" e hai ragione anche qui. Ma essendo super critico nei miei confronti vedo sempre che le foto degli altri sono migliori e quindi mi faccio sempre tante domande. Poi io posso anche comprarmi la d850 ma se poi non scatto cavolo la compro a fare?

Vero, è una discussione da bar :-)
Allego le foto originali così valutate anche la dimensione.

Sono fatte tutte con reflex
Facciamo una distinzione, io vorrei capire se uno scatto full frame e uno asp-c sono differenti, non parlo di megapixel,questi servono solo ai fini della stampa, io parlo di qualità della luce ricevuta, dello sfuocato. Cose che reputo, per quel che mi riguarda, utili per gli scatti che voglio fare. Potreste dire che la foto1 e la foto2 sono scattate con un FullFrame o una Asp-C? Sicuramente non con una compatta perchè non ci sarebbe la possibilità di avere uno sfuocato tanto evidente.

Beh, non direi proprio, se vuoi poca profondità di campo con gli smartphone e con le compatte fai ben poco, io volevo solo sapere se da una foto si può capire.
Non so quanti di voi, fotografi pro e non pro stamperanno mai foto da cartellone pubblicitario, io al massimo ho stampato un 70x50 o un 70x100 e per quelle stampe non servono 300megapixel, certo per il ritocco fotografico portrait più ne hai meglio è

Ciao a tutti, premetto che questa è una provocazione innocente, solo un modo alternativo per verificare se veramente si nota la differenza di una foto in ff rispetto a una aps-c o compatta.
Qui sotto ci sono delle foto fatte con diverse macchine fotografiche e diversi obiettivi, sapreste dire con cosa sono state scattate?
Il tutto nasce da un paio di articoli che ho letto riguardo al passare o meno al ff, nell' articolo inizialmente dicevano che non c'erano paragoni e che il FF vinceva su tutti i fronti, ma verso la fine hanno anche detto che ad oggi con i sensori evoluti di adesso le differenze si assottigliano parecchio. Ho provato un ff con un 24-120 e a dirla tutta, dopo 10 min di scatti avevo già la mano indolenzita per il peso dell' obiettivo, quindi mi chiedevo, vale veramente la pena? Ovviamente per un amatoriale avanzato, non per un professionista che ha certe necessità.
Ecco le foto, sono ridotte di dimensioni per facilitare il caricamento

Allora vi aggiorno.
Ho rivisto i settaggi e riletto il manuale. In primis la luce ausiliaria per la messa a fuoco funziona in modo AUTO e in spot solo se è impostato il punto centrale (cosa che reputo una #########, perchè non deve funzionare con tutti gli altri punti scusa?)
Facendo così le cose sono migliorate. Ora che so come funziona posso impostare tutto prima dello scatto e non "perdere" tempo.
Grazie a tutti dei commenti e preziosi consigli.
Ciao ciao

Anche io la trovo un pelo sottoesposta, niente di non correggibile in PP.
Complimenti per lo sguardo.
Se posso proprio fare una critica, avrei chiuso un po' il diaframma e avrei messo a fuoco entrambi gli occhi.
Ciao

Idem. Eneloop

Buongiorno, vorrei qualche delucidazione su un comportamento strano che mi è capitato con la macchina in oggetto.
Mi capita spesso che la macchina non riesca a mettere a fuoco e quindi quando premo il pulsante non scatta...ci sta un pochino, tipo 1-2 secondi e poi scatta.
La cosa è abbastanza rognosa, non riesco mai a cogliere il momento. Ora vi descrivo le situazione in cui mi capita e mi dite se è un problema, un comportamento normale, e se passando ad una macchina diversa potrei risolvere.

1. Scatto quasi sempre in modalità Af-S singolo centrale, metto a fuoco con mezza pressione del pulsante, ricompongo e scatto
Anche in queste situazioni a volte mette a fuoco ma quando ricompongo poi non scatta, o peggio a volte perde il fuoco e rimette a fuoco su un altro punto, e io non alzo il pulsante di scatto, è come se fosse impostato su AF-C, questo succede in condizione di luce non ottimale, ma non parlo di buio, diciamo una stanza di casa con le luci accese. Obiettivo con il quale ho avuto più problemi 35 AF-S 1.8 G DX che uso in queste condizioni a F1.8/2.8

2. Il Flash. Mi è capitato quando ho usato il flash on camera come commander per le luci da studio, la cosa è migliorata quando ho tolto l' impostazione occhi rossi (cosa che però non mi sembra debba incidere nella modalità commander perchè se così fosse farebbe scattare i flash remoti prima del tempo)
Mi capita anche se uso il flash SB700 montato sulla slitta, sempre in ttl e togliendo la modalità occhi rossi

3. L' illuminatore ausiliario. Sembra che in modalità Af-S Singolo non si illumini
4. Nelle altre modalità di scatto AF-S C/Auto, matrix ecc ecc non mi sgarra un colpo, però non posso impostare il punto che voglio io quindi lo uso poco.

Mi dite che cosa potrebbe essere? Magari sbaglio io, ma mi sembra proprio che con il vecchio macinino D90 questi problemi non li avevo

Grazie a tutti, se avete domande o chiarimenti da chiedere chiedete pure :-)

Grazie erano proprio le critiche che volevo. Per la post non pensavo la peggiorasse, mi sembra sempre che occorra mettere qualche filtro per tenderle accattivanti. Grazie x il consiglio del contrasto, non ci avevo pensato, anche io trovo i gomiti ingombranti, purtroppo sono ancora in quella fase dove mi accorgo degli errori solo quando sono davanti al pc.
Grazie ancora

Buonasera o buongiorno, un paio di giorni fa ho fatto delle foto ad una mia amica non modella, diciamo la ragazza della porta accanto, visto che vorrei migliorarmi nel ritratto vi chiedo delle critiche su un paio di scatti che ho postato, cosa non va, cosa va, cosa era meglio fare e non fare, insomma dei consigli.
Grazie

ok

Ecco gli scatti. Il problema sembra si verifichi solo nel cartoncino inclinato a 45°, sia con il 35 che con l'85, sarà un problema di luce? Con il foglio attaccato al muro non mi sembra ci siano problemi, cmq lascio giudicare a voi. Allego JPEG convertiti da NEF nudi e crudi, anzi un pochino ridotti causa limiti di upload