FORUM NIKONCLUB

posto i miei contributi

Ingrandimento full detail : 2.8 MB


Ingrandimento full detail : 48.2 KB

Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Ingrandimento full detail : 79.2 KB

Messaggio modificato da ilredelterrore il Oct 30 2009, 03:11 PM

Ciao Pch,



a mio avviso il problema principale nelle tue conversioni è la prevalenza del canale rosso. Maglia e pelle hanno entrambe una componente rossa molto importante, se vai a schiarire il canale rosso il risultato che ottieni è di appiattire del tutto i toni della pelle, se il tuo soggetto ha degli occhi molto scuri il risultato sarà quell'aspetto da "fantasma" che vedi nelle tue conversioni.
Quello che a mio avviso va fatto è esattamente il contrario, mantenere il rosso sui livelli a cui già è e lavorare sui canali del verde e del blu fino ad ottenere un risultato equilibrato. Dalle prove che ho fatto comunque servirà anche andare poi a regolare i livelli per dare un po' di "densità" ai neri e regolare minimamente la curva di contrasto.

Ingrandimento full detail : 364.5 KB

Lo scatto di partenza purtroppo è molto compresso e lavorarci sopra non è facile, avendo lo scatto originale avrei lavorato comunque prima sulla pelle, almeno per attenuare l'ombra riportata del braccio sollevato che sporca la zona della bocca.

Questo dal punto di vista prettamente tecnico. Dal punto di vista fotografico, invece, mi chiedo perché voler convertire il bianco e nero questi scatti, a mio avviso rendono comunque meglio a colori
Se l'intenzione è quella di esercitarsi va benissimo, ma a mio avviso questi scatti sono ricordi da mantenere a colori
Ciao
Attilio

P.S.: Colgo l'occasione per salutare i nuovi arrivati sul topic e per ricordare che, essendo un topic tecnico, sarebbe meglio postare un'immagine per volta e spiegare come l'abbiamo ottenuta, in ripresa ed in post produzione.

Se posso mi unisco anch'io al gruppo del BN.
Già il titolo del tread è perfetto.. sì un'arte fotografica..

Comincio subito con due domande e vi ringrazio in anticipo per le eventuali risposte:

1) una verte sul software:
mi piacerebbe sapere se ci sono utenti che conoscono (usano) sia NX2 che Silver Efex Pro;
a questi vorrei domandare se, effettivamente, ritengono che il secondo sw citato rappresenti davvero un reale vantaggio.
Infatti io uso esclusivamente NX2 ma talvolta, non ottenendo i risultati sperati, mi chiedo se non valga la pena di investire anche sul secondo.

2) una è la richiesta di un vs. parere su due 'tonalità' di conversione che utilizzo tipicamente sui ritratti;
per semplicità, A=modalità standard, B=modalità più calda; vedete sotto gli esempi:

A


B


ovvero (stessa cosa)

A


B


Ciao e grazie.
luca

per il mio gusto assolutamente B


Grazie 1000, proverò a ripartire dal file originale e magari riposterò il risultato per vedere se ho capito la lezione!!!

Sul discorso conversione......a me il B&N piace molto e sono comunque convinto che alcuni scatti rimangono più affascinanti a colori, così come alcuni a colori che non dicono niente, convertiti diventano spettacolari. In questo caso era per esercitarsi.

Nota moderatore: eliminato il post doppio

Messaggio modificato da Attilio PB il Nov 1 2009, 07:15 PM

appesi

Ingrandimento full detail : 160 KB

Aggiungo uno scatto di questa mattina:

Ingrandimento full detail : 465.9 KB

Convertito in Silver Efex Pro (pull process -1 ed un paio di u-point), una volta tornato in Photoshop ho applicato un viraggio differenziato: aumentato il ciano nelle ombre ed aumentato il rosso nelle luci, mi sembrava interessante come tonalità
Ciao
Attilio

Come ha già spiegato il personale di staff, il file originale, molto compresso, e ci si lavora male.

Ritengo sia comunque istruttivo lavorarci sopra dato che è un’immagine “anomala” ma che capita spesso in fotografia: ha un colore unico che occupa larga parte dell’immagine.
In queste condizioni c’è un comandamento quasi obbligatorio da seguire: mantenere l’equilibrio dei colori che compongono l’immagine per evitare immagini B&N innaturali.

L’immagine a colori ha tanto rosso, è il colore che occupa larga percentuale dell’immagine: all’atto della conversione in B&N, è necessario procedere con molta cautela su tale canale, dato che in queste condizioni, se altero la percentuale del rosso, altero fortemente tutta l’immagine; se decido di alterare il rosso, devo procedere alla riequilibratura, canale per canale, di tutta l’immagine, cercando di equilibrare con gli altri due, in particolare con il canale complementare per riottenere un’immagine equilibrata (di solito, se si aggiunge saturazione ad un canale, se ne togli altrettanta al complementare): io lo faccio con PS 4, ma anche PS 3 va bene dato che ha Channel Mixer.

Non so se il convertitore Nik Efex Pro, da molti usato su questo forum, ha la possibilità di decomporre e ricomporre l’immagine in canali.

Nella fattispecie di questa immagine, l’ho riconvertita con PS 4, incrementando il rosso un capellino, per dare alla pelle del bimbo il giusto tono (tu ne avevi aggiunto troppo, si vede dal rosso che è divenuto bianco) e togliendo percentuale al complementare Blu e di più Cyan, colore parente stretto del blu.

Ho tolto l’ombra del braccio con il pennello e poi corretto a mano la vignettatura dell’obiettivo, e riequilibrato il contrasto di tutta l’immagine con la Curve, schiarendo il grigio chiaro e lasciando inalterato il resto.
Ho poi dato uno sharpening leggero, ammontare 25%, 4px, soglia 3, per dare effetto presenza.

Ingrandimento full detail : 712.7 KB


Adesso il B&N è equilibrato ed, a parer mio, gradevole.

Saluti cordiali.

Grazie per i suggerimenti e, come scritto ieri, appena avrò un attimo proverò a riprendere l'immagine originale e provare per imparare.
Intanto, però, pongo un quesito che è basilare per me che sto approcciando con i software di PP: quando parlate di agire sui canali dei colori, intendete agire sull'istogramma di ciascun colore oppure agire sul comando channel mixer? I due comandi sono concettualmente diversi? Io uso Paint hop Pro ma mi pare di capire che questi concetti (e nomi delle regolazioni) sono abbastanza comuni.

Grazie per le risposte e a presto.

Attilio, me la fai vedere in BW tradizionale .....thank's.

Roberto

Domande giuste: scusa il mio approccio troppo stringato!

Dicendo di "aumentare (diminuire) la percentuale di un colore" intendo la variazione positiva (negativa) data al cursore del colore in oggetto che si presenta con Photoshop CS 4 (in breve PS 4) al comando Livello/Nuovo livello di regolazione/ Bianco e Nero oppure Immagine, Regolazioni/Bianco e Nero, a seconda che si voglia operare su livello aggiunto oppure no all'immagine a colori aperta in PS 4.
Ovvero intendo l'agire sui comandi di Channel Mixer, non sugli istogrammi.

Regola i vari canali a occhio, ma ragionado, con la supervisione del ragionamento, ovvero che se aumenti (riduci) i valori di un canale di colore, devi di norma abbassare (aumentare) i valori del canale del colore complementare, per non introdurre, sull'immagine a colori, una dominante colorata del canale che hai aumentato, e dunque, sul B&N, come conseguenza, un grigio dominate, come tonalità.

A occhio vedi subito quando l'immagine appare con le giuste tonalità di grigio nelle parti giuste dell'immagine, quando diviene un B&N palusibile, non falso, e gradevole all'occhio, basta avere un monitor non troppo bugiardo come immagine presentata; ma anche se è un po' bugiardo (grigio che non ha la giusta tonalità, troppo chiaro o troppo scuro, nero che non è nero, troppo o poco contrastato,etc. una volta stabilito di quanto è bugiardo, lo tieni in conto quando fai l'immagine e tutto torna più o meno a posto.
Chiaramente un buon monittor aiuta molto, dato che alla fine il monitor "sono i tuoi occhi".

Lavorare sugli istogrammi del singolo canale concettualmente NON è la stessa cosa, dato che poi dovresti fare la somma degli istogrammi, e non sai quale è il valore giusto della somma, per avere l'immagine più gradevole.
Inoltre in quel pannello di regolazione di PS 4 compaiono il Cyan, il Giallo ed il Magenta, che puoi anche loro regolare, mentre sugli istogrammi di singolo colore RGB (Rosso, Verde, Blu) l'istogramma di quei colori non è mostrato.

Inoltre lavorare facendo la somma degli istogrammi, anche di solo quelli dati, Rosso, Verde Blu, può portare ad immagini non gradevoli, dato che non è affatto detto che il bilancio perfetto dei vari canali (somma totale a questo punto dei valori percentuali dei vari canali rosso + verde + blu = 100) porti ad immagine perfetta, a volte, per non dire il più delle volte, un po' di sbilanciamento su uno o più canali porta alla massima gradevolezza.

Come disse tanti, tanti anni fa un ingegnere della Zeiss, e lo ricordo ancora, in fotografia quello che non si vede non conta ed aveva, ed ha tuttora, perfettamente ragione!
Se anche c'è un po' di sbilanciamento ma l'immagine è bella, il resto non conta.

Ma lo sbilanciamento non deve essere mai di valore molto elevato, dato che se si esagera, in un senso o nell'altro, anche su di un solo canale, si hanno immagini innaturali (a meno che non le si voglia proprio innaturali!), come la tua versione B&N della foto, che aveva cambiato drasticamente il rosso in bianco.

Non conosco Paint Shop Pro, ma i concetti hanno valenza universale, dunque ci deve essere modo di lavorare per canale.

I programmi ed i relativi strumenti di fotoritocco sono efficaci e molto potenti: vanno usati SEMPRE RAGIONANDOCI sopra e vanno usati con moderazione, come il sale e le spezie in cucina, Q.B., Quanto Basta, mai troppo o troppo poco.

Nessuno nasce "imparato" e non è affatto difficile, basta un po di pratica e di ragionemento.

Buon divertimento e saluti cordiali

Ecco un tono alto su di un volto delicato: qui il difficile è rendere tutte le tenui variazioni dei grigi chiari.

Le solite regole in ripresa: esposizione ai limiti della bruciatura, ottica fatta lavorare ai diaframmi ottimali.
In conversione, molta attenzione al canale del rosso, per la pelle della ragazza, e del giallo, per il grigi tenui, dato che se lo aumento troppo, sfondo i grigi chiari, se lo riduco troppo, perdo le variazioni tenui del bianco.

Sharpening, al solito in 3 fasi diverse, ma senza mai toccare la pelle del viso della ragazza, altrimenti si perde la sua tenue delicatezza.

Ingrandimento full detail : 644.3 KB

L'immagine andrebbe vista nella sua dimensione ingrandita, dove rende meglio.
Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Nov 2 2009, 10:43 PM

ciao. io ho usato per la conversione del b/n il metodo calcoli. sorgente 1 rossi e sorgente 2 verde per poi passare al canale alfa per piccola giustatina. Grazie.
Ruggero
Ingrandimento full detail : 556.8 KB

Grazie proverò. in effetti uso anch'io la "tecnica" del channel mixer con la regoletta della somma dei tre canali circa 100. E sono anche contento che venga fuori da altri perchè quando scrissi le prime volte che lavoravo così (in altre discussioni) mi han preso un po' per matto. Vabbè, diciamo che forse mi sarò spiegato male io!!!

Gran bello scatto Attilio..,mi piacerebbe vederla in bw..

Certo, qui una conversione standard:

Ingrandimento full detail : 447.1 KB


Qui con la medesima tecnica di prima ma con prevalenza di rosso:

Ingrandimento full detail : 607.4 KB


E qui un bianco e nero tradizionale fuso al 70% con il colore:

Ingrandimento full detail : 521.7 KB

Giusto per divagare un po' sul tema
Ciao
Attilio

sono veramente belle tutte e tre. io presferisco la seconda.... quell'idea di rosso mi piace veramente tanto.

Eccomi di nuovo qui a chiedere a voi grandi consiglio )
Vi allego tre foto, la prima è l'originale e le altre due sono varianti di bianco e nero!! Volevo sapere da voi cosa ne pensate e quale delle due varianti prenferite. Grazie mille...siate delicati

Ingrandimento full detail : 424.2 KB


Ingrandimento full detail : 386.8 KB


Ingrandimento full detail : 387.6 KB

per quel che può valere la mia opinione io preferisco l'ultima: ha una resa della pelle più naturale ed il bianco del vestito meno sparato. Se si può, per quali parametri differiscono le due conversioni? COsì magari qualcuno come può può imparare qualcosina di nuovo...

La seconda è una conversione molto neutra con un aumento solo del contrasto e della struttura generale dell'intera immagine. La prima invece in gran parte è simile alle seconda, sempre un aumento del contrasto e della struttura ma un viraggio finale con filtro rosso che tende a dare questo effetto bruciato sulla pelle che a me non dispiace a patto di aumentare un po' il contrasto generale

solo una domanda per me che ne so ancora poco...quando scrivi "viraggio con filtro rosso" intendi aumentare il canale del rosso nel mixer canali?
Grazie

Allora mi cimento anche io con questo scatto dal sapore vagamente Bressoniano che ho fatto questa estate in Provenza vicino a Rousillon. Massacratemi pure hihihihi.


Ingrandimento full detail : 555.3 KB

Queste invece le ho fatte a Britmania

Ingrandimento full detail : 183.7 KB

Ingrandimento full detail : 254.8 KB

Ingrandimento full detail : 299.9 KB

Ingrandimento full detail : 221.4 KB

Messaggio modificato da Danieluke il Nov 5 2009, 05:18 PM

Un mio nuovo contributo. Sto facendo "molto esercizio": chi mi ha commentato in passato, nota qualche miglioramento?!? (la seconda foto non mi convince, preferisco di gran lunga la prima, ma già che c'ero l'ho inserita comunque)

Ingrandimento full detail : 578.4 KB

Ingrandimento full detail : 682 KB


per i commenti

Messaggio modificato da pch il Nov 6 2009, 09:28 AM

La prima ha chiaramente i bianchi sfondati (più elegantemente, soffre di clipping sui bianchi), ha forti riflessi parassiti ed un notevole alone di saturazione, regalato dal sensore che vede un sole alto, con raggi ancora ad alta energia: attenzione, quell’alone è un serio grido di allarme del sensore e se vai con lo zoom a focale più lunga, inquadrando il sole alto, potresti danneggiarlo.

L’ottica ha giustamente prodotto riflessi, il trattamento antiriflessi non poteva assorbire tutta quell’energia, ma è stato fatto bene per uno zoom, dato che l’immagine resta leggibile anche nelle ombre.

Considerando le condizioni estreme, la realizzazione non è affatto male, anzi, a parer mio, piacevole.

A me piace di più la seconda.

Sicuramente, queste foto sono da salti mortali tecnologici per ottiche e sensori!

Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Nov 6 2009, 02:56 PM

molte grazie, soprattuto dell'indicazione sulla possibilità che il sensore soffra in certe condizioni. In realtà non mi sognerei mai di inquadrare il sole (per quanto delle 8 del mattino in autunno) direttamente con focali più lunghe.....onestamente non ne vedrei nemmeno il senso, per avere un qualcosa di completamente bianco. Che il bianco sia sfondato, nelle condizioni in cui ero, mi azzardo di dire che era inevitabile.

Sono però contento che il commento sulla convesione non sia pessimo! sto crescendo.....

Gioghi di luce e di piani in BN.

Matt

P.S. clikkateci sopra se no è inguardabile.

Ingrandimento full detail : 245.2 KB