Piccolo contributo al club.. D300 16/85 crop in post produzione e conversione con silver efex pro...
Ingrandimento full detail : 555.2 KB
Luca
Ingrandimento full detail : 555.2 KBLuca
Buongiorno, da uqalche giorno faccio parte di questo club: ho preso una bellissima d300 e ieri, usato, anche il battery pack. venendo da una d200 la macchina mi è piuttosto familiare, ma ancora sto sperimentnado i vari picture control!!!
a presto per qualche scatto
a presto per qualche scatto
QUOTE(lucrezina @ Sep 3 2009, 09:05 AM) 
Buongiorno, da uqalche giorno faccio parte di questo club: ho preso una bellissima d300 e ieri, usato, anche il battery pack. venendo da una d200 la macchina mi è piuttosto familiare, ma ancora sto sperimentnado i vari picture control!!!
a presto per qualche scatto
a presto per qualche scatto
Ciao Lucrezina, benvenuta nel Club.
Alessandro
Sono contento che di tanto in tanto il club riprenda a respirare...
Ne approfitto postando una foto a 1600 iso.
Quanto si comporta bene questa fotocamera, ne sono strafelice...
Ingrandimento full detail : 3.3 MB
Ciao, un saluto al club.
Alessandro
Ne approfitto postando una foto a 1600 iso.
Quanto si comporta bene questa fotocamera, ne sono strafelice...
Ingrandimento full detail : 3.3 MBCiao, un saluto al club.
Alessandro
ciao,
posso avere una tessera del club?
come lucrezina vengo dalla D200.
due giorni dopo l'ho subito portata a barcellona con me...
ancora devo prendere confidenza con alcune personalizzazioni, anche se sicuramente sono più soddisfatto per la resa agli alti iso anche se come colore della pelle mi sembravano meglio i 100 iso della d200 (che i 200 iso della d300....)
vedremo se a forza di provare trovo delle regolazioni simili....qualcuno ha suggerimenti?
ciao
daniele
posso avere una tessera del club?
come lucrezina vengo dalla D200.
due giorni dopo l'ho subito portata a barcellona con me...
ancora devo prendere confidenza con alcune personalizzazioni, anche se sicuramente sono più soddisfatto per la resa agli alti iso anche se come colore della pelle mi sembravano meglio i 100 iso della d200 (che i 200 iso della d300....
)vedremo se a forza di provare trovo delle regolazioni simili....qualcuno ha suggerimenti?
ciao
daniele
Chiedo ospitalità per una domanda a voi del Club D300.
Il motivo è che spesso leggo qui molte note tecniche, così spero di trovare una risposta.
Dunque, oggi leggo su una nota rivista fotografica (P.F. serie oro 9 - in edicola in questi giorni) che dai test in laboratorio sulla D90 (ma il sensore credo sia lo stesso o quasi della D300):
1) risulta meno rumore impostando la fotocamera su ISO low-1 che sui 200 standard;
2) che a parità di ISO vi è minor rumore con il formato Jpeg che con il Raw..
A parte il punto 1, direi trascurabile: mai avuto problemi di rumore a 200 ISO, il punto 2 mi ha sorpreso.
Tra l'altro, nel medesimo numero della rivista, ci sono altri test. Per la D700, pur con numeri diversi a favore ovviamente della 700, si ripete la stessa cosa: minor rumore col Jpeg che col Raw.
Qualcuno cortesemente può spiegarlo?
Personalmente credevo fosse il contrario..
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi.
Un saluto.
luca
Il motivo è che spesso leggo qui molte note tecniche, così spero di trovare una risposta.
Dunque, oggi leggo su una nota rivista fotografica (P.F. serie oro 9 - in edicola in questi giorni) che dai test in laboratorio sulla D90 (ma il sensore credo sia lo stesso o quasi della D300):
1) risulta meno rumore impostando la fotocamera su ISO low-1 che sui 200 standard;
2) che a parità di ISO vi è minor rumore con il formato Jpeg che con il Raw..
A parte il punto 1, direi trascurabile: mai avuto problemi di rumore a 200 ISO, il punto 2 mi ha sorpreso.
Tra l'altro, nel medesimo numero della rivista, ci sono altri test. Per la D700, pur con numeri diversi a favore ovviamente della 700, si ripete la stessa cosa: minor rumore col Jpeg che col Raw.
Qualcuno cortesemente può spiegarlo?
Personalmente credevo fosse il contrario..
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi.
Un saluto.
luca
QUOTE
1) risulta meno rumore impostando la fotocamera su ISO low-1 che sui 200 standard;
2) che a parità di ISO vi è minor rumore con il formato Jpeg che con il Raw..
2) che a parità di ISO vi è minor rumore con il formato Jpeg che con il Raw..
Anche se l'hai chiesto altrove...
...ti rispondo, va! 
1) Le risultanze strumentali (in generale, non quelli della rivista..) non stupiscono (me) per quanto riguarda la minore "rumorosità". I 100ISO sono a tutti gli effetti dei 200ISO nativi con minore amplificazione di segnale e di conseguenza di noise...
Piuttosto sembrerebbero accreditare a Low-1 un maggiore gamma dinamica rispetto ai 200ISO.
Non era propriamente la mia impressione, ma tutto può essere; non ho fatto particolari prove, loro sembrerebbe di si... Bisogna vedere, eventualmente, se e come cambia la distribuzione degli stop utili, tra ombre e luci. Da verificare...
2) A parte il maggior dettaglio presente nel RAW e quindi anche nel Jpeg da esso derivato, che spiega in parte la maggior percezione del rumore, la differenza sostanziale è che il Jpeg subisce, anche a NR disattivato, una maggior riduzione del rumore durante il processo di costruzione dell'immagine. Il RAW, sebbene sia comunque interessato da una dose di riduzione del rumore (non eliminabile) durante la fase di demosaicizzazione (dedicata più all'ottimizzazione del rapporto segnale/rumore che alla riduzione del noise visibile), è a tutti gli effetti più grezzo e meno sottoposto ad "ingerenze" software, quindi meno silenzioso.
bye.
P.S. Un benvenuto a daniele e lucrezina. Le tessere del club sono in stampa, possono essere ritirate da domani presentando al welcome-desk un paio di scattini come si deve...
QUOTE(npkd @ Sep 6 2009, 12:01 AM)
Anche se l'hai chiesto altrove... ...ti rispondo, va!
...ti rispondo, va! Sorry, non era mia intenzione indispettire nessuno, anzi.
Credevo fossero informazioni utili anche ad altri.
Grazie per la risposta.
Una cosa ancora, se posso.
Dunque a patto che non si intenda re-intervenire in PP in alcun modo.. il file Jpeg è più silenzioso del Raw, diciamo migliore? Lo chiedo poichè la differenza in termini percentuali vista nei grafici della rivista, non è da poco.. ma forse è meglio provare per credere.
Ciao npkd e grazie.
luca
Si si...non era tua intenzione...
Non sceglierei il Jpeg per un fattore (relativo) di minore rumorosità, ma solo per particolari esigenze di tempistiche e/o per quantità di scatti non compatibili con l'uso del RAW.
Un RAW ben sviluppato, sebbene leggermente più rumoroso a parità di NR (sulla carta) è notevolmente più "corposo", anche in termini di dettagli, da sopportare molto meglio interventi di riduzione del rumore - particolarmente con SW dedicati - e mantenere un cospicuo vantaggio, tanto in termini di rumore, quanto in termini di dettaglio. E non solo, naturalmente.
Detto questo, riserverei la lettura della rivista ai momenti di...relax e cercherei di maturare il giusto compromesso operatività/opportunità/tempo/qualità/quantità con delle prove sul campo. "Quelli" fanno le foto alle mire ottiche, mica al mondo...non è la stessa cosa.
In ogni caso, un Jpeg, adeguatamente curato in fase di prescatto, che non necessiti di Postproduzione è comunque di qualità eccellente ed adatto a qualsiasi esigenza, anche se inferiore ad un NEF.
Ne scatto circa 150.000 l'anno di Jpeg.
Non potrei fare altrimenti, è un compromesso obbligato, ma non si è certo mai lamentato alcuno della "loro" qualità.
E se lo facessero gli porterei...la rivista!
Messaggio modificato da npkd il Sep 5 2009, 11:47 PM
Non sceglierei il Jpeg per un fattore (relativo) di minore rumorosità, ma solo per particolari esigenze di tempistiche e/o per quantità di scatti non compatibili con l'uso del RAW.
Un RAW ben sviluppato, sebbene leggermente più rumoroso a parità di NR (sulla carta) è notevolmente più "corposo", anche in termini di dettagli, da sopportare molto meglio interventi di riduzione del rumore - particolarmente con SW dedicati - e mantenere un cospicuo vantaggio, tanto in termini di rumore, quanto in termini di dettaglio. E non solo, naturalmente.
Detto questo, riserverei la lettura della rivista ai momenti di...relax e cercherei di maturare il giusto compromesso operatività/opportunità/tempo/qualità/quantità con delle prove sul campo. "Quelli" fanno le foto alle mire ottiche, mica al mondo...non è la stessa cosa.
In ogni caso, un Jpeg, adeguatamente curato in fase di prescatto, che non necessiti di Postproduzione è comunque di qualità eccellente ed adatto a qualsiasi esigenza, anche se inferiore ad un NEF.
Ne scatto circa 150.000 l'anno di Jpeg.
Non potrei fare altrimenti, è un compromesso obbligato, ma non si è certo mai lamentato alcuno della "loro" qualità.
E se lo facessero gli porterei...la rivista!
Messaggio modificato da npkd il Sep 5 2009, 11:47 PM
Buongiorno, primissimi scatti con d300: ancora i picture control non li digerisco, credo che dovrò abbassare il valore nitidezza.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB Ingrandimento full detail : 1.2 MB Ingrandimento full detail : 1.2 MB
QUOTE(npkd @ Sep 6 2009, 12:45 AM)
Si si...non era tua intenzione...
Non sceglierei il Jpeg per un fattore (relativo) di minore rumorosità, ma solo per particolari esigenze di tempistiche e/o per quantità di scatti non compatibili con l'uso del RAW.
Un RAW ben sviluppato, sebbene leggermente più rumoroso a parità di NR (sulla carta) è notevolmente più "corposo", anche in termini di dettagli, da sopportare molto meglio interventi di riduzione del rumore - particolarmente con SW dedicati - e mantenere un cospicuo vantaggio, tanto in termini di rumore, quanto in termini di dettaglio. E non solo, naturalmente.
Detto questo, riserverei la lettura della rivista ai momenti di...relax e cercherei di maturare il giusto compromesso operatività/opportunità/tempo/qualità/quantità con delle prove sul campo. "Quelli" fanno le foto alle mire ottiche, mica al mondo...non è la stessa cosa.
In ogni caso, un Jpeg, adeguatamente curato in fase di prescatto, che non necessiti di Postproduzione è comunque di qualità eccellente ed adatto a qualsiasi esigenza, anche se inferiore ad un NEF.
Ne scatto circa 150.000 l'anno di Jpeg.
Non potrei fare altrimenti, è un compromesso obbligato, ma non si è certo mai lamentato alcuno della "loro" qualità.
E se lo facessero gli porterei...la rivista!
Non sceglierei il Jpeg per un fattore (relativo) di minore rumorosità, ma solo per particolari esigenze di tempistiche e/o per quantità di scatti non compatibili con l'uso del RAW.
Un RAW ben sviluppato, sebbene leggermente più rumoroso a parità di NR (sulla carta) è notevolmente più "corposo", anche in termini di dettagli, da sopportare molto meglio interventi di riduzione del rumore - particolarmente con SW dedicati - e mantenere un cospicuo vantaggio, tanto in termini di rumore, quanto in termini di dettaglio. E non solo, naturalmente.
Detto questo, riserverei la lettura della rivista ai momenti di...relax e cercherei di maturare il giusto compromesso operatività/opportunità/tempo/qualità/quantità con delle prove sul campo. "Quelli" fanno le foto alle mire ottiche, mica al mondo...non è la stessa cosa.
In ogni caso, un Jpeg, adeguatamente curato in fase di prescatto, che non necessiti di Postproduzione è comunque di qualità eccellente ed adatto a qualsiasi esigenza, anche se inferiore ad un NEF.
Ne scatto circa 150.000 l'anno di Jpeg.
Non potrei fare altrimenti, è un compromesso obbligato, ma non si è certo mai lamentato alcuno della "loro" qualità.
E se lo facessero gli porterei...la rivista!
Perfetto nippo. Tutto chiaro.
E grazie ancora.
Buona domenica e buone foto.
luca
Salve a tutti, neo D300ntista, arrivo diretto diretto da una D70s che mi ha sempre e comunque soddisfatto pienamente. Ci sentiremo prossimamente perchè credo che avrò bisogno dei vostri consigli. Ho preso la D300 al posto della D300s perchè per quello che offriva in più secondo me non valeva la differenza di prezzo che preferisco investire in ottiche.
Ciao a tutti
Ciao a tutti
QUOTE(andrearch @ Sep 6 2009, 09:29 AM)
Salve a tutti, neo D300ntista, arrivo diretto diretto da una D70s che mi ha sempre e comunque soddisfatto pienamente. Ci sentiremo prossimamente perchè credo che avrò bisogno dei vostri consigli. Ho preso la D300 al posto della D300s perchè per quello che offriva in più secondo me non valeva la differenza di prezzo che preferisco investire in ottiche.
Ciao a tutti
Ciao a tutti
Bravo andrearch!!! Io posseggo una D300 e per quel poco che sono riuscito a vedere per il momento non esiste alcuna differenza tra scatti effettuati tra D300 e D300s, anche la gestione del rumore mi sembra la stessa, quindi il tuo ragionamento non fa una piega, l' unico consiglio che ti posso dare è comprare obbiettivi all' altezza della tua reflex con quelli puoi trovare le varie differenze............... buona luce!
Ciao a tutti e benvenuto ai nuovi arrivati.. son tornato da poco dalle ferie 
con una domanda mooolto tecnica... ma i "D-trecentisti-S" si uniranno in questo club??? 
con una domanda mooolto tecnica... ma i "D-trecentisti-S" si uniranno in questo club???
QUOTE(npkd @ Sep 6 2009, 12:01 AM)
P.S. Un benvenuto a daniele e lucrezina. Le tessere del club sono in stampa, possono essere ritirate da domani presentando al welcome-desk un paio di scattini come si deve...
grazie....grazie....
il secondo per il tutorial sul sistema af della 300!!!
letto prima del manuale
comunque, visto che la tessera è pronta e serve la foto da mettere sopra eccone un paio, fatte a barcellona, la settimana scorsa con la macchina...
ciao
daniele
Ingrandimento full detail : 106.4 KB
Ingrandimento full detail : 106.9 KB
Grazie tutti per il benvenuto... prima prova
volevo inserire un'immagine ma non ho ben capito come fare (da clikon.it)
Messaggio modificato da andrearch il Sep 6 2009, 12:08 PM
volevo inserire un'immagine ma non ho ben capito come fare (da clikon.it)
Messaggio modificato da andrearch il Sep 6 2009, 12:08 PM
Sono rientrato da una ricerca di scatti in vecchie case e chiese toscane. Naturalmente con il 17-35 e con il Sigma 10-20.
Belle lenti davvero.
Altare della chiesina di Molli ( SI )
Ingrandimento full detail : 11.9 MB
Belle lenti davvero.
Altare della chiesina di Molli ( SI )
Ingrandimento full detail : 11.9 MB
Questi non vogliono essere scatti 'importanti', fanno parte di un reportage, ma per far valutare la D300 con Sigma 10-20, iso 1250. Direi 'apprezzabile'
Francesco
Ingrandimento full detail : 9.5 MB
Ingrandimento full detail : 9.4 MB
Francesco
Ingrandimento full detail : 9.5 MB Ingrandimento full detail : 9.4 MB
E' tanto che non posto più foto... ieri ho rivisto gli amici del circolo Roma Urbis e, tra una chiacchiera e l'altra, ho avuto modo di provare il glorioso AFD 28-70/2.8.
Posto uno scatto così come lo ha fatto la D300, nessun intervento in PP (salvo conversione in JPG), non ho nemmeno modificato lo spazio colore...
Posso solo che sono rimasto impressionato dall'accoppiata fotocamera obiettivo.
P.S. Il signore oggetto dello scatto è il buon Carlo Vigliano (il grande carlovig che molti di voi conosceranno).
Posto uno scatto così come lo ha fatto la D300, nessun intervento in PP (salvo conversione in JPG), non ho nemmeno modificato lo spazio colore...
Posso solo che sono rimasto impressionato dall'accoppiata fotocamera obiettivo.
P.S. Il signore oggetto dello scatto è il buon Carlo Vigliano (il grande carlovig che molti di voi conosceranno).
File allegati
QUOTE(dario205 @ Sep 6 2009, 12:18 PM)
Ciao a tutti e benvenuto ai nuovi arrivati.. son tornato da poco dalle ferie con una domanda mooolto tecnica... ma i "D-trecentisti-S" si uniranno in questo club???
con una domanda mooolto tecnica... ma i "D-trecentisti-S" si uniranno in questo club??? Che cosa
Non se ne parla. Ogni modello di macchina ha il suo club, ed anche loro lo devono avere.
Non me ne vogliano male i possessori della D300s, ma è per avere una community ordinata e pulita, così non si fa confusione con foto e commenti
QUOTE(Fotografo92 @ Sep 6 2009, 04:14 PM)
Che cosa Non se ne parla.
Ogni modello di macchina ha il suo club, ed anche loro lo devono avere.
Non me ne vogliano male i possessori della D300s, ma è per avere una community ordinata e pulita, così non si fa confusione con foto e commenti
Non se ne parla. Ogni modello di macchina ha il suo club, ed anche loro lo devono avere.
Non me ne vogliano male i possessori della D300s, ma è per avere una community ordinata e pulita, così non si fa confusione con foto e commenti
Figli di un Dino minore ?
QUOTE(Franco_ @ Sep 6 2009, 04:10 PM)
E' tanto che non posto più foto... ieri ho rivisto gli amici del circolo Roma Urbis e, tra una chiacchiera e l'altra, ho avuto modo di provare il glorioso AFD 28-70/2.8.
Posto uno scatto così come lo ha fatto la D300, nessun intervento in PP (salvo conversione in JPG), non ho nemmeno modificato lo spazio colore...
Posso solo che sono rimasto impressionato dall'accoppiata fotocamera obiettivo.
P.S. Il signore oggetto dello scatto è il buon Carlo Vigliano (il grande carlovig che molti di voi conosceranno).
Posto uno scatto così come lo ha fatto la D300, nessun intervento in PP (salvo conversione in JPG), non ho nemmeno modificato lo spazio colore...
Posso solo che sono rimasto impressionato dall'accoppiata fotocamera obiettivo.
P.S. Il signore oggetto dello scatto è il buon Carlo Vigliano (il grande carlovig che molti di voi conosceranno).
O.T.: un saluto al grande Carlo,conosciuto di persona questa estate..
QUOTE(logitech61 @ Sep 6 2009, 04:26 PM)
Figli di un Dino minore ?
No, per niente.
Dico solamente che ognuno deve avere la propria sezione per evitare incomprensioni; a quanto ho visto è stato aperto un Club D300s, quindi il problema è risolto
