FORUM NIKONCLUB

posto una foto con tc 2,0....per l'AF, direi che rallenta parecchio con il Tc 2,0 e si mantiene accettabile con Tc 1,7


il cane con Maf selettiva sulla testa


Messaggio modificato da nitalnital il Aug 17 2009, 10:08 PM

tc 1.7 dici accettabile , tipo un af D , o meglio riesci a seguire un aggetto che si muove( luce solare ) tipo surfista o barca a vela ?

Chiaramente la disponibilità di luce è determinante, nel caso di un soggetto ben contrastato (come appunto un surfista o una barca a vela) ed in pieno sole non ci sono grandi problemi neppure con il TC20, al calare della luce caleranno anche le prestazioni comunque io l'ho usato tranquillamente anche sul fare dell'alba, certo in quell'occasione avevo soggetti statici, ma la messa a fuoco era comunque rapida e sicura, senza incertezze.
Ciao
Attilio

grazie ...

accettabile, e' sempre visto in chiave ottimistica,rispetto al 70-200 Vr senza duplicatore, ma assolutamente da non paragonare al 80-200 af-d ( come chiedi tu), ci passa un anno luce...

come ti e' stato detto ,il fattore piu' importante e' la luce, meno luce ,meno velocita', in pieno giorno ,va ottimamente....come se non fosse duplicato...in fondo stiamo sempre parlando di un f/4,9

Scusami se sono sincero, ma l'immagine è a dir poco scadente.

ci mancherebbe, mi sa che devo cominciare a postare ,foto fatte alla perfezione, perche' queste sono solo per fare un esempio....

scadente per quale motivo in particolare ? MAF ?

sara scadente , ma nn credo sia scattata a f10... dove c'è il fuoco sulla testa nn è male ...

Ciao a tutti,vi presento ringhio,il mio cane,fotografato con il "nostro" 70-200 e con la piccola D40 modificata ir...
Saluti Salvatore

Ingrandimento full detail : 321.2 KB

il mio intento era la Maf solo sulla testa !!!
diaframma f/11...

accetto volentieri le critiche, pero' nessuno mi ha ancora detto perche' e' scadente...?

cosa fai provochi?

decisamente un ottimo ritratto si come luce che naturalmente come soggetto, mi piace come sei riuscito a far risaltare la tessitura della "cammisella", complimenti

fresca fresca di questo pomeriggio, la mia ottica preferita Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Il Pizzo del Teo visto dal Pass di Matt (o di Vermolera sulla carta IGM) Sullo sfondo il Bernina (mi pare Vedretta da Varuna)








Ingrandimento full detail : 493.1 KB

E' buona solo sulla testa, lo sfocato invece non è assolutamente buono, anzi!!

beh...mi sembra assolutamente normale che lo sfocato non sia un granche', ho chiuso il diaframma a f/11...e' chiaro che il mio intento non era lo sfocato, ma la Maf sulla testa del cane, e direi che l'obiettivo che mi ero posto e' stato centrato integralmente....

pero' dire che e' scadente nell'insieme, tanto per dire....pur non sapndo le reali intenzioni del fotografo ( anche se io quando ho postato la foto, ho detto chiramente testulai parole, MAF sulla teta del cane....il che vuol dire molto chiaramente ,che il mio intento era quello ...ti pare ??).

Inutili le critiche sulla foto globale in per se, oppure non e' stato capito da parte tua il mio intento ( anche se chiaramente descritto )...

In realtà io non ho chiaro cos'è che è "scadente nell'insieme".. a cosa ci si sta riferendo?
(mi pare che l'oggetto sotto analisi sia l'accoppiata tele+moltiplicatore nella sua resa e presunta perdita di qualità)

Posso pure accettare la tua risposta, ma postami una foto dove lo sfocato è degno della nomea dell'obiettivo liscio.
Nella foto del cane sono pure i colori dello sfocato a essere scadenti non solo lo sfocato in sè.

Messaggio modificato da Trotto@81 il Aug 22 2009, 09:00 PM

questo sfocato puo' andare ??? E' degno della nomea del 70-200 ???


P.S. che i colori dello sfocato del cane siano scadenti, mi sembra normale, se scatto a F/11 !!!!!

Hai aperto il diaframma e con uan focale di 110 mm, in questo modo non hai spinto l'obiettivo.
Devi ripetere le stesse condizioni, è li che dobbiamo valutare l'obiettivo moltiplicato.
Questa foto è buona, ma non siamo al limite.

Messaggio modificato da Trotto@81 il Aug 23 2009, 03:13 PM

scusa mi chiedi uno sfocato degno del 70-200, ma non posso farlo di certo a f/8, e' normale che il meglio dello sfocato , il 70-200 lo tira fuori aprendo al massimo il diaframma, non di certo ai diaframmi intermedi ???

???? perche'' obiettivo moltiplicato, tu mi hai chiesto una foto con il 70-200 liscio, ora mi dici che ne vuoi una moltiplicata???? mi sa che non hai le idee chiare ???senza offesa eh ???

E' chiaro che poi piu' ti spingi con la focale piu' lo sfocato sara' meglio ???

a 200mm sara' migliore di 110mm , la mia era solo una dimostrazione a 110mm ??

Guarda questo sfocato del 300 af-s F/4 + tc 1,7 ( solo per esempio )naturalmente piu' spingi piu' avrai un ottimo sfocato....molto contrastato rispetto al soggetto

Le idee le ho chiarissime, perchè ti chiedevo uno sfocato per l'obiettivo moltiplicato degno dello stesso ma in versione liscia.
Se c'è abbastanza spazio dietro il soggetto in relazione alla focale, lo sfocato verrà comunque bene anche sotto f/2.8.
Comunque stiamo andando ot, meglio tornare in topic.

Messaggio modificato da Trotto@81 il Aug 23 2009, 04:14 PM

si e' chiaro che se dietro il soggetto ,lo spazio e' abbondante lo sfocato vera bene, ma fino ad un certo grado di chiusura del diaframma.

non penso che un F/10 ,tanto per fare un esempio, dara' un buon sfocato,anche se lo spazio e' abbondante...

Ragazzi avrei bisogno di un informazione di carattere tecnico.
Ho comprato il 70-200 da un amico, ma mi sono reso conto che manca il pezzo per attaccare l'obiettivo al cavalletto, potreste gentilmente indicarmi (anche con un PM) come si chiama precisamente questo pezzo ed eventualmente dove potermi rivolgere per ordinarlo?

Grazie.

ho provato a smontarlo, ma stranamente non riporta nessun codice...

non saprei dirti....non ti resta che rivolgerti alla LTR...senti loro,sapranno senz'altro dirti qualcosa

Ragazzi scusate la la differenza col nuovo 70-200 VRII sta solo nel sistema VR oppure qualitativamente all'interno il nuovo obiettivo è diverso? Inoltre da quando sarà disponibile in commercio?
GRazie