QUOTE(Giallo @ May 26 2009, 12:58 PM) 
Maurizio, purtroppo da qui vedo solo quella del pellicano, che certamente non è scattata focheggiando all'infinito, condizione nella quale il calo qualitativo periferico diviene evidente.
A distanze brevi o medie l'ottimo 70-200 è il meglio che ci sia, ed ho anch'io qualche centinaio di scatti che lo dimostrano.
Questo (ed altri) però, l'ho realizzato all'infinito, e non a tutta apertura. Anche lì ho lasciato gli exif....
A distanze brevi o medie l'ottimo 70-200 è il meglio che ci sia, ed ho anch'io qualche centinaio di scatti che lo dimostrano.
Questo (ed altri) però, l'ho realizzato all'infinito, e non a tutta apertura. Anche lì ho lasciato gli exif....
Se guardi gli angoli in basso della mia foto della cupola (ovviamente focheggiata su infinito ma non a TA) non vedrai nulla di simile a quello che si nota nello scatto che hai postato tu e che ha un evidente calo soprattutto all'angolo in basso a sinistra.
Personalmente non lo ritengo "fisiologico" e credo proprio che sia la tua ottica ad avere qualche problema.
Ciao
Maurizio
QUOTE(maurizio angelin @ May 26 2009, 01:14 PM)
Personalmente non lo ritengo "fisiologico" e credo proprio che sia la tua ottica ad avere qualche problema.
Quando sarò in grado di farlo, guarderò la tua cupola.
Si vede che sono particolarmente sfortunato. E' il secondo 70-200/2.8 che possiedo, entrambi hanno evidenziato lo stesso identico difetto. E per di più anche quello - o quelli - provati da Rorslett.
Grazie per la segnalazione.
Buona luce
QUOTE(Giallo @ May 26 2009, 01:41 PM)
Si vede che sono particolarmente sfortunato. E' il secondo 70-200/2.8 che possiedo, entrambi hanno evidenziato lo stesso identico difetto. E per di più anche quello - o quelli - provati da Rorslett.
Secondo me non sei sfortunato, a focali da 130mm circa in su anche il mio 70-200 ha un rendimento agli angoli estremi piuttosto scadente che non migliora anche chiudendo di molto. Il fatto è che la porzione interessata è cosi piccola e confinata agli angoli che, considerando l'uso per cui la lente viene "normalmente" usata, a parer mio il difetto non toglie molto al valore dell'obiettivo.
Se lo usi spesso per paesaggi una possibilità è usare il TC 1.4x, a 140mm con TC hai una buona uniformità su tutto il campo senza perdita in nitidezza al centro rispetto a 200mm senza TC. Un'altra alternativa più economica è il vecchio 200mm f/4.
Se ti interessa ho un confronto delle tre possibilità (solo crop al 100% però) che posso postare.
QUOTE(rolubich @ May 26 2009, 02:41 PM)
Secondo me non sei sfortunato, a focali da 130mm circa in su anche il mio 70-200 ha un rendimento agli angoli estremi piuttosto scadente che non migliora anche chiudendo di molto.
Sì, lo so, ero un po' ironico. Il giudizio è abbastanza universalmente condiviso.
Vuol dire che è Maurizio ad essere fortunato...
QUOTE(rolubich @ May 26 2009, 02:41 PM)
Se lo usi spesso per paesaggi una possibilità è usare il TC 1.4x, a 140mm con TC hai una buona uniformità su tutto il campo senza perdita in nitidezza al centro rispetto a 200mm senza TC.
Beh, la cosa ha senso: il TC "taglia" le zone periferiche della proiezione dell'ottica ed "amplia" quelle centrali.
Il relativamente modesto ingrandimento dell'1.4X non rende critica la resa generale.
In sostanza perderò qualcosa al centro rispetto all'ottica non moltiplicata, ma guadagnerò in uniformità di resa fino agli estremi confini del formato.
Grazie per l'idea, ma mi sono accorto che, alla fin fine, stampe anche di 50x75cm non rivelano alcun difetto, che risulta sì evidente, ma solo agli altissimi ingrandimenti possibili a monitor.
Buona luce
Messaggio modificato da Giallo il May 26 2009, 02:20 PM
QUOTE(Giallo @ May 26 2009, 03:20 PM)
Sì, lo so, ero un po' ironico.
L'avevo capito
QUOTE(Giallo @ May 26 2009, 03:20 PM)
In sostanza perderò qualcosa al centro rispetto all'ottica non moltiplicata, ma guadagnerò in uniformità di resa fino agli estremi confini del formato.
In realtà ho riscontrato che non si perde niente, cosa di cui mi sono stupito anch'io. Può essere che il calo inevitabile dovuto all'uso del TC venga compensato dal miglioramento delle prestazione passando dalla focale estrema di 200m a quella intermedia di 140mm? Secondo me sì.
Buono a sapersi che nelle stampe anche di grandi dimensioni il difetto non si avverte.
Questa (anche qui agli angoli inferiori si nota un "blur" abbastanza evidente, nonostante f:8)
L'ho stampata formato poster ed il risultato è di tutta soddisfazione.
Luce strana, sotto una leggera pioggerella. Non piace a nessuno, ma a me sì.
176200810DBOBBIO016.jpg ( 8.24mb )
Numero di download: 230
pardòn, avevo sbagliato allegato
Messaggio modificato da Giallo il May 26 2009, 03:07 PM
L'ho stampata formato poster ed il risultato è di tutta soddisfazione.
Luce strana, sotto una leggera pioggerella. Non piace a nessuno, ma a me sì.
176200810DBOBBIO016.jpg ( 8.24mb )
Numero di download: 230pardòn, avevo sbagliato allegato
Messaggio modificato da Giallo il May 26 2009, 03:07 PM
QUOTE(Giallo @ May 26 2009, 01:41 PM)
Quando sarò in grado di farlo, guarderò la tua cupola.
Si vede che sono particolarmente sfortunato. E' il secondo 70-200/2.8 che possiedo, entrambi hanno evidenziato lo stesso identico difetto. E per di più anche quello - o quelli - provati da Rorslett.
Grazie per la segnalazione.
Buona luce
Si vede che sono particolarmente sfortunato. E' il secondo 70-200/2.8 che possiedo, entrambi hanno evidenziato lo stesso identico difetto. E per di più anche quello - o quelli - provati da Rorslett.
Grazie per la segnalazione.
Buona luce
QUOTE(rolubich @ May 26 2009, 02:41 PM)
Secondo me non sei sfortunato, a focali da 130mm circa in su anche il mio 70-200 ha un rendimento agli angoli estremi piuttosto scadente che non migliora anche chiudendo di molto. Il fatto è che la porzione interessata è cosi piccola e confinata agli angoli che, considerando l'uso per cui la lente viene "normalmente" usata, a parer mio il difetto non toglie molto al valore dell'obiettivo.
Se lo usi spesso per paesaggi una possibilità è usare il TC 1.4x, a 140mm con TC hai una buona uniformità su tutto il campo senza perdita in nitidezza al centro rispetto a 200mm senza TC. Un'altra alternativa più economica è il vecchio 200mm f/4.
Se ti interessa ho un confronto delle tre possibilità (solo crop al 100% però) che posso postare.
Se lo usi spesso per paesaggi una possibilità è usare il TC 1.4x, a 140mm con TC hai una buona uniformità su tutto il campo senza perdita in nitidezza al centro rispetto a 200mm senza TC. Un'altra alternativa più economica è il vecchio 200mm f/4.
Se ti interessa ho un confronto delle tre possibilità (solo crop al 100% però) che posso postare.
Adesso, dopo aver scoperto di essere così fortunato giocherò più spesso al superenalotto
Vi farò sapere i risultati
Maurizio
Grazie dell'info, c'è modo di capirlo all'atto dell'acquisto di quale versione si tratta?
Ri-grazie, ciao:
Marcello
Ri-grazie, ciao:
Marcello
Il mio piccolo contributo......devo dire che questo simpatico randagio non era molto interessato al tipo di lente che si trovava di fronte 
Ingrandimento full detail : 656.5 KB
Ciao
______
Andrea
Ingrandimento full detail : 656.5 KBCiao
______
Andrea
Do anch'io un modesto contributo per l'ottica migliore che ci sia
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Umbria Air Show 2009...
Saluti
Roberto
Saluti
Roberto
File allegati
Scusate, non trovo la discussione gia' aperta; come fate ad allegare le foto gia' aperte senza bisogna di cliccarci sopra?
Saluti
Roberto
Saluti
Roberto
QUOTE(Croberto @ May 29 2009, 09:22 PM)
Umbria Air Show 2009...
Saluti
Roberto
Saluti
Roberto
Ordinato!!! E' tanto tempo che lo "filavo"...
Non vedo l'ora che arrivi...
Marcello
Non vedo l'ora che arrivi...
Marcello
Ingrandimento full detail : 276 KB
Ingrandimento full detail : 924.5 KBun po di scatti con questo zoomone
QUOTE(Croberto @ May 29 2009, 09:22 PM)
Umbria Air Show 2009...
Saluti
Roberto
Saluti
Roberto
Eccellente!!!
QUOTE(maurizio angelin @ May 26 2009, 01:14 PM)
Se guardi gli angoli in basso della mia foto della cupola (ovviamente focheggiata su infinito ma non a TA) non vedrai nulla di simile a quello che si nota nello scatto che hai postato tu e che ha un evidente calo soprattutto all'angolo in basso a sinistra.
Per gli amici a cui interessa avere un'idea del "vistoso calo qualitativo su FX nella zona periferica del campo inquadrato" denunciato da Giallo e rolubich due crop al 100% degli angoli in basso della foto della cupola che ho postato in questa discussione (Messaggio #621):
Angolo in basso a sinistra:
Ingrandimento full detail : 189.4 KBe in basso a destra:
Ingrandimento full detail : 162.1 KBFotocamera D700 70-200 @ 200mm focheggiato AF singolo sulla cupola MAF su infinito 1/1000 f 6.3 -0,3 EV.
Ciao
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il May 30 2009, 07:44 AM
QUOTE(maurizio angelin @ May 30 2009, 08:42 AM)
Per gli amici a cui interessa avere un'idea del "vistoso calo qualitativo su FX nella zona periferica del campo inquadrato" denunciato da Giallo e rolubich due crop al 100% degli angoli in basso della foto della cupola che ho postato in questa discussione (Messaggio #621):
Maurizio
Maurizio
Concordo, Maurizio!
Inguardabili!
Ma chi me lo ha fatto fare di acquistare 'sta schifezza di vetro? !!!
Quasi quasi lo regalo, per dispetto, a un newbie della concorrenza...
Galeno.
triplo salto mortale
a stretto contatto
quadrupla
a stretto contatto
quadrupla
File allegati
_DSC4585.JPG ( 459.97k )
Numero di download: 91
_DSC5036.JPG ( 552.98k )
Numero di download: 44
_DSC1476.JPG ( 497.7k )
Numero di download: 41
_DSC4585.JPG ( 459.97k )
Numero di download: 91
_DSC5036.JPG ( 552.98k )
Numero di download: 44
_DSC1476.JPG ( 497.7k )
Numero di download: 41
