FORUM NIKONCLUB

Io ho la D300 con MB-D10 e La D3.
Sai da quanto tempo non tocco la D300?
Dal giorno di aquisto della D3.
Il flash incorporato fa comodo,ma ad essere sincero non utilizzo quasi più nemmeno l' MB-800
Con la D3 si fà un salto qualitativo e i sacrifici fatti (e da fare per pagarla) vengono compensati abbondantemente dalla soddisfazione che si ha nell'utilizzo.
Provare per credere
ciao Virgilio

Messaggio modificato da maxvirg il Apr 23 2009, 12:25 AM

Mirko non sola nello sport non ha rivali..ma in tutti i campi..poi se uno ci aggiunge un buon manico..si va in maniera strepitosa.

Ciao a tutti,
vi ringrazio per le numerose risposte e suggerimenti, la "bestiona" si è ampiamente guadagnata la prima posizione nelle vostre valutazione, ma forse era retorico pensare diversamente... Effettivamente avendo in mano sia l'una che l'altra si sente qualcosa di diverso, comunque se qualcuno ha anche un parare più tecnico (avendole magari usate entrambe) oltre che emotivo, sono contento di sentirlo!!! Per il resto vi ringrazio ancora e chiedo "scusa" a chi non può neanche permettersi di sognarla, io penso che per raggiungere questo sogno rinuncerò a molto altro..

A presto
Marco

ciao, io uso la D3 come corpo principale e la D700 come riserva.

sono molto simili come macchine, solo che la D700 tende a sovraesporre un pelino rispetto alla sorellona, ma quando passi tre ore a fare comunioni con la D3+ 24-40 + sb900 al collo, rimpiangi il peso light della D700...(credimi 300gr alla lunga si sentono!!)

Ciao, ovviamente non so quali ottiche tu abbia ma anche prendere la D700 ed investire il resto in ottiche mi sembrerebbe una buona opzoine, ciao

Ok che a gennaio c'era la promozione Nital MB-D10, ma in quell'occasione io ho scelto D700+MB-D10+AF-S 24-70mm f/2.8G ED spendendo meno della D3 solo corpo.



Nel mio caso la ragione ha prevalso sull'emozione, ma non è che il tris non regali emozioni, anzi!
Forse oggi tra le due soluzioni si spende circa la stessa cifra, ma non mi pare che con la D3 Nital offra Capture NX2 (mentre su D700 dovrebbe essere compreso per chi compra entro il 30 aprile).

Ok, della differenza di prezzo ne abbiamo parlato, facciamo altre considerazione sulle due soluzioni:
Con la D700 si rinuncia ad un Battery Grip incorporato e quindi più compatto e probabilmente ergonomico, ma in alcune occasioni torna utile avere un corpo più compatto, leggero e meno appariscente. Entrambi i corpi sono in lega di magnesio e sono dotati di guarnizioni contro polvere e umidità. La tropicalizzazione della D3/D3x è generalmente più sbandierata, ma non so se ci siano realmente tante differenze. (Anche l'MB-D10 è in lega di magnesio e dotato di guarnizioni).
Guarnizioni D3x -> http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3X/images/specs.jpg
Guarnizioni D700+MB-D10 -> http://a.img-dpreview.com/reviews/nikond70...s/specsview.jpg
La D3 ha un otturatore progettato per 300mila cicli la D700 per 150mila. Sulla carta la differenza è tanta, ma bisogna valutare questi numeri sulla base dello specifico utilizzo. 150mila cicli a 1000 foto al mese corrispondono a 12,5 anni di scatti, 500 foto al mese corrispondono a 25 anni. Non siamo più all'epoca della pellicola, forse entro i 12 anni una nuova macchina avrà sostituito/affiancato la mia D700.
In sostanza, 150mila cicli sono realmente un limite? Se sei un amatore la risposta è no, se sei un professionista la risposta è ancora no, perché in tal caso non usi un solo corpo.
La raffica della D3 raggiunge i 9fps in FX (11fps con crop DX), la D700 raggiunge 8fps in FX con MB-D10 e EN-EL4/stilo, ma si ferma a 5fps con la batteria standard. C'è da dire che volendosi dotare di EN-EL4/EN-EL4a si deve mettere in conto l'acquisto del caricabatterie dedicato, e il costo di batterie/caricabatterie non è proprio economico.
La D3 ha il doppio slot CF, ha il crop 5:4 on-camera.
La D700 ha il flash integrato con l'utile funzionalità di commander, per il CLS sulla D3 si deve acquistare 2 flash o il Commander SU-800, e anche questi non li regalano.
La D700 possiede il sistema di rimozione della polvere dal sensore, la D3 no.

Altre differenze io non ne trovo, come vedi ci sono pro e contro per entrambe le soluzioni.
Se poi si cercano caratteristiche ancora differenti da D3/D700, si può valutare la D3x.

Considera che il forum serve a far emergere gli elementi di valutazione, ma alla fine la scelta la devi fare tu. Buona scelta e buone foto.

Letto con molto piacere, dato che sono anche io nel dubbio tra la 700 e la D3. Certo con la differenza ci prenderei il 24-70..... L'altra cosa che mi piacerebbe conoscere da voi utilizzatori e' se il rumore agli alti ISO e' uguale in tutte e 2 le macchine.
Vengo dalla D300 , ma sono innamorato della D3.... ma la differenza di prezzo e' , direi, non indifferente. Flash SB800 già in dotazione.

Tommy.63 ha esposto in maniera molto chiara e concisa le differenze di massima.
Possiamo parlarne per ore ed ore....pro e contro in tutti e due i casi ( D700/D3)....( personalmente ho provato per un pomeriggio D7 e 70/200 f2.8 il peso è....notevole) però....inutile nasconderlo la D3 "INCANTA" averla in mano è semplicemente fantastico.
per ultimo se puoi permettertela la domanda è " perchè no?"

Quindi non ho ben capito........hai una D3 con sb 900 ?

Per il flash non è un problema ho un SB 800

Per l'ergonomia sò bene cosa vuol dire........ avendo una D2x e fotografando in analogico con F5....

si ho la D3 con sb900 e......... tanta voglia di imparare

Nikon D700 - Pro (12.1 mp, FF, ISO 100-25600, 5FPS x 20RAW, 2008)
La fantastica Nikon D700 è essenzialmente una D3 in un corpo più compatto - utilizza lo stesso sensore FF con bassissimo rumore, è quasi veloce come la D3 (scatta a 8FPS, col battery grip), e in alcuni aspetti è addirittura superiore: ha il sistema anti-polvere, è più piccola e leggera, e ha il flash pop-up. Anche se non è esattamente "economica", ha un eccezionale rapporto qualità/prezzo - a mio parere, è la migliore reflex professionale sul mercato, tenendo conto del prezzo! La consiglio vivamente a chiunque desidera il meglio, sia in termini di funzionalità che qualità d'immagine. Se non utilizzate spesso sensibilità sopra 800 ISO e non vi serve il FF potete risparmiare 700 euro e prendere la D300, ma personalmente se dovessi scegliere una reflex Nikon prenderei la D700. L'unica cosa che manca in questa reflex è la modalità video, che mi aspetto di vedere nella sua futura iterazione.

Nikon D3 - Pro (12.1 mp, FF, ISO 100-25600, 9FPS x 17RAW, 2007)
La Nikon D3 è stata una rivoluzione per Nikon. Prima della D3, Nikon era nota per le scarse prestazioni alle alte sensibilità, e per la mancanza di reflex FF. La Nikon D3 ha segnato un enorme passo avanti: ha una resa fantastica alle alte sensibilità - addirittura migliore delle Canon - e ha un sensore FF, e molti altri miglioramenti. Il sensore FF la rende una reflex adatta a tutti i campi della fotografia naturalistica, a differenza della Canon 1DIII. E' una reflex eccezionale, ma attualmente non la consiglierei: potete risparmiare 1600 euro e prendere la D700, che è praticamente identica (e migliore sotto certi aspetti). Per voi, i 9FPS della D3 (la D700 offre 8FPS), il mirino 100% (la D700 è 95%), il doppio scomparto CF valgono 1600 euro in più e il maggiore ingombro? Se la risposta è si, prendete la D3, altrimenti la D700 è la reflex che fa per voi (io comprerei la D700).

Queste considerazioni non sono mie ma di uno dei più stimati fotografi naturalisti italiani.
Il fatto che io sia anche d'accordo (a parte il video sulla sostituta della D700) è del tutto irrilevante.

Messaggio modificato da Paolo56 il Apr 23 2009, 07:47 PM

Secondo me non ne usciamo :-))))) siamo al classico discorso ...preferisci una ferrari o una porche911? pro e contro in tutti i casi.... peso , ergonometria n. scatti, doppio slot per memory, pulizia sensore...la verità è che sono 2 ottime macchine e l'importante è acquistare quella che ci soddisfa pienamente.
Tutto qui. Semplicemente. Tutto il resto è secondario

Sto facendo lo stesso pensiero (D700 + 24-70) visto che avrei già un 14-24 e il 70-200. Però la promozione hardware la preferivo (nx2 per il momento non riesco a digerirlo...)

Marco

Ti ringrazio per l'apprezzamento, però ridammi quei 10 anni che mi hai tolto (sono 73, non 63)
Inoltre penso tu abbia scritto D7 con l'intenzione di scrivere D3.

Nel confronto ho dimenticato di menzionare le differenze del mirino:
circa 100% e 0,7X per la D3
circa 95% e 0,72X per la D700


Tommy.73

Come già scritto in altro post...entro in punta di piedi in questa discussione, da poco mi è arrivato un premio legato a degli obbiettivi di vendita, e per premio ho scelto la D3....sicuramente al di sopra delle mie capacità...ma è sicuramente un'altro pianeta, almeno per me che la considero sia uno strumento fotografico che un oggetto che ho sempre desiderato.
Quindi in questo caso le leve che mi solleticano sono due, la prima è essenzialmente funzionale, e qui hai libera scelta nel catalogo nikon, la seconda dipende dal possedere un oggetto che noi riteniamo essere al top.
Fai tu, se hai la possibilità soddisfa i tuoi desideri, altrimenti orientati sulla D700 che è una grande macchina.
ciao
antonio

Mi spiace, ma ha me le macchine fotografiche servono ancora per fare fotografie...

Forse non mi sono spiegato bene, se tu ti trovi bene con un tipo non ti ho detto che devi acquistare per forza la D3, compra quello che più ti aggrada......Poi le macchine fotografiche servono, appunto, a fare foto.....
ciao
antonio

[quote name='Tommy.73' date='Apr 23 2009, 09:32 PM' post='1548332']
Ti ringrazio per l'apprezzamento, però ridammi quei 10 anni che mi hai tolto (sono 73, non 63)
Inoltre penso tu abbia scritto D7 con l'intenzione di scrivere D3.



Sorry per i 10 anni aggiunti ( tutta invidia la mia)
Confermo D3

Secondo me la D3 e' prettamente per professionisti mentre la D700 va bene anche per amatori. Ti faccio un esempio: se vai in giro come turista, la D700 va bene appesa al collo, una D3 non avrebbe senso e poi, come qualcuno ha detto, una D700 si riesce a far passare sotto il naso delle nostre mogli anche a meta' prezzo , mentre per la D3, quale moglie non capirebbe che avremmo speso una fortuna per averla

Considera che la D700 con MB-D10 è più voluminosa della D3.
Se aggiungi il 24-70 con relativo paraluce, il tutto diviene realmente imponente.
Perché non avrebbe senso fare il turista con la D3?

Ammettiamolo mentiamo come bambini

Non metto in dubbio le capacità e le potenzialità della D3.
Ho sempre avuto le ammiraglie della Nikon e sempre in coppia.
Ho cominciato con due F4 poi due F5 e poi D1H, D2H.
Come corpi di " riserva " D 100 e D 200.
Ho sentito e visto meraviglie man mano che venivano immesse sul mercato le novità.
Il continuo avvicendarsi delle tecnologie però ad un certo punto mi ha fatto riflettere, a ragionare non tanto con il cuore, come spesso faccio, ma con la testa.
Ho cercato di capire effettivamente quali fossero le mie necessità e che " strumento " mi si adattasse. Alla fine la scelta è caduta sulle D 300, alimentate con le batterie delle D 2.
Il risparmio sui corpi è stato investito sulle ottiche e quindi 14-24 e 300 mm Vr.
Tra poco una 300 varrà poco, ma allo stesso tempo macchine che ho pagato 4000 euro dopo pochissimi anni di utilizzo non valevano praticamente nulla.
Credo che le scelte debbano essere fatte sulla base effettiva di quello che necessità.
Onestamente preferisco spendere quanto meno possibile per le attrezzature ed investire in altro.
Come per esempio organizzarmi una mostra o realizzare dei progetti fotografici da eventualmente proporre ad editori interessati a pubblicarli.
Ormai le prestazioni raggiunte da macchine come le D 300 o D 700 sono, per me, talmente ad altissimo livello che, personalmente non sento più la necessità di andare oltre.
Un pò come le auto.
Se ho una macchina che mi fa tranquillamente i 200 Kh in tutta sicurezza non sento la necessità di averne una che va a 300, indubbiamente meravigliosa ed affascinante.
Ma a che mi serve se io vado al massimo a 130 ?.
E' solo un punto di vista, il mio.
francesco

se non ci sono problemi economici, di sicuro, prenderei la D3...
le due macchine hanno lo stesso sensore, però in alcuni casi, tipo basse luci, quello della D3 si comporta meglio...

Scusami non sono d'accordo!

I files (almeno quelli fatti da me) delle due macchine, a parità di condizioni, sono assolutamente identici!

Ciao,
allora volevo fare due considerazioni dopo aver letto i vari interventi:

1) Per quanto riguarda le considerazioni di Juza, che seguo e rispetto molto, non sono molto convinto...mi spiego: lui stesso scrive che preferirebbe la D700 alla D3 e Canon 5D MkII alla 1DS MkIII...però poi guarda caso utilizza quest'ultima, e da quando è uscita la MarkII non ha ancora fatto
il cambio...mi chiedo come mai? Nel suo caso credo questione di robustezza del corpo e tropicalizzazione.
Recentemente ha fatto un viaggio in Costa Rica è ha avuto parecchi problemi di umidità (
purtroppo li ha avuti anche il suo compagno di viaggio Simone Tossani con la D3), con un corpo completamente tropicalizzato. Mentre in un altro report stilato da "Luminous Landscape" in Antarctica diversi corpi MarkII hanno avuto problemi mentre le D700 no. Diciamo che mi va bene il consiglio, ma bisogna sempre vedere l'uso che uno fa del mezzo, la differenza di prezzo nasconde sempre
qualcosa in più delle semplici specifiche tecniche, altrimenti in casa Nikon sono semplicemente
pazzi e così in casa Canon...

2) Mi chiedo anch'io perchè è impossibile fare "il turista" con una D3 appesa al collo? Tutto sommato, a parte essere più appariscente, direi che 300g di differenza non sono mostruosi, anche se alla lunga qualcuno potrebbe sentirli. Con una lente pro, sono pesanti entrambe, a mio modo di vedere....

Infine vi ringrazio ancora per i tanti interventi!!!

Buona giornata
Marco

Messaggio modificato da SpakyMS il Apr 24 2009, 10:57 AM