FORUM NIKONCLUB

...sia Lightroom che NX applicano di default ai nef della D300 una sovraesposizione di mezzo stop, che riportata a zero (ossia spostando il cursore "exposure" a -0,50) rende un'immagine piu' bilanciata. ...

... .....
... ... .....

Insisto nel non capire il tuo atteggiamento enfatico sul "processore Expeed". Niente di più che una più agevole manipolazione dei parametri del resto già presenti nella D200. Però, anche in questo caso, rispetto the eye of the beholder... Personalmente sono abbastanza impermeabile al marketing (visto che fa parte del mio lavoro), anche se so che è costruito per far cadere nella sua rete anche i migliori.

Salutoni,

M

... ........
...... .......
Insisto nel non capire il tuo atteggiamento enfatico sul "processore Expeed". Niente di più che una più agevole manipolazione dei parametri del resto già presenti nella D200.

...Una curva di contrasto è statica, la carichi e l'effetto è sempre quello indipendentemente dalla situazione di ripresa.
Con i preset puoi ottimizzare l'immagine adattandoli a più situazioni di ripresa, sfruttando le memorie dei banchi della macchina o gestendoli con NX.
...

Di curve ne ho viste e provate molte sulla D200, e nessuna è in grado di avvicinarsi al risultato di un preset personalizzato.
Se ritieni che una curva possa essere migliore di un Picture Control ... probabilmente alla Nikon dovevano puntare allo sviluppo di nuove curve piuttosto di implementare il nuovo Picture Control

Buone foto.

Salve, mi piacerebbe provare quella curva sulla mia D700.
Potresti mandarmela a grok68 (at) hotmail.com ???

TNX
Alberto

Ciao Alberto,

ti ho appena girato la "curva russa" per e-mail.

Qualsiasi commento è benvenuto.

M

Ciao,
ormai c'è la fila.Una bella soddisfazione per voi "sperimentatori" - Io utilizzavo su D2X una curva messa a punto da Michele Pesante,l'ho "aggiustata un pò" a mio gusto preciso e per 3 anni sono rimasto su quelle posizioni.Con la 700 anche in ROW noto un tantino di basso contrasto di base sopratutto coi paesaggi e con diaframmi chiusi.Ho provato ad agire sul semplice contrasto e il miglioramento è stato evidente .Io la uso a - o,5 ev.
Avrei tanto piacere e curiosità di sperimentare la tua curva.Spero non ti sia di disturbo ricevere l'ennesima richiesta.
Un caro saluto,
Marco.

Senza dubbio i picture control sono molto utili, però se si sa che una fotocamera ha SEMPRE dei "difetti" o meglio delle "tendenze" strane, una curva settata in un certo modo può correggere tali problemi. Quindi a mio parere non è proprio correttissimo dire che la curva non si adatta a tutte le situazioni.

Sono d'accordo con te.

Anche perche' l'immagine rgb ha *sempre* una curva di contrasto applicata dal software di conversione (interno o esterno alla fotocamera).

Sulla curva di contrasto (anche quella che sto "disseminando") si possono applicare gli effetti dei picture control - che altro non sono che spostamenti "parametrici" della curva in uso.

Che la D700 abbia qualche "problema" in jpeg lo ha notato Dpreview (che ha rilevato una gamma dinamica in jpeg molto inferiore al nef, ma anche alla media delle dslr concorrenti), ma lo avevo notato ancor prima anch'io, tanto che ero stato costretto a sottoesporre di default la D700 per limitare la bucatura delle alte luci.

Scattando in nef il "danno" e' praticamente inesistente; passando al jpeg (per chi come me ogni tanto lo usa) la correzione ex-post e' meno "pulita", per cui una curva che addolcisca il taglio delle luci puo' essere di aiuto. Unica indicazione: e' da evitare la sottoesposizione senno' il bianco puro rimane grigetto e va recuperato con livelli o curve in pp (ma almeno non clippa).

Per chi poi ama i picture control, o controlli immagine, di NX2 non c'e' alcun problema, perche' funzionano ugualmente. Cosi' come tutti gli altri strumenti di correzione di NX2 o PS.

Ma, alla fine della fiera, se riesco a creare uno strumento in grado di dare maggiore flessibilita' nel recupero delle luci - che e' da sempre un elemento critico della fotografia digitale - sto meglio o peggio di prima ?

M

La manderesti anche a me? nicobonfa@hotmail.it

Ciao m.ben ho anch'io il tuo stesso problema sulla d700, so di essere monotono ma vorrei chiderti se per favore potresti girare anche a mè la curva "russa" la mia mail è:
gabollini@omniway.sm

grazie ancora per la disponibilità

Buongiorno a tutti,

dopo qualche settimana di riflessione ho deciso di "rischiare" l'apertura di una discussione su come "avvicinare" la DR dei jpeg a quella dei nef.

Il perché mi sia sorta un'esigenza del genere è molto banale: scatto sempre in nef + jpeg ma, poiché la D700 ha aumentato di molto la mia "propensione allo scatto" (che viceversa la D300 aveva depresso alquanto), ad ogni fine weekend mi ritrovo con un numero di nef che eccede di parecchio la mia capacità di conversione - tenuto anche conto della strabiliante lentezza di NX2.

Visto che passare tutto il tempo libero davanti allo schermo del Mac non è esattamente il mio obiettivo prioritario, avvicinare in termini qualitativi il jpeg al nef mi consentirebbe di limitare la conversione ai file che meritano tempo.

Dopo vari esperimenti sull'esposizione in jpeg (che si riflette anche su come adopero il nef poiché l'istogramma della D700 è costruito sulla DR del jpeg...), sono arrivato a settare la D700 permanentemente a -0,3 EV per contenere l'eventuale sovraesposizione delle luci.

Poi mi sono letto, come molti, la recensione di Dpreview che indica la curva di contrasto applicata dalla D700, più "tirata" di quella della D3, quale responsabile della ridotta DR in jpeg. Ho fatto qualche prova supplementare variando "in camera" il contrasto applicato al jpeg e ho notato - non so se altri sono d'accoodo - che la riduzione di contrasto è riflessa solo dalla gamma media: se un fotogramma ha un "clipping jpeg", come nel tipico caso di nuvole in un paesaggio, anche scattando a contrasto ridotto il clipping delle luci resta. Strano, molto strano.

Sono quindi arrivato alla conclusione preliminare che il "motore di conversione jpeg" interno della D700 è strutturato per dare un certo tipo di "risposta base" ad elevato contrasto nativo, su cui poi è applicata la curva di contrasto. Se la risposta base genera clipping, la curva di contrasto interna non è in grado di eliminarlo, ma bisogna per forza passare per il nef (-ev, +recovery, +fill light, +contrast, in linguaggio Lightroom). Fantasie teoriche, comunque.

Qualche settimana fa, in un forum di cui non faccio il nome, sono entrato in discussione con un gentiluomo dell'est dalle idee abbastanza precise ma radicali, cui ho inviato qualche nef (pareti bianche a diversi EV) su cui ha costruito una curva jpeg da usare con il picture control standard a 0 EV e senza ADL.

Sono convinto che per agevolare la costruzione di curve custom, Nikon ha messo su un diagramma di ben 2 cm per 2 cm nella Picture Control Utility: sono riuscito a vedere che il valore di "uscita" del bianco è mappato a 238 anziché 255 e che il punto nero parte da 0 ma con valori di output più elevati almeno fino a 128.

Ho quindi "creato" il PC standard-mod con la curva custom e ho fatto un po' di scatti.

Funziona ? Diciamo di si. Il PC standard-mod a 0 EV si comporta come il PC standard originale a -0,3 EV, ma con ombre leggermente più "aperte" e un po' meno di clipping potenziale sulle luci. Dove sono rimasto colpito è stato con compensazione a -0,3 ev: quartile destro dell'istogramma perfetto. Gran bel lavoro...

Chiaramente non è uno strumento che può essere usato all'ingrosso, poiché la compensazione sulle luci lavora in modo ottimale solo a partire da un certo livello di contrasto; però nell'ambito dei miei scatti nef+jpeg mi consente di avere comunque un jpeg più controllato, anche se a spese dell'inapplicabilità dell'ADL.

Unica stranezza: mentre in NX2 il nef con curva custom non ha problemi, in Lightroom appare non correttamente esposto. Chissà perché.

Avrei voluto uploadare la curva custom per il riscontro di eventuali interessati, ma anche per discutere ulteriori sue ottimizzazioni: non sembra possibile.

Forse questa sera metto su qualche immagine senza - con.

Nel frattempo, agli eventuali interessati o solo curiosi posso mandare la curva per e-mail.

Un saluto a tutti,

Mauro

Ciao Mauro,

a questo punto potresti comprimere il file e pubblicarlo allegato ad un post per condividerlo con molti altri amici: certamente te ne saranno grati.

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Ciao NonnoGG,

ho provato inizialmente ad allegare il file .ntc (4kb) al post con la funzione upload, ma il sistema non lo ha accettato. Hai qualche consiglio da darmi ?

Ti ringrazio in anticipo.

Buon a giornata,

Mauro

(se la pioggia mi grazia, vado a fare qualche scatto comparativo e se hanno senso ne posto qualcuno)

Buongiorno a tutti,

dopo qualche settimana di riflessione ho deciso di "rischiare" l'apertura di una discussione su come "avvicinare" la DR dei jpeg a quella dei nef.

Il perché mi sia sorta un'esigenza del genere è molto banale: scatto sempre in nef + jpeg ma, poiché la D700 ha aumentato di molto la mia "propensione allo scatto" (che viceversa la D300 aveva depresso alquanto), ad ogni fine weekend mi ritrovo con un numero di nef che eccede di parecchio la mia capacità di conversione - tenuto anche conto della strabiliante lentezza di NX2.

Visto che passare tutto il tempo libero davanti allo schermo del Mac non è esattamente il mio obiettivo prioritario, avvicinare in termini qualitativi il jpeg al nef mi consentirebbe di limitare la conversione ai file che meritano tempo.

Dopo vari esperimenti sull'esposizione in jpeg (che si riflette anche su come adopero il nef poiché l'istogramma della D700 è costruito sulla DR del jpeg...), sono arrivato a settare la D700 permanentemente a -0,3 EV per contenere l'eventuale sovraesposizione delle luci.

Poi mi sono letto, come molti, la recensione di Dpreview che indica la curva di contrasto applicata dalla D700, più "tirata" di quella della D3, quale responsabile della ridotta DR in jpeg. Ho fatto qualche prova supplementare variando "in camera" il contrasto applicato al jpeg e ho notato - non so se altri sono d'accoodo - che la riduzione di contrasto è riflessa solo dalla gamma media: se un fotogramma ha un "clipping jpeg", come nel tipico caso di nuvole in un paesaggio, anche scattando a contrasto ridotto il clipping delle luci resta. Strano, molto strano.

Sono quindi arrivato alla conclusione preliminare che il "motore di conversione jpeg" interno della D700 è strutturato per dare un certo tipo di "risposta base" ad elevato contrasto nativo, su cui poi è applicata la curva di contrasto. Se la risposta base genera clipping, la curva di contrasto interna non è in grado di eliminarlo, ma bisogna per forza passare per il nef (-ev, +recovery, +fill light, +contrast, in linguaggio Lightroom). Fantasie teoriche, comunque.

Qualche settimana fa, in un forum di cui non faccio il nome, sono entrato in discussione con un gentiluomo dell'est dalle idee abbastanza precise ma radicali, cui ho inviato qualche nef (pareti bianche a diversi EV) su cui ha costruito una curva jpeg da usare con il picture control standard a 0 EV e senza ADL.

Sono convinto che per agevolare la costruzione di curve custom, Nikon ha messo su un diagramma di ben 2 cm per 2 cm nella Picture Control Utility: sono riuscito a vedere che il valore di "uscita" del bianco è mappato a 238 anziché 255 e che il punto nero parte da 0 ma con valori di output più elevati almeno fino a 128.

Ho quindi "creato" il PC standard-mod con la curva custom e ho fatto un po' di scatti.

Funziona ? Diciamo di si. Il PC standard-mod a 0 EV si comporta come il PC standard originale a -0,3 EV, ma con ombre leggermente più "aperte" e un po' meno di clipping potenziale sulle luci. Dove sono rimasto colpito è stato con compensazione a -0,3 ev: quartile destro dell'istogramma perfetto. Gran bel lavoro...

Chiaramente non è uno strumento che può essere usato all'ingrosso, poiché la compensazione sulle luci lavora in modo ottimale solo a partire da un certo livello di contrasto; però nell'ambito dei miei scatti nef+jpeg mi consente di avere comunque un jpeg più controllato, anche se a spese dell'inapplicabilità dell'ADL.

Unica stranezza: mentre in NX2 il nef con curva custom non ha problemi, in Lightroom appare non correttamente esposto. Chissà perché.

Avrei voluto uploadare la curva custom per il riscontro di eventuali interessati, ma anche per discutere ulteriori sue ottimizzazioni: non sembra possibile.

Forse questa sera metto su qualche immagine senza - con.

Nel frattempo, agli eventuali interessati o solo curiosi posso mandare la curva per e-mail.

Un saluto a tutti,

Mauro

Ciao Mauro, non ho la D700 e non ho modo di verificare il funzionamento della curva di cui parli.
Ho letto di alcuni che lamentano la scarsa DR dei file JPG prodotti dalla D700 e la cosa mi ha incuriosito.
Potresti per cortesia mostrare due versioni della stessa foto, una come l'ha fatta mamma D700 e l'altra "trattata" tramite la curva custom ?

P.S. non sono NonnoGG, per quanto riguarda il caricamento della curva potresti semplicemente zip-parla...

P.S.1 mi accorgo solo rileggendo la tua risposta che avevi già in mente di postare un esempio

Buongiorno a tutti,

dopo qualche settimana di riflessione ho deciso di "rischiare" l'apertura di una discussione su come "avvicinare" la DR dei jpeg a quella dei nef.

Il perché mi sia sorta un'esigenza del genere è molto banale: scatto sempre in nef + jpeg ma, poiché la D700 ha aumentato di molto la mia "propensione allo scatto" (che viceversa la D300 aveva depresso alquanto), ad ogni fine weekend mi ritrovo con un numero di nef che eccede di parecchio la mia capacità di conversione - tenuto anche conto della strabiliante lentezza di NX2.

Visto che passare tutto il tempo libero davanti allo schermo del Mac non è esattamente il mio obiettivo prioritario, avvicinare in termini qualitativi il jpeg al nef mi consentirebbe di limitare la conversione ai file che meritano tempo.

Dopo vari esperimenti sull'esposizione in jpeg (che si riflette anche su come adopero il nef poiché l'istogramma della D700 è costruito sulla DR del jpeg...), sono arrivato a settare la D700 permanentemente a -0,3 EV per contenere l'eventuale sovraesposizione delle luci.

Poi mi sono letto, come molti, la recensione di Dpreview che indica la curva di contrasto applicata dalla D700, più "tirata" di quella della D3, quale responsabile della ridotta DR in jpeg. Ho fatto qualche prova supplementare variando "in camera" il contrasto applicato al jpeg e ho notato - non so se altri sono d'accoodo - che la riduzione di contrasto è riflessa solo dalla gamma media: se un fotogramma ha un "clipping jpeg", come nel tipico caso di nuvole in un paesaggio, anche scattando a contrasto ridotto il clipping delle luci resta. Strano, molto strano.

Sono quindi arrivato alla conclusione preliminare che il "motore di conversione jpeg" interno della D700 è strutturato per dare un certo tipo di "risposta base" ad elevato contrasto nativo, su cui poi è applicata la curva di contrasto. Se la risposta base genera clipping, la curva di contrasto interna non è in grado di eliminarlo, ma bisogna per forza passare per il nef (-ev, +recovery, +fill light, +contrast, in linguaggio Lightroom). Fantasie teoriche, comunque.

Qualche settimana fa, in un forum di cui non faccio il nome, sono entrato in discussione con un gentiluomo dell'est dalle idee abbastanza precise ma radicali, cui ho inviato qualche nef (pareti bianche a diversi EV) su cui ha costruito una curva jpeg da usare con il picture control standard a 0 EV e senza ADL.

Sono convinto che per agevolare la costruzione di curve custom, Nikon ha messo su un diagramma di ben 2 cm per 2 cm nella Picture Control Utility: sono riuscito a vedere che il valore di "uscita" del bianco è mappato a 238 anziché 255 e che il punto nero parte da 0 ma con valori di output più elevati almeno fino a 128.

Ho quindi "creato" il PC standard-mod con la curva custom e ho fatto un po' di scatti.

Funziona ? Diciamo di si. Il PC standard-mod a 0 EV si comporta come il PC standard originale a -0,3 EV, ma con ombre leggermente più "aperte" e un po' meno di clipping potenziale sulle luci. Dove sono rimasto colpito è stato con compensazione a -0,3 ev: quartile destro dell'istogramma perfetto. Gran bel lavoro...

Chiaramente non è uno strumento che può essere usato all'ingrosso, poiché la compensazione sulle luci lavora in modo ottimale solo a partire da un certo livello di contrasto; però nell'ambito dei miei scatti nef+jpeg mi consente di avere comunque un jpeg più controllato, anche se a spese dell'inapplicabilità dell'ADL.

Unica stranezza: mentre in NX2 il nef con curva custom non ha problemi, in Lightroom appare non correttamente esposto. Chissà perché.

Avrei voluto uploadare la curva custom per il riscontro di eventuali interessati, ma anche per discutere ulteriori sue ottimizzazioni: non sembra possibile.

Forse questa sera metto su qualche immagine senza - con.

Nel frattempo, agli eventuali interessati o solo curiosi posso mandare la curva per e-mail.

Un saluto a tutti,

Mauro

Sono d'accordo con te.

Anche perche' l'immagine rgb ha *sempre* una curva di contrasto applicata dal software di conversione (interno o esterno alla fotocamera).

Sulla curva di contrasto (anche quella che sto "disseminando") si possono applicare gli effetti dei picture control - che altro non sono che spostamenti "parametrici" della curva in uso.

Che la D700 abbia qualche "problema" in jpeg lo ha notato Dpreview (che ha rilevato una gamma dinamica in jpeg molto inferiore al nef, ma anche alla media delle dslr concorrenti), ma lo avevo notato ancor prima anch'io, tanto che ero stato costretto a sottoesporre di default la D700 per limitare la bucatura delle alte luci.

Scattando in nef il "danno" e' praticamente inesistente; passando al jpeg (per chi come me ogni tanto lo usa) la correzione ex-post e' meno "pulita", per cui una curva che addolcisca il taglio delle luci puo' essere di aiuto. Unica indicazione: e' da evitare la sottoesposizione senno' il bianco puro rimane grigetto e va recuperato con livelli o curve in pp (ma almeno non clippa).

Per chi poi ama i picture control, o controlli immagine, di NX2 non c'e' alcun problema, perche' funzionano ugualmente. Cosi' come tutti gli altri strumenti di correzione di NX2 o PS.

Ma, alla fine della fiera, se riesco a creare uno strumento in grado di dare maggiore flessibilita' nel recupero delle luci - che e' da sempre un elemento critico della fotografia digitale - sto meglio o peggio di prima ?

M