FORUM NIKONCLUB

...Vai su
www.dpreview.com

Scegli il menu "Buying Guide" > "side by side"> scegli "Show all Cameras" vai su Nikon selezionai le due D80 & D200
Clicca "ADD"
Clicca "Compare Side by Side"
et voilà...
Il bello che a parte iso/asa e alcune altre cosuccie la macchina è la stessa... e non sono io a dirlo.
Inoltre perchè comprare una digitale professionale quando si può comprare benissimo una D80 e/o D90 che van più che bene per chi fa 25000 scatti l'anno e con i soldi avanzati comprarsi le ottiche con la "O" maiuscola o altro tipo Flash SB 900?
Ammesso e non concesso che il corpo macchina è come per un pittore la tavolozza dove mixare i vari colori ect. cosa vi fa credere che la professionale sia migliore, per fotografare, di una per il mercato amatoriale avanzato... Gradirei sapere quanti usano tutti i menu, le impostazioni e quant'altro di una professionale... quanti di voi fanno dai 50.000 ai 100.000 e più scatti magari sotto acquazzoni o nevicate o in mare con la salsedine o nel deserto con la sabbia e chi ne ha più ne metta.
Dovete pensare anche al mantenimento della macchina... esempio la D3... sai quanto ti costa una batteria extra o l'ampliamento della memoria cache interna... e se ti si rompe qualcosa hai idea di quanto ti costa...
Sono cose che io prendo in considerazione quando devo consigliare qualcuno...
Piacerebbe a tutti avere la D700 o la D3 ma se devi fotografare con la "F" maiuscola e non fai di mestiere il fotografo ti puoi accontentare di una D80 e/o D90 e corredare il tutto con ottiche tipo AF-S14-24 1:2,8... ect (per chi ama i grandangoli è da paura)
Per me il piacere più grande è quando esco di casa con la macchina (nel mio caso è stata una E-300 dell'Olympus con il 14-54 1:2,8... ora D80 e AF-S 24-120FX) senza borse per non dare nell'occhio e scattare come un "AMATORE"...
Esatto come un Amatore...
Quello che vorrei comunicarvi che la fotografia deve esser il più semplificata possibile... non è possibile studiare un volume di 420 pagine per imparare ad utilizzare un corpo macchina per poi utilizzare il 20% del suo potenziale...
Posso tranquillamente dirvi che al 85% i Pro utilizzano le varie Canon EOS 1 e le D3 in manuale
Il corpo macchina non è cosi importante come 20/30anni fa... e forse anche le ottiche non hanno più quella importanza che avevano una volta.
Se poi l'acquisto deve placare l'attacco di N.A.S. beh quello è un altro discorso al quale non "metto becco"... lo posso capire e non lo giudico.

Ciao


Ps

N.A.S = NIKON's ACQUIRE SYNDROME

Prendi la D300. Ho scritto D300. Non è un errore di battitura ...
Migliore per mirino, AF, resa cromatica, sensore (CMOS da 12 Mpix superiore al CCD da 10 Mpix montato su D80/D200), durata della batteria. Ho usato la D200. Ora ho la D300. Non ho alcun rimpianto. Ho avuto la D80 di un amico in mano. Quandi passi da D200/D300 a D80 sembra di scendere da una BMW e salire su una Punto ... Gliel'ho subito ridata ... A 'sto punto meglio una D40X (se non hai ottiche AI o AF non AFS). Almeno è piccola è leggerissima. Una specie di Smart.
Il mio consiglio dunque è: D40x (che ha però le sue limitazioni) o D300 (la perfezione nel DX).
Buone foto

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 5 2008, 09:47 PM

Non sempre grande è meglio...
se leggi le ultime recensioni di DPReview noterai che hanno messo una nuova voce... pixel x Cm Lineare...
Il sensore della D300 non è dei migliori... la D200 e la D80 hanno una "Risoluzione" migliore...
in più sono CCD...
Che poi il software di gestione immagine della D300 sia migliore non c'è dubbio...
Volevo ricordarti che a Milano i Cartelloni giganti di Armani (10 m x 8 m) sono stati stampati partendo da un file scattato con una Nikon D100...
E se pensi che i Milioni di Pixel siano cosi importanti come ti spieghi la scelta di Nikon di rimanere con la D3 sui 12MP contro i 22MP della Canon... strano vero?
Scendere da una BMW mi sta bene salire su una Fiat Punto no... Citroen Picasso Turbo Diesel rende meglio il paragone... essenziale e valida.

Ciao

Sono di un parere diverso avendo usato D100, D200 e (ora) D300.
DPReview dà - per la D200 - dei valori misurati di risoluzione tra 1700 e 2100 LPH. Per la D300 dà 2100-2200, dunque di più. Del resto non potrebbe essere altrimenti,
Per quanto riguarda il sensore, la D200 (non solo la mia ...) ha problemi legati al circuito di scarico che causa banding corto in condizioni di illuminazione particolari e a sensibilità ISO intermedie. Mai visto simili artefatti con la D100, né con la D300, impiegando analoghe condizioni di ripresa (illuminazione e ISO). Il CCD Sony della D200 sarà pure buono, ma il resto della circuiteria non si interfaccia in modo appropriato con il sensore.


Conosco personalmente fotografi che hanno fatto cartelloni simili con la D100 (non per Armani) ben prima di quelli ...
Se però una tipografia ti chiede un file a 300 dpi di 30x45 cm per stampa su rivista, quello che oggi posso fornire prodotto con D300 è migliore di quello che davo anni fa con la D100. Su questo non ci piove. Oltre al fatto che corpo, mirino, AF della D300 sono molto, ma molto superiori a quelli della D100.


Beh, io ho una Xsara Break HDI Exclusive, quindi concordo.
Ciao!

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 5 2008, 11:02 PM

Solo una curiosità...siete sicuri che l'AF della D200 è più rapido della D80?
Non hanno la stessa tecnologia di autofocus?

Per l'esposimetro credo la D200 sia più accurato..
Il sensore è lo stesso..ma per quanto ci ho capito da tanti test visti e tante foto viste..la gestione del rumore della D80 è minimamente migliore...ma non una differenza molto apprezzabile.
Poi per il resto la D200 è una classe superiore alla D80 ovviamente....

Nella mia D80 mi manca di una D200: la tropicalizzazione, esposimetro che funziona anche con obiettivi senza CPU (mi pare lo chiamino "simulatore di diaframma") anche se credo che per la differenza tra una D80 usata e una D200 nuova puoi investirla in qualche ottica...oppure se vuoi fare una spesona...D300...

parere di un NON grande veterano...:-)

Saluti
Alessandro

Assolutamente d'accordo. Hanno target di clientela diverse e penso che a Piero - per quanto ha scritto di sé stesso - piacerebbe molto la d200/d300.

Quoto quasi in pieno quest'ultimo intervento di d_gilmour. Sono "portatore sano" di D80 e ne sono molto contento!
Ogni fotografo deve crearsi la sua attrezzatura! E' inutile comprare una super fotocamera quando non se ne ha veramente la necessità! Se si fanno foto sportive allora è meglio prendere un corpo che abbia maggior possibilità nel numero consecutivo di scatti! Se si usa la fotocamera per paesaggi, ovviamente le esigenze sono altre...

Caro Piero, valuta bene se quel qualcosa in più che la D200 ha ( non molto a dire la verità ) è ciò di cui hai bisogno, altrimenti butti i tuoi soldi, che magari è meglio spendere su un ottica PRO.

Come da sempre i "vetri buoni" fanno le foto buone, ti consentono di scattare in condizione dov un vetro "SCRAUSO" ti costringerebbe a dire STOP!

Tutto questo ovviamente partendo da un buon "manico", ma questa è un'altra storia!!!!!!!

Messaggio modificato da daniele.arconti il Sep 6 2008, 12:14 AM

Ups... io parlo de "Pixel Density" non di risoluzione... attenzione!
1) Valore più basso qualità maggiore... più pixel da gestire più lavoro da parte del software da fare... più rumore (stessa grandezza quantità di pixel in più...)
2) Non sto dicendo che la D300, che ciò pur io, sia una ciofeca... anzi... ma non è certo il sensore più grande di 2MP a far della D300 una ottima macchina...
3) di fatto stiamo consigliando a qualcuno una macchina e io sto consigliando la D80... la D200 non l'ho presa nemmeno in considerazione, subito scartata... tu spunti con la D300...
4) io il fotografo che ha fatto le foto per Armani manco lo conosco... però la tipografia e la litho si e non son stati fatti anni fa i poster... sono del 2008... ora ci sarà pure un valido motivo perchè un serio professionista che ha la possibilità di comprarsi o noleggiare il meglio del meglio continui a scattare con una 8 MP e non sto parlando di qualità Hardware cioe di macchina fotografica... una macchina di circa 8 anni fa non può esser paragonata alla D300 ma il file... il negativo digitale è ancora valido ed utilizzato e dunque consigliare una macchina perchè il Cmos è più grande non è a parer mio un giusto parametro.
E' come metter in discussione che la F2 AS e/o F3 non sono più in grado di generar validi negativi da un Tri-x-pan solo perchè non hanno le nuove tecnologie che la F6 ha...

Consigliare una digitale non vuol dire riportare tabelle di tecno-elettro-digital-sensor-pillole
La D80 è una signora macchina... col tempo diventera obsoleta se rapportata alle macchine più recenti, ma ad oggi io la consiglio... perchè ce l'ho e ne sono felicissimo... solo 150 paginette da leggere... in più è l'ultima Nikon che monta il CCD e non è poco.

Ciao

Molto interessanti tutti questi dati, megapixel, autofocus, trick e track, bombe a mano........

E' meglio questo, è meglio quell'altra, non c'è paragone, per carità D80, ble che schifo..........
Ragazzi, capisco che queste diatribe fanno audience, però.........

Per fare una bella foto occorre:

1 - Occhio
2 - Fantasia
3 - Mano ferma (altrimenti cavalletto)
4 - Un buon obbiettivo adatto
5 - Un corpo macchina che lavori in manuale o a priorità di....

Tutto il resto, sono quisquiglie come diceva il grande Totò

Penso che non stamperà mai Piero un poster da 10m, e se avesse la necessità di farlo allora.....
A ognuno il suo, e imparare ad usarlo fino al limite delle sue possibilità ( e ce ne vuole )
Quando si vuole raggiungere un livello superiore, allora portafoglio in mano e via....

Grazie per averci ricordato quanto sopra. Dai un'occhiata al mio sito e vedrai che non potrei essere più d'accordo con te. Vorrei però farti notare che l'utente che ha aperto la discussione ha scritto:

E per quel tipo di immagini, di cui ho una certa esperienza, avere un corpo con un AF più performante vuol dire portare a casa più scatti riusciti. Non solo. Avere più pixel vuol dire anche aver più possibilità di crop e pertanto di aggiustare l'inquadratura in PP mantenendo un file con un numero di pixel elevato. Quando si fotografano animali in natura non puoi sempre predisporre un set di ripresa ...
Quindi non si discute di "quisquilie" tanto per perder tempo, ma per esigenze specifiche di chi ha aperto una discussione in una sezione "tecnica" del Forum. Che poi per far belle foto occorra il manico, beh penso che ne siamo tutti più che convinti ...

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 6 2008, 09:04 AM

penso che la velocità di af con d80 e d200 sia pari se si montano obbiettivi af-s, probabilmente invece la d200 ha un motore più "prestante" e quindi permette un af più veloce con gli obbiettivi af.

Su Nikon USA ho trovato una bellissima tabelle comparativa di tutte le DSLR Nikon, guardate qui:

http://www.nikonusa.com/Assets/Common-Asse...SLR_Compare.pdf

Ciao
G.

D80, D200... vecchie: purtroppo la tecnologia, fino a che non raggiungerà un certo livello qualitativo, FA la differenza!

E basta con l'idea romantica che serve fantasia, eccettera, eccetera eccetera..., e un atteggiamento pietoso! e poi noi non staremmo qui a commentare le reflex, bensì su un sito di cellulari. A parità di condizioni oggi le reflex FANNO la differenza come un tempo lo facevano (e lo seguitano a fare) le ottiche!

E poi le foto, che fate, le stampate, o cosa? su che monitor le vedete..., perchè se non le stampate, piuttosto che l'ultimo obiettivo penserei ad uno schermo serio. Come per l'alta fedeltà, è il componente più scadente che determina la qualità complessiva del sistema.

Riporto la mia esperienza: ho cambiato monitor, ho preso un Eizo e... tra gli scatti tra la D200 ela D3 un abbisso sulla profondità di colore! Non avrei mai pensato che ci fosse tanta differenza! Certo anche le altre erano belle, ma...

Ripeto, oggi la macchina FA la differenza. Niente D200 o D80, assolutamente meglio l'ultima generazione: D60, D90 o, potendo la D300 (anche usata, ma occhio!)

Saluti Luca

Grazie per la dritta...

Di pietoso...ci sarebbe anche altro a dire il vero....

Ma a parte questo, sono in totale disaccordo con te. Per carità, ci sono macchine migliori di altre, ottiche migliori di altre, è sempre stato così, ma buttare a mare macchine che fino a ieri erano ritenute validissime sinceramente mi sembra esagerato, così come mi sembra esagerato il divario prestazionale che tanto decanti (non incominciamo con i 25600 iso della D3 per favore)

Sicuramente il tuo modo di pensare è ciò che le case produttrici tutte, vorrebbero in ogni cliente. Appena esce la nuova si butta la vecchia. Ogni due anni, ma forse meno, esce un modello nuovo con qualcosa di più, quel tanto di più per far spendere altri soldi.

Io parlo chiaramente come un semplice fotoamatore, probabilmente tu hai necessità di avere, per esempio, delle profondità di colore indispensabili per il tuo lavoro e quindi non posso capirti, ma la logica dell'ultimo modello a tutti i costi non riesco proprio a sposarla.
Penso che l'unica cosa negativa del digitale rispetto alla pellicola sia proprio questo.

In ogni caso ti ringrazio per avermi fatto capire il perchè le mie foto non mi piacciono. Pensavo di non essere un buon manico e invece devo solo cambiare corpo macchina.

Ciao
Attilio

Messaggio modificato da Moua il Sep 6 2008, 09:45 PM

25 anni fa ho iniziato con una Pentax con cui, per compensare l'esposizione, visto che non c'era neanche la modalita manuale, dovevi intervenire sulla sensibilità della pellicola: ero appena adolescente e avevo lavorato duramente l'estate per potermela permettere. Molto tempo dopo sono passato alla 167 Contax, che ho tenuto a lungo. Il mio primo autofocus è arrivato invece solo nel nuovo secolo, con la D70.
All'epoca bastava un corpo macchiana con un esposimetro preciso, delle buone ottiche, un minilab che non ti rovinasse le foto e tanta passione per fare buone foto. E già la Pentax mi aveva soddisfatto pienamente... l'ho cambiata solo per una manuale, perchè lavorare sugli ISO era veramente troppo lungo.

Oggi però non è più così. Le macchine digitali che ho acquistato sono state sempre un punto di passaggio, mai d'arrivo come sull'analogico: ognuna era migliore della precedente ma la qualità non era pienamente soddisfacente (tra l'altro Nikon scontava un gap iniziale sulla concorrenza). Questo è un dato di fatto... non l'ho voluto ma l'ho subìto... ne ero consapevole .

Ma come in tutte le cose si arriverà anche sul digitale ad uno standard accettabile... Se devo dare un consiglio, il mio è di prendere le macchine d'ultima generazione: anche le consumer fanno foto migliori della D200. Oltre alle ultime nate consiglio vivamente un buon monitor... fa veramente la differenza!

Devo anche dire che della D3 sono soddisfatto: per le mie esigenze può accompagnarmi ancora per molto, ma molto tempo...; la D200 invece la tengo per le uscite "a rischio". Penso pure che la D700 possa essere un altro punto di stop.

Mie considerazioni ovviamente!


Saluti Luca

Grande Attilio, sei sempre il migliore!
Pensare che per fare foto belle, vuol dire essere pietoso!!
Beh, spero allora di diventare il più pietoso uomo di questa terra...
Henry Cartie Bresson insegna...

E' vero che col digitale le cose sono cambiate di molto, ma la fantasia, l'occhio e il buon gusto non sono cambiati.

cosa intendi per "consumer"?


Tutti noi abbiamo oltre che una passione per la fotografia anche una passione per il "mezzo", per "l'Hardware". Questo ci porta a discussioni come questa.
Per fare un paragone automobilistico: l'auto ci serve per spostarci da una posto ad un'altro. Quando ne scegliamo una diamo per scontato questo fatto, tutta una serie di altri fattori ci muove.
Ognuno ci mette del suo: lo sportivo, quello che cerca l'eleganza, l'auto ecologica ecc.

Leggevo e lo condivido, che con la 40D di Canon e la D300 si sarebbero finalmente messi da parte tutti i discorsi sulla qualità degli scatti in digitale. Macchine avvicinabili anche dal fotoamatore.
Ho una D200, non è ancora il mio punto di arrivo. Però cerco di pensare il meno possibile a come sarebbe bello se...

Questa mi mancava...
vendo la mia D200, anzi, dò un paio di cento euro a chi me la piglia...

alex

ecco, sarei tentato di farlo pure io, se è vero che fa foto peggiori delle compatte, ma, come dire, mi piange il cuore, dopo migliaia di foto venute bene, soprattutto in condizioni dove la compatta avrebbe fallito di brutto, mah...

la cosa simpatica è come mostri sacri della fotografia digitale diventino dal giorno alla notte, ovvero nei 15 secondi dalla presentazione del un nuovo modello, inutili obsolescenze dai mediocri risultati

ma l'avete mai fatto un confronto sui raw neutri oltre che sui jpg on camera? rumore a parte, le vorrei proprio vedere queste differenze abissali da tra d200/d300 e simili

Le differenze ci saranno anche, ma noi comuni mortali non siamo in grado di valutarle/apprezzarle/sfruttarle

alex

e vogliamo parlare delle innumerevoli mani nikoniste alzate a sostegno del ccd quando il cmos era principalmente caratteristica di canon? ed ora? non è più il migliore??
quante grasse risate..!!

Quanto hai ragione!!!