FORUM NIKONCLUB

Interessante!

Una precisazione: il 12-24 costava intorno ai 1200€, il 14-24 intorno ai 1600€... 400€ di differenza corrispondono al 30%...
In termini assoluti la differenza di prezzo non è trascurabile, ma se si considera che il 14-24 è un f/2.8 le cose cambiano e di molto; evidentemente Nikon è riuscita ad ottimizzare il rapporto tra prezzo e prodotto...
Il mio 12-24 non mi ha dato alcun problema (su alcuni esemplari furono riscontrate delle lenti disassate) e si comporta egregiamente con il sole nell'inquadratura, questo non vuol dire che potendo non gli preferirei il 14-24

Tornamo in tema, altrimenti maxam ci sgrida

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 25 2008, 04:21 PM

Nikon non se lo immagina neppure che ho accantonato risparmi per acquistare la D3...!!!

Ma il "problema" della D80 è comune, più o meno, alle altre nuove nate...??? Parlo della D300 in particolare... ma anche della D700 e D3.

Oppure è stato solo un esperimento puntuale su un certo modella di macchina?

Non è vero che il matrix sovraespone le foto... il matrix va puntato nella porzione più chiara della foto... va bloccata l'esposizione così calcolata con il tasto apposito... va ricomposta l'immagine, si focheggia... e si scatta. Al limite possono venire foto con ombre chiuse... ma non foto bruciate! Per mantenere le ombre aperte basta impostare la macchina con contrasto pari a BASSO o MEDIO BASSO. Anche se nelle scene normali con ambienti poco contrastati va benissimo su AUTO.

Ah... io posseggo sia CANON sia NIKON... di CANON una PS G3... una buona compatta di fascia alta (allora ma anche adesso secondo me).

Posso dirvi che i colori sono diversi... CANON sembrano più vivaci... NIKON più reali ma freddi...

Però a guardare bene i file della G3 sembrano leggermente slavati (parlo del verde) e la dominante rossa è chiaramente visibile. Con NIKON ho migliorato molto inserendo il WB AUTO a -1 e impostando il contrasto su BASSO o MEDIO BASSO.

Mi consenta. Ma le pare che esporre in matrix debba implicare tutto 'sto macello?
Piuttosto si torni precipitosamente a spot + manuale. Aridatece er cartoncino kodak...

M.

Effettivamente perchè dovrei usare il matrix esponendo in questo modo.
Cosi facendo non andrebbe bene anche la media ponderata?

Infatti, proprio per questo uso la ponderata centrale con cerchio = 10...!



Esatto... spot o semispot.

Il manuale lo uso anche io... relativamente in modo frequente...

Concordo.

Il matrix della D80 non sovraespone. Se così fosse sarebbe semplice. Si setta una compensazione negativa costante (-0,7, -1) e via.
E invece non è così.
Il matrix della D80 tiene in conto dell'area di messa a fuoco. Basta fare qualche prova per rendersene conto. Nel senso che tende ad esporre per quello che ritiene essere il soggetto della foto.
Con un po di abitudine lo si impara a conoscere e i risultati che se ne ottengono sono ottimi secondo me.

Il bilanciamento del bianco auto, è un po freddo, e li si può parlare di compensazione costante in quanto il risultato è sempre lo stesso. Io l'ho settato a -1 e la dominante fredda è andata via.

Ciao
Attilio

Domani mattina ritiro la mia seconda D80...voglio proprio testarla in abbinamento con il 14-24...vi farò sapere

Gli Exif che leggo parlano di una Canon 350D che ha scattato nel 2005. Tali sottigliezze non cambiano i parametri del confronto, chiedo solamente a Maxam se era proprio questa la foto che voleva portare ad esempio.

Ho fatto qualche prova stamattina con il 14-24 mi sembra che però l'ottica ad F4 abbia un calo di nitidezza al bordo destro non so se è normale per questo genere di ottica,magari stasera posto qualcosa cosi chi ha quest'ottica mi potrà dire la sua.Per quanto riguarda la D80 niente di nuovo in quanto l'avevo già posseduta tempo fa,ottima direi.

Dopo svariate prove mi sono convinto che il matrix della (mia) D80 sovraespone, almeno per i miei gusti, per cui se devo usarlo sono costretto a sottoesporre un pochino.
Inoltre trovo che il suo tipo di valutazione sia abbastanza imprevedibile per l'utente.
Questo per dire che io, personalmente, lo annovero ormai definitivamente tra i difetti della macchina.

Ciononostante ogni tanto (è qui che stà l'imprevedibilità che ne inficia l'uso) si riesce a tirare fuori qualcosa di buono. Vi posto questa immagine, realizzata col matrix metering, perchè mi sembra riuscita.

Notate che lo sfondo è più chiaro del soggetto. Nonostante questo non è stato bruciato, cosa che invece avviene regolarmente quando mi trovo alle spalle del soggetto sfondi più chiari di quest'ultimo.



Messaggio modificato da maxam il Aug 3 2008, 04:46 PM

Bò, non so. Il matrix della mia espone perfettamente e se imposto la compensazione a -0,7 sottoespone.

Non voglio pensare che le tarature fatte dalla casa possano essere diverse da corpo a corpo.

Io concordo con quanto scrive Attilio.

Lester

Concordo, anche la mia espone correttamente. Certo che se il soggetto principale é più in ombra rispetto al resto della scena, il matrix lo privilegia e sembra che abbia sovraesposto.
Tra l'altro io ho fatto per davvero la prova matrix, semispot e spot su cartoncino grigio e anche su una superficie illuminata in maniera assolutamente uniforne, risultato? Tre esposizioni uguali. Questo vuol dire, che piaccia o no, che é un "problema" di interpretazione da parte del matrix e non di sovraesposizione sistematica.
Ciao
Umberto
P.S. anche con la D50 che purè esposne sempre correttamente, quando la luce é critica uso lo spot e regolazione manuale.

Uso con soddisfazione la d80 da circa 9 mesi.

Concordo che il matrix tende generalmente a sovraesporre, compenso impostando una sottoesposizione di uno stop o di mezzo stop.

Per quanto riguarda i colori freddi sono abbastanza daccordo.
Però scattando in nef non mi sembra un gran problema in quanto con una piccola correzione del bilanciamento del bianco tutto va a posto.

Utilizzo CS3 con Camera Raw.

Vedrai che la tua d80 ti regalerà un sacco di soddisfazioni

Ciao



No, lo sa bene. Fai parte di una precisa tipologia di utenza di quel tipo di macchina.

Saluti

Ciao a tutti, sono un nuovissimo utente del forum, ma lo spulcio da molto per reperire informazioni, sono un possessore di una d80 abbastanza felice, posseggo anche una d50 e molto spesso lavoro con canon di amici, nn sono un professionista ma un amatore molto interessato, ho letto questa discussione, molto attentamente perchè in pratica sono stati espressi dubbi che ho avuto anche io nel corso del tempo, dubbi su cui ragionandoci su o chiedendo in giro sono arrivato a risolvere, la d80 è un ottima macchina, ma come è già stato detto nn è essenzialmente una punta e scatta, la d50 lo era molto di più, ogni macchina da delle "interpretazioni " personali a colori di una determinata scena e ovviamente lo fa anche la d80, rispetto alla d50 per esempio a mio parere tira fuori con lo stesso tipo di impostazioni foto più fredde, ma partendo dal presupposto che nn è proprio una macchina entry level è normale che abbia bisogno di qualche regolazione in più, conosco persone che a livello di intuito e edi visone della scena sono geniali, che con macchinette , tipo la canon 350 o la 400 tirano fuori delle foto fantastiche, passando poi per dire alla 40d hanno avuto qualche problema in più poichè la macchina si comporta diversamente.
La d80 in ogni caso è una macchina che di suo lavora meglio con ottiche ab2.8bastanza performanti, senza dover stare per forza sui nikkor io ad esempio uso un sigma 17-70 f 2.8 che va benissimo, figuratevi che prima avevo quel pezzo di plasticone che era il 18-135 e vi assicuro che tiro fuori delle foto che nn hanno niente da invidiare a macchine più professionali.
La cosa che mi stupisce è la tua perplessità sul 18 -55 nikkor, io utilizzavo la versione precedente sulla d50 quella senza vr per intenderci e mi son trovato sempre molto bene, in questi giorni mi è capitato di dare alcune nozioni base ad un amico che si è comprato una canon 400 col 18 -55 del kit, per dire lui ha problemi di effetto barilotto a 18 mm cosa che a me nn è mai successa, le ottiche del kit nn sono il nn plus ultra ma ci si può lavorare, per le foto che fai tu ( parlo dei fiori ) io ti consiglierei il 50 mm f 1.8 ha un prezzo contenuto ma i risultati sono eccezionali te lo assicuro..
ciao a tutti e complimenti per la competenza di molti di voi

Guarda, su questo sono perfettamente d'accordo.

Il 17-55 che mi sono trovato (mio malgrado) sulla 350d è stato fatto fuori il prima possibile. Era un obiettivo che tarpava le ali alla fotocamera. Passando al Sigma 17-70 ho scoperto un altro mondo.

Comunque questa settimana il negoziante che mi ha venduto la D80 mi presta il suo 24-85 f2.8-4 così verificherò (in prospettiva di acquistarne uno) se un'ottica f2.8 da effettivamente dei risultati migliori a livello di matrix metering.

guarda personalmente io il matrix l'ho smesso di usare almeno sei mesi fa, purtroppo in alcuni casi con la spot o la ponderata bisogna fare più spesso regolazioni e per esempio ai concerti è abbastanza stressante, ma su tutti gli altri generi di foto specialmente quando si ha tempo di fotografare funziona veramente molto meglio, io poi per dire sono un tipo precisino su alcune cose e sto ancora combattendo per capire quale settaggio di bilanciamento del bianco mi piace di più, dato che in alcuni casi l'auto nn rende bene , comunque son convinto che sul medio periodo ti renderai conto che hai atto un ottimo acquisto, senza nulla togliere alla canon mi son reso conto che nonostante la 40d sia in teoria superiore alla d80, ha un tipo di regolazioni che facilitano il suo utilizzo ma fano si che si ragioni meno sul tipo di foto che si sta andando a fare, ho fatto dei confronti con degli amici settando lo stesso valore di iso, entrambi col 50 mm f 1.8, io ci mettevo qualche istante in più a fotografare per via delle regolazioni che facevo, ma esponendo meglio per esempio avevo meno rumore, (la canon in funzione "punta e scatta" tende a sotto esporre , lavorando poi il raw e portandolo a volori di buona esposizione escono per forza foto più rumorose ),come dire nn tutti i mali vengono per nuocere

ps ti posto una foto fatta con il sigma f2.8 vedi tu cosa ne pensi, la foto è rimasta quasi così come è stata scattata se nn per l'aggiunta di un po di contrasto

Cortesemente, mi daresti un link a quel Sigma? Probabilmente è lo stesso che usavo sulle 350d e 400d.

guarda nn sono sicuro che sia lo stesso perchè questo modello è motorizzato quindi se tu lo usavi tempo fa credo che questo sia quello più aggiornato comunque in rete ho trovato questo link

http://www.thetistore.it/store/viewItem.as...idcategory=5242

Quelle che montavo su Canon erano queste

diciamo che nn credo che ci siano differenze di sorta se nn per il motore autofocus interno, che detto fra noi nn è necessario su macchine nikon dalla d80 in su quindi volendoci risparmiare un pochino potresti prendere quello senza motore, in ogni caso se lo compri in negozio il negoziante ti saprà indicare la scelta migliore, un altro sigma interessante sarebbe il 70 200 f 2.8 ti lascio il link della recensione, di sicuro qualitativamente non è cone il nikkor ma la spesa è molto più contenuta

questo è il link

http://www.clickblog.it/post/1690/recensio...dg-macro-hsm-ii

io psero prossimamente di metterlo nel mio corredo

Ieri sera ho riutilizzato il 70-300 VR e sono deluso ancora adesso.

Non so che dire, a me sembra un obiettivo scurissimo, o forse la fotocamera ha qualcosa che non va...vi prego convincetemi del contrario.

Guardare questa foto, è stata scattata ieri sera verso le 20, all'aperto, quindi in una situazione di luce discreta. Ho dovuto tenere tempi leggermente alti in quanto il soggetto, cioè un bimbo, non è esattamente un entità statica. Focale a 70 e sensibilità 500 ISO




Dati:
1/100
f4.5
0EV
70mm
500ISO
VR ON
Matrix metering

Come vedete la foto è venuta molto sottoesposta. E questa è solo un esempio di una lunga serie.

Questo mi fa venire il dubbio che ci sia effettivamente qualcosa che non va, qualche problema dell'obiettivo o della fotocamera (o dell'operatore?!).

C'è un metodo per capire se e dove possa essere eventualmente il problema? Che ne so, fotografare uan certa superficie in un certo modo, fare un certo setting alla fotocamera....
Vi prego aiutatemi! Mi stà venendo voglia di buttare tutto nel fosso davanti a casa mia!!!!!

Messaggio modificato da maxam il Aug 8 2008, 08:48 PM

Ciao,
secondo me l'esposizione non è cosi male, è che in questi tipi di foto il Matrix non è forse indicato.
Lo sfondo, che giustamente hai sfuocato tenendo il diframma più aperto che potevi, non meritava di essere bilanciato.
Hai provato ha scattare con lettura esposimetrica Spot?

...Ergo, secondo mè l'obbiettivo non centra niente-

Ciao
Egi