FORUM NIKONCLUB

Assolutissimamente d'accordo!

Questo tipo di dibattito riemerge sistematicamente ogni volta che un nuovo modello fa capolino nei listini in sostituzione del precedente. Naturalmente ne scaturiscono posizioni differenti. Vi sono a mio avviso dei tratti comuni che sono più vicini alla psicologia che alla materia fotografica. E' però molto difficile delinearli e quindi ragionarci sopra.

Io provo a dare la mia interpretazione.

Il giocattolo nuovo: una forza atavica che sale dalle viscere, ripercorre a ritroso i nostri ricordi e come una mano invisibile ci spiaccica la faccia alla vetrina del negozio fotografico. Bella è bella... non c'è che dire. E' il desiderio di cambiare, di possedere e usare cose nuove, cose che forse aumentano il nostro grado di soddisfazione in questa terra. Qualcuno dirà certamente che è il desiderio di fare foto migliori: senz'altro.

La domanda: questo vento di novità mi porterà a fare foto migliori? La risposta politica è: peggiori non di sicuro! Ma migliori è difficile dirlo. Dipende. Se la D300 mi spinge a sperimentare nuovamente (come si faceva con il giocattolo nuovo), a trovare nuovi contesti, soluzioni, tentativi, nuovi luoghi.... insomma voglia di fotografare con spirito rinnovato... allora la D300 fa foto migliori della D200 e vale la pena di entrare nel negozio con la carta di credito oliata.
Se invece prendiamo la D300 e ripercorriamo tutti quei posti già visitati con la D200, guardiamo gli stessi soggetti con gli stessi occhi e magari usiamo pure gli stessi valori di tempo/diaframma, perché così erano venute carine l'altra volta... allora la D300 farà le stesse foto della D200, a meno di dettagli apprezzabili dai ragazzi della scientifica.

La risposta: è bene che se la dia ogni uno dentro di sé; è difficile trovarla all'esterno, perché i dati oggettivi sul raffronto tecnico mi pare di capire che si limitano a pochi parametri e circoscritti ad applicazioni piuttosto specifiche: alti iso e soggetti in forte dinamismo.


OT

Da qualche mese ho preso un bel plasma 42" con lettore bluray ed impianto home theater... definizione da paura! Incredibile i microdettagli che risolve il pannello in alta definizione. Ho visto un film Hollywoodiano allegato all'acquisto del lettore: colori bellissimi e definizione tagliente. Spettacolare.
Però non mi ricordo la trama... veramente non ricordo nemmeno una battuta che mi ha colpito... nessuna scena in particolare. Ho messo il bluray ne cassetto... presto lo presterò e forse me ne dimenticherò.
Ieri invece ho rivisto per la quinta volta "Il Sorpasso" di D.Risi con Vittorio Gassman: qualità dell'immagine decisamente scadente, un bianco e nero molto contrastato, nessun effetto speciale ne audio dolby digital. Una emozione per la durata del film. Penso di conoscerlo a memoria.

OT

Marco

Ciao Ernesto.
Essenzialmente sono d'accordo con il tuo discorso.

Ma in linea di massima penso che , vista la svalutazione in gioco, non credo che il gioco valga la candela di cambiare reflex , specie restando nella stessa categoria, ad ogni generazione di prodotti.

Io sono curioso davvero di vedere quanti di coloro che hanno venduto la D200 avevano davvero trovato i limiti di questa macchina.

Credo praticamente nessuno....o una percentuale insignificante.

Io generalmente scatto per strada, utilizzando sia il cavalletto (architettura et similari) che mano libera (street e simili)
Quindi, in queste ultime occasioni, utilizzo spesso sensibilità piuttosto elevate.
Mai avuto limiti con la D70 e con la D200.

Ho delle stampe (chimiche e non) a 1600 ISO di entrambe le macchine....che superano abbondantemente (molto abbondantemente) i 50 cm di lato....bhè in un paio di mostre a Roma sono state richieste , con un certa soddisfazione personale.

Capisco le diverse esigenze personali...ma il vero salto qualitativo è la D3...non la D300.
Con la D300 abbiamo migliori algoritmi NR (che tra l'altro posso emulare benissimo in PP...basta avere i programmi giusti...)...con la D3 una qualità del dato catturato di ben altro livello...e li sì che c'è differenza.

Mi spiace...ma a meno di non saltare all'ammiraglia non credo convenga l'upgrade costante al modello successivo....sopratutto comprando nel nuovo.
Il prezzo che si paga non è assolutamente proporzionale alla qualità che si guadagna.
Che è minima e sempre più risicata.
Opinione personale...per carità.

Messaggio modificato da FZFZ il Feb 23 2008, 01:24 PM

Non sono d'accordo.
Ci si sofferma troppo sempre e solo sulla qualità d'immagine dell'uno o dell'altro ferro, tralasciando completamente le altre caratteristiche.
La vera innovazione della D300 non è tanto il sensore quanto il sistema AF, quindi è chiaro che nel caso di street e/o di foto di architettura la cosa è relativa.
Diverso è il discorso per la fotografia sportiva, dove agganciare (e tenersi stretto) il soggetto è ovviamente fondamentale.
Con una cosa concordo: dipende da che foto fai, quindi fatti un esamino e poi decidi sereno!

Buone cose

Enrico

Ho visto signori professionisti usare D200 o addirittura Fuji S5 (non esattamente un fulmine di guerra...) per foto sportive di altissimo livello.

Il limite è il fotografo, non la macchina ad oggi.
Inutile continuare a cercare scuse.

In ogni caso spesso nella street l'AF lavora in condizioni assai critiche (scarsissima luminosità...)
Mai avuto un problema...basta saper lavorare attorno ai limiti...

Ma dai FZFZ che fai, ti scaldi!?
Io non cerco scuse, ci mancherebbe!
Ci sono fior di professionisti che usano ancora D70, che discorsi, il limite siamo sempre e solo noi, questo è un dato di fatto.
Ho solo voluto sottolineare che i corpi non sono solo sensore...

Ciao, buone cose

Enrico

Non mi sono scaldato...ho messo pure la faccina...

La frase delle scuse può essere equivoca...io intendevo le scuse come motivazioni a giustificare un cambio macchina...che in realtà , a livello pratico, non esistono.
Sono , appunto , solo scuse.

Poi, naturalmente, essendo questo un bellissimo hobby ed una passione è sacrosanto che ognuno si possa togliere uno sfizio ed avere l'ultimo modello o la macchina più performante.

Non credo solo che sia necessario a livello pratico, tutto qui.

Concordo, ovviamente, pienamente con te: la macchina non è solo sensore...anzi.
Onestamente quello che mi piace moltissimo della D300 è che è la prima , dal prezzo ragionevole, con mirino a copertura al 100%.

Il sensore anche secondo me è solo uno degli ingredienti!

Spero non te la sia presa...mi spiace del fraintendimento!

Buone foto!

Federico.

Nessuno ti ha citato ma hai ragione da vendere,siamo come i bimbi che entrano in negozio e vedono un giocattolo nuovo e magari a casa ne ha qualcuno mai usato.Non'é la vera rivoluzione tecnologica ma la politica delle case costruttrici per vendere i loro prodotti e che sanno bene come funziona l'incoscio umano,per quello hanno fiori di esperti in marketing.Ciao

Bellissimo il post di MarcoPagin e pieno di verità ! Sono perfettamente d'accordo con lui ... il giocattolo nuovo ... che ha qualche caratteristica tecnica migliore del giocattolo che già abbiamo a casa ... che ci può dare quella rinnovata voglia di scattare (non però le stesse foto già fatte come dice giustamente Marco !) ... che ci può far spendere dei soldi che potremmo risparmiare od impiegare diversamente.
E' vero, tutto è estremamente personale, da quanti soldi si hanno da impiegare/buttare per il proprio hobby (se di hobby si tratta), a se un certo aspetto tecnico nuovo ci può tornale molto utile, a se ... vogliamo semplicemente gratificarci con un regalo e toglierci uno sfizio !
Io ammetto candidamente che, avendo una d200, non muoio di sicuro senza la D300, ma lo sfizio in quanto tale penso proprio che me lo toglierò e non per necessità estrema di nuove features (pur sempre però interessanti, p.e. a me non dispiace affatto avere un LCD che permetta di valutare meglio la corretta MAF dopo lo scatto e il nuovo AF che spero sia realmente meglio di quello della D200 in quanto, p.e., durante una sessione di foto di una partita di rugby con D200-70/200VR-TC17 di foto ne ho scazzate parecchie anche se c'era abbastanza luce).
Voglio anche dire un'altra cosa: tutti quelli che passano da D50/D70(s) ad un corpo superiore farebbero bene a valutare, oltre che la D300 e la D200 usata anche la D80 che è proprio un gran bell'oggettino e che ormai non costa un capitale nuovo con 3 anni di garanzia ... quasi quasi faccio un downgrade e mi prendo una D80 ... scherzo ovviamente.

Io sono passato da D200 a D300 e sono sincero, per il tipo di foto che faccio io cioè sport motoristici e calcio la 300 è nettamente superiore alla sorellina. L'Af della 200 non mi ha mai soddisfatto e seguendo un soggetto in corsa non ha mai fatto il suo lavoro fedelmente al 100%. Per tutti gli altri discorsi di rumore ai bassi iso, ecc ecc per me sono solo parole al vento, la 300 è una bomba.
Spesso fotografo aerei all'aeroporto di Genova, in situazioni di luce non proprio semplici. Ad alti iso le foto che faccio con la 300 con la 200 me le scordavo. Per non parlare della nitidezza...
Quindi, ragazzi se avete qualche soldo da investire e possedete già un paio di buone ottiche fate il salto, ne vale la pena. Sempre che le vostre esigenze siano velocità di scatto e di messa a fuoco

Anch'io faccio sport, sopratutto sci, ho tentato di dire che molto dipende dal tipo di foto che uno fa e che la D300, in molti casi è superiore alla D200 (che per altro possiedo), ma non c'é verso, sembra che chi l'ha presa, ed è molto contento, l'abbia fatto solo per soddisfare un suo reconditi bisogno di possedere un bel giocattolino e non dopo aver con attenzione vagliato e confrontato le caratteristiche delle due macchine e non ultimo aver preso in seria considerazione i consigli degli utenti di questo forum che la possiedono.
Ciao
Paolo

Invece io me la sono presa eccome... intendo la D300 ovviamente!
Per il resto concordo con te, il passaggio non è necessario (non lo è quasi mai..), anche se bisogna ammettere che la D300 ha segnato un bel passo avanti rispetto alla già ottima D200.
Ed il mirino al 100% è una delle cose che mi ha spinto a prenderla!
Ciao FZFZ, spero di rileggerti presto.

Buone cose

Enrico

Porto la mia piccola esperienza......Vengo da una D50 e premetto che ho sempre curato più le ottiche che la macchina prediligendo ottiche pro, magari aspettando ma alla fine prendendo dei vetri di un certo livello,infatti il mio corredo è composto da AFs 28-70 2,8/50 1,4/Afs 80/200 2,8 che mi soddisfa appieno, penso in futuro ad un grandangolo spinto ed il 105 Macro. Fatta questa premessa volevo fare il salto dalla D50 (ottima macchina che ho tenuto) ad una macchina pro, forse nemmeno tanto per la necessità (ho realizzato ottimi servizi per cerimonie ed eventi sportivi con la D50) ma più per il gusto di accedere ad una macchina superiore.
Oggi ho scelto una D2x, stupenda, nuova, e per me che già dieci anni fà sognavo la mitica F4/F5 prenderla in mano è stata una soddisfazione senza precedenti. Sono sicurissimo che la D300 ha sicuramente una marcia in più, non per altro per il fatto che è più nuova, ma sono stato rapito dalla D2x, peraltro sono convinto che per quello che faccio forse anche la D80 andava bene, ma qui siamo nel campo della passione e qui signori non ci sono regole fisse, la D2x l'ho presa perchè mi piace "assai", e poi usandola l'ho trovata superlativa a 100/200 ISO ha un livello di dettaglio impressionante. Certo che con la D2 il controllo è esasperato, tutto deve essere ragionato.
Il ragionamento della svalutazione vale per tutto ciò che è elettronico, il PC che ho acquistato l'anno scorso dopo appena due mesi già era svalutato del 25%!!!!!!!
Ritengo inoltre per me la D2x un punto di arrivo, un punto in cui si aprono le porte della sperimentazione, della scoperta. Ripeto quel che dico è puramente una mia esperienza personale,
rimane che la D300 rappresenta il punto di unione tra D3 e me comune mortale, quindi complimenti ha coloro che hanno effettuato il cambio e che ora si ritrovano una bellisima macchina quale è la D300.
Ultima ma non ultima considerazione anche dal punto di vista economico ho risparmiato parecchi euri.....considerando che la D300+MD10+doppia batteria......costa di più della D2x che ho acquistato
Antonio

Messaggio modificato da Abri il Feb 23 2008, 08:23 PM

Leggendo i vari post mi pare invece dominante l'opinione che AF e resa ad iso elevati siano proprio il fattore discriminante per il passaggio. Se un possessore di D200 ritiene di aver messo alla frusta i sopraccitati ha il benestare di sè stesso della comunity. Non mi pare, Paolo, che la D300 venga sconsigliata a prescindere. Per il tipo di foto che fai tu allora la D300 potrebbe essere davvero un toccasana.
Certo ci si chiede quanti utenti che chiedono una opinione sul transito siano interessati dalle stesse necessità. Necessità che talvolta vengono anche "indotte". Della serie: adesso che ci penso bene la D200 ha un autofocus davvero scarso... per non parlare del rumore agli alti ISO. Quando invece, appena uscita, sembravano proprio le armi migliori delle D200; basta dare un'occhiata ai post di utenti entusiasti (tra cui i miei interventi).

I moderati credo vogliano mettere in guardia gli utenti che si aspettano un miracolo tecnologico in grado di cavare meraviglie dal loro modo di fotografare.... indipendentemente dall'utilizzo che ne fanno: dalla gita fuori porta alla foto della comunione del figlio. Mica tutti sono semi-professionisti con una attrezzatura da paura che hanno già sviscerato i segreti della D200. A questi vanno rivolti gli inviti alla prudenza; mi ci metto in mezzo anche io. Che penso di non aver ancora imparato niente della fotografia e della mia D200.

Ho visto che hai posto in grassetto la parola "possesori" per dare un tono marcato al fatto che i consigli "giusti" sull'opportunità del cambio possono provenire solo dai possessori appunto.

Ciò però nasconde una forma di imparziale ovvietà: chi l'ha acquistata non potrà che dirti che è stato un passaggio fondamentale! (altrimenti che la prendevano a fare?). Ed è altrettanto ovvio che chi pone freno al passaggio è perchè non l'ha fatto e quindi non ha la D300! Ma già qualcuno sottolineava questo.


Adesso però mi sono incuriosito: vorrei vedere delle immagini che sono state realizzate con la D300 e che probabilmente non sarebberero uscite altrettanto bene con la D200. Giusto per capire
e far capire i pregi della nuova nata

ciao a tutti

io avevo detto che avrei aspettato la D400, probabilmente con sensore a formato pieno (chissa...)
Poi è arrivata una D300 ad un amico del fotoclub: è evidente che agli alti iso ha una marcia in piu.

Vendo la D70 e rimango la D200 e prendo D300.
Comincio ad usarla. Ci faccio amicizia subito perchè molto simile alla D200.

Oggi mondiali indoor di tiro alla fune (palazzetto).
Ho usato prevalentemente D300 + 70-200. Niente da dire, l'unico che può migliorare sono io.
Per la premiazione ho preso dalla borsa la D200 (già preparata con ottica adeguata).

Bè, non me l'aspettavo !!!

Dopo circa 500 scatti con la D300, ho sentito subito le differenze come "pesanti": dal sistema di messa a fuoco al (ripeto,non me l'aspettavo!) display.

Insomma, la sensazione è stata quella di un passo avanti complessivo. Ammetto che non lo ritenevo possibile.

Sto ancora lavorando le foto e non riesco per ora a postare niente.

vediamo piu avanti

saluti
Andrea

crop 100% D300 3200iso 50mm 1/100 f1.8 NR alti iso LOW

ora me ne fate vedere una della D200?

Messaggio modificato da litero il Feb 24 2008, 12:12 AM

Mi sembra che ci sia un'enorme contradizzione.
Come si fa a consigliare qualch'uno su un prodotto non conoscendolo?
Immagina di entrare in un negozio di foto per acquistare una fiammante D200 (ammesso di trovarne ancora in vendita) ed il venditore, dopo averti detto che non hanno mai trattato Nikon, ti consiglia l'acquisto di una XXX perchè è molto meglio.
Cosa penseresti?
E' mia personalissima opinione che per esprimere giudizi, in qualsiasi campo, è necessario aver fatto esperienza nello specifico.

Messaggio modificato da Paolo56 il Feb 24 2008, 01:05 AM

Io vado controcorrente....ho preso la D300 venendo dalla D200...Premesso che nella neonata rispetto a quat'ultima è superiore l'autofocus, lo schermo, il mirimo, l'AUTONOMIA, la pulizia delle immagini...e che ha interessanti features quali il live view (che è più comodo di quanto pensassi...almeno con il cavalletto), il d-light on camera, ecc...Premesso tutto questo, io che faccio soprattutto foto di paesaggi, ho trovato un miglioramento nell'immagine finale, proprio scattando a 200 ISO...naturalmene alzando gli iso il confronto diventa sempre più improponibile...Anche a 200 Iso, A MIO PARERE, la differenza si nota tutta....e non parlo di rumore, ma di gamma dinamica, di microdettaglio, di plasticità delle immagini, di profondità e soprattutto di resa nel colore! non so se questo dipenda dal nuovo processore o dal sensore CMOS...ma la differenza io la vedo tutta...Certo, non è indispensabile passare alla D300 per fare belle foto, ma sicuramente questo aiuta. Probabilmente passando alla D3 ci sarà ancora un salto qualitativo (a 200 Iso) ma non credo superiore (o perlomeno uguale) alla differenza che c'è fra la D300 e la D200...
Naturalmente questo è un mio parere ma lo ritengo piuttosto fondato, visto che con la D200 ho fatto circa 30.000 scatti (qualcuno anche dicono bello...ed ho vinto qualche concorso) e con la 300 ormai sono a quota 5.000...
Ciao

Messaggio modificato da Keidal il Feb 24 2008, 01:32 AM

Keidal, le tue impressioni sono anche le mie. Vengo anch'io dalla D200.

Quanto agli alti iso li ho trovati veramente formidabili fino a 1000-1200.

La resa migliore in termini di pulizia dell'immagine a L.03-L.07.

Notte

p.s.: l'unica noia: la rotellina frontale e' un poco in evidenza. L'avrei preferita più in rilievo in maniera da poter ruotarla piu' facilmente. Magari e' solo una paranoia.

Messaggio modificato da aliant il Feb 24 2008, 01:46 AM

Paolo, perdonami, ma non credo di dover comprare tutto il listino nikon per capire se mi basta la D200, la D300 o mi serve la D3... o era ancorameglio la D60 piuttosto che la D80. Talvolta bisogna fare inferenza sulle notizie che abbiamo.
Ad un povero cristo che fotograva il merlo che gli piomba in gardino oppure il cane che abbaia alla vicina mentre stende i panni o il figlio che dondola sull'altalena te la sentiresti di dirgli di passare alla D300 perchè è una figata e vendere la D200 perchè è roba passata?

Allora io ti chiedo: ho la D200 faccio foto generalemte mai sopra i 320 ISO a soggetti per lo più statici. Secondo te: vale la pena un passaggio alla D3? Me la consiglieresti?
Non credo che tu debba andarla a comprare o fartela prestare per irmi che ad occhio è croce sarebbe srecata per il mio uso (come in effetti sarebbe )


P.S.

Come dici giustamente tu, per dare dei pareri (i giudizi gli lasciamo in tribunale) è bene aver maturato esperienza nel campo specifico.
E' quindi opportuno maturare esperienza nel campo fotografico prima ancora che maturare esperienze nel materiale fotografico. Quindi quel che alcuni sentono come consiglio (anche se non hanno questa benedetta D300) è quello di fare l'upgrade solo dopo aver sfruttato bene ciò che si ha già in mano e di aver capito i "nostri" limiti, quelli che stanno nella nostra sensibilità. Inutile scaricare la colpa al Af "lento" o il rumore sopra i 1600 ISO. Per molti di noi mortali che dobbiamo imparare ancora tanto, la verità è questa.

Sono daccordo con te. Preferivo le rotelline della d200, più sporgenti e facilmentre manovrabili.
Per il resto sono molto soddisfatto del passaggio alla D300.
Il monitor lo trovo eccezionale.

Rispetto la tua opinione ma non sono d'accordo.
Continuo ad essere convinto che per esprimere dei pareri su di un prodotto bisogna conoscerlo ma qui mi fermo e non voglio proseguire oltre anche perché siamo OT.
L'amico chenap aveva posto questo quesito che riporto testualmente:
"Sono in possesso di una d70 e di una d200.
vorrei passare alla d300, solo sono indeciso se vendermi la d200 e lasciarmi la d70 come secondo corpo macchina o viceversa.
chiedo a chi aveva il mio stesso problema e se ora in possesso della d300,ha trovato delle differenze notevoli o la differenza in pratica e' inavvertibile?faccio presente che in linea di massima ho letto qualcosa sulla nuova d300."
Orbene non ha chiesto consigli se comprarla o non comprarla, probabilmente ritenendo di essere in grado di decidere da solo una volta ottonute le informazioni richieste, chiedeva solamente se la D300 è "meglio" della D200.
Secondo me e secondo tanti altri si.
Saluti
Paolo

Possiedo da tempo la D200 e da diverso tempo possiedo il 70/200 VR 2.8 e l'85 1.4.
Dopo aver utilizzato questi obiettivi mi era sembrato di aver avuto in mano tutt'altra macchina, perché le foto erano più tridimensionali, nettamente migliori.
La D300 é superiore, e ci mancherebbe, ma non ne vale la pena, perché la differebza non é ecclatante.
A quanto pare sembra che oggi le foto si fanno solo di notte.
Come mai prima nessuno si lamentava di questa benedetta D200? E non mi venite a dire che questo é successo solo perché é uscita la nuova macchina.
Cambiare obiettivi ha un senso, passare dalla D200 alla D300 non ha senso.
Il colore é più preciso? Dipende. Ho provato a stampare due file a 30*40 di entrambe le macchine, e la differenza di colore non si avverte minimamente.
Non me ne volete, ma vedere pagine su pagine di messaggi é per me come passare dalla D200 alla D300, senza senso, anche perché la domanda iniziale non ha trovato risposta.
Andrea

Una curiosità hai anche la D300?

Ok. Mettiamola così: in questa discussione possono intervenre solo coloro che hanno fatto il passaggio da D200 a D300. Vediamo quali saranno i suggermenti pluralisti che arriveranno all'autore alla sua domanda.

Dopo però, andamo tutti in trattoira; prima prenotiamo chiedendo se si mangia bene ed il vino è buono.

Adesso però tendiamo la mano distensiva e lasciamo sia l'autore a raccogliere le sue idee e magari farci capire se almeno qesta fiumana è servita a qualche cosa .

Chenap.... batti un colpo!