FORUM NIKONCLUB

Quoto per il 70-300 vr.

Le spese di sdoganamento sono imprevedibili !!!

@alcarbo, @laerte_54 - Grazie

OK OK aspetterò a meno che non trovi un 70-210 in buone condizione e a buon mercato a proposito .. meglio f4 che f4.5/5.6 e il 4.5/5.6 D è ancora meglio o no?

Messaggio modificato da ranpino il Nov 15 2007, 11:49 AM

Meglio f/4, poi f/4-5.6 (la D importa poco), all'ultimo posto il 4.5-5.6.

Messaggio modificato da Franco_ il Nov 15 2007, 11:54 AM

Ricordati anche che il VR è un meccanismo complesso, e che l'assistenza è una condizione essenziale per valutare la convenienza di un acquisto.

Sulle ottiche, escluderei il Sigma per i cromatismi verdognoli che lo caratterizzano.
Il 70-300 G ha i suoi limiti (ma non è così catastrofico: attenti al micromosso quando valutate un 300mm, altrimenti rischiate una cantonata...).

La soluzione migliore sarebbe il 70-300 VR.

In alternativa, nell'usato, il 75-300 AF già consigliato o un 70-210 AF (f/4 o f/4-5,6), rinunciando ai 300mm di focale.

@Franco_ - per lo spiegone molto utile.
@giannizadra - in effetti ho letto qualcosina sulla delicatezza del VR e di qualche problemuccio, ... indi meglio con l'assistenza. Ciao e grazie

Ciao, se io fossi in te, dovendo scegliere nella gamma degli obiettivi più economici (come ho fatto anche io del resto...), prenderei almeno il modello Vr. Costa di più, è vero, ma ha la solidità, la velocità e la tecnologia dei "fratelloni" della Nikon. Io ne sono molto soddisfatto. Un saluto

aggiungerei che lo stabilizzatore è quasi obbligatorio a quelle aperture (f/5,6) e per scattare su DX con una focale di 300mm c'è bisogno di un tempo breve di almeno 1/500 per evitare il micromosso.
In pratica a 100 iso potresti usarlo solo con un bel sole (con un pò di nuvole dovrai elevare la sensibilità)

Grazie ragazzi ho capito che non si scappa per cui ho deciso che aspetterò per il VR. Però volevo chiedervi ancora un'ultimo consiglio .... ma il18-200 VR come và? lo sò che costa più degli altri ma è valido? Qualcuno di voi ce l'ha? Come si trova? Vale la spesa?

Il 18-200 VR è un ottimo tuttofare (a mio parere il migliore, con quell'escursione di focali). Non credo però che possa competere con zoom più specializzati nel tele come il 70-300 VR alle focali comuni. E' semplicemente un'altra cosa.

Messaggio modificato da begnik il Nov 18 2007, 06:07 PM

Ciao,se non ti servono i 300mm di focale e vuoi prendere un ottica luminosa c'è il sigma 50-150 f2.8 HSM,il costo è molto simile al 70-300 VR.
E' un ottica leggera e performante,io c'è l'ho,se sei interessato posso anche mandarti qualche files....inoltre lo sfocato è ottimo...

ciao

@Begnik - Grazie per le tue considerazioni, intendi dire che da 70 a 200 il 70-300 (scusa il gioco di parole) lavora meglio?


@Marcoxxx1978 - Grazie anche a te, però cercavo qualcosa che avesse appunto un escursione focale maggiore di quella del Sigma in questione che peraltro terrò in considerazione in futuro.

esatto: il 18-200, che possiedo, verso i 200 mm tende a diventare morbido (oltre ad avere caduta di luce ai bordi, peraltro correggibile in PP), mentre da quello che ho letto in questo forum sul 70-300 VR, pare che dia il meglio di se proprio nel range 70-200.

In questo caso allora(in base sempre al tuo budget) l'unica soluzione credo sia il 70/300VR....

P.S.tra l'altro ho visto che si trova anche sotto i 500...

@Begnik - per il suggerimento. Ma tu con il 18-200 come ti trovi ? ... visto che ogni tanto mi concedo qualche viaggetto con la famiglia ...




@Marcoxxx1978 - stò monitorando la situazione anche se, sotto i 500 € trovi solo prodotti importati senza garanzia Nital

Guarda, se non ti serve un AF particolarmente veloce, io cercherei sicuramente un 80-200 a pompa usato.

E' un altro pianeta rispetto agli obiettivi finora menzionati, stai sicuramente sotto i 500 euro e fai un acquisto definitivo.

IMHO

Con il 18-200 VR mi trovo bene in quanto mi consente di eseguire, con una qualità dignitosa per le mie esigenze amatoriali (finora ho eseguito stampe max 20x30 cm ma non escludo di andare oltre), gran parte degli scatti che vorrei fare, dal grandangolo allo zoom (27-300 equivalenti) senza cambio ottiche.
Trovo che la libertà nella composizione dell'inquadratura sia molto importante, forse più di altre, quando manca il tempo o la possibilità (o la voglia) di cambiare obiettivo.
Il VR II è estrememente comodo (indispensabile per foto a mano libera in luce scarsa specialmente alle focali lunghe, ma utile e divertente anche a quelle corte); si possono inoltre eseguire scatti simil-macro (RR=1:4.5) senza difficoltà.
Difetti: caduta di luce ai bordi (per me più fastidiosa a 200 mm) e distorsione (per me più visibile quella a barilotto a 18 mm, mentre a 24 mm è inesistente), entrambe facilmente correggibili in PP (ad esempio con Capture NX). Morbidezza verso i 200 mm.
Non si tratta di un obiettivo luminoso (f/3.5-5.6, e tieni presente che già intorno ai 100 mm è f/5.6), tuttavia si possono ottenere scatti con sfocato accettabile (grazie alle lamelle del diaframma arrotondate) a patto di sfruttare le focali lunghe. Non soffre di flare, ghost ecc.
Messa a fuoco veloce; costruzione di buona qualità ma non eccelsa (molti lamentano l'allungamento involontario dello zoom quando è disposto in verticale, inconveniente a mio parere non grave ma un pò fastidioso).
Leggero e compatto.
E' un'ottica DX (quindi non compatibile con il full frame).

Per le foto delle vacanze a mio parere è insostituibile (a meno di non eseguire sacrifici in trasporto merci aggiuntivi oltre a quelli a cui mi sottopone mia moglie ).
Trovi alcuni esempi qui.

Se ti interessa approfondire, puoi trovare molte discussioni sul 18-200 in questo forum ed anche un Experience a firma di Valerio Pardi nel sito Nital.

Ciao

Buongiorno a tutti...

Mi interessa la discussione in quanto in linea teoria sarei orientato all'acquisto di un 70-300VR..
O meglio...alla permuta del 55-200VR acquistato quest'estate...


Con l'ottica attualmente in possesso debbo dire...non vanno male gli scatti, anzi...spesso a 55mm mi sembra di aver una visione maggiormente grandangolare del 18-70..il tutto abbinato ad un corpo macchina Nikon D80..

La stabilizzazione sul micromosso è eccellente, e in macro con lenti addizionali non delude, anzi..

Non sono particolarmente esperto nel campo, mi diletto in molti campi fotografici, da panorami, a ritratto, a macro..però sono stato sorpreso nell'effettuare alcuni scatti con il 55-200..


Ho compreso dai precedenti post che il 70-300VR è un'ottima ottica, ed emerge anche dalla recensione, però altrettanto valida dalla recensione appare il 55-200..

Vale la pena un cambio, considerando anche che il 55-200 ha meno di 6 mesi di vita??

secondo me ha senso se ti interessa allungare le focali da 200 a 300 ... accoppiando il 70-300 VR con il 18-70 (che mi sembra di capire tu abbia già) saresti a posto da 18 a 300.
Ciao

per la risposta...

In effetti il mio pensiero era quello di allungare la focale da 2 a 300..

Mi pare di aver compreso che l'oggetto migliore tra sigma/tamron/nikon sulle dimensioni in oggetto sia il Nikon con VR, e così facendo il Kit originale 18-70 avrebbe un "allungo" con un 70-300

xò interviene un fattore non fotografico ma... economico...

In perfette condizioni di conservazione un 55-200 f3.5/5.6 con tanto di scontrino e garanzia ufficiale, registrazione su sito Nital etc etc...insomma...con tutti i crismi di correttezza con cui uno conserva questi "oggettini".. quanto perde rispetto al prezzo iniziale dopo - di 6 mesi di vita??
A me hanno sparato cifre inferiori a 100E per venderlo subito..ma sinceramente rispetta ai 280E ca d'acquisto...mi pare un'esagerazione... che ne pensate??

Buona giornata

Grazie Begnik per l'esauriente risposta e complimenti per le tue belle foto, soprattutto la 9 e la 14

L'opinione che posso darvi che la differenzas non è poi così grande. Ho acquistato il mio prima Sigma 12-24 che secondo alcune prove lo definivano migliore di quello Nikon. Pensate stò fotografando con la D80 con un Tamron 28-70 f.2,8 che non ha nulla da invidiare alle ottiche Nikon. La definizione è veramente ottima anche in fotografie HD. Ultimamente ho acquistato un 18-50 f. 2,8 e la rivista Photografare assegna un 90% come prestazioni. Non dimenticate che leggendo il bugiardino le lenti arrivano dalla Germania. Personalmente sono contento delle loro prestazioni. Grazie a tutti.

Ragazzi ce l'ho fatta!

da 2 giorni posseggo il 70-300 VR. Non ho mai provato ottiche stabilizzate e devo dire che questo obiettivo mi ha lasciato a bocca aperta. Anche per la qualità sono stracontento in più aggiungici che ho comprato un prodotto di importazione a XXX euri risparmiando circa XXX. Direte ... e la garanzia? Bèh a quanto mi risulta la Nital non si può rifiutare di assisterlo per almeno un anno dall'acquisto.

Nota moderatore: Lasciamo perdere il cattivo gusto di parlare di acquisti di importazione parallela sul sito del distributore ufficiale per l'Italia... ma almeno evitiamo di citare prezzi...

Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 6 2007, 09:09 AM

Non sarei così sicuro....visto che il mio 18 200Vr (unica ottica comprata non nital..mannaggia a me), con un'anno di vita è quindi in garanzia, quando mi è andata in tilt, ho chiamato prima la Ltr, dove mi è stato detto che non prendono in carico ottiche non nital, e di portarlo dove comprato, che lo avrebbero spedito in un centro Nikon.
Così ho fatto è sono stato in questo modo 4 mesi senza l'ottica, spedita in germania, così mi è stato detto dal negoziante.
Mi è tornata regolarmente funzionante...non ho pagato nulla..ma il disagio è stato enorme, sicuramente maggiore di quello di spedire o portare l'ootica a torino.

detto questo secondo me..hai fatto un'errore a non prenderlo nital....il risparmio di soldi non giustifica un'eventuale anomalia di funzionamento, peraltro possibile visto la complessità dell' vr.

Te lo dico perchè ci sono cascato anche io, per risparmiare pochì euro..ho passato l'estate solo con il 50ino. è meno male che avevo quello..senò per 4 mesi mi dovevo guardare la D80 senza ottica, visto che in quel periodo non volevo e potevo comprare ottiche nuove.
Ciao Giovanni.

Dipende se nella confezione c'era il foglietto "International Warranty" di un anno...

Se, come spesso accade per gli acquisti import, il foglietto non c'era... mi sa che LTR non ha alcun obbligo di assistenza nemmeno per il primo anno.

Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 6 2007, 09:10 AM

Chiedo umilmente scusa per la gaffe sul prezzo ma per quanto riguarda il "cattivo gusto " bla bla bla mi sembra che la "stanza" sia : Obiettivi Nikkor e non : Obiettivi Nikkor Distribuzione Ufficiale Italiana e poi non sono sempre Nikon?
CMQ senza polemiche