FORUM NIKONCLUB

Salve,

qualcuno ha avuto esperienze dirette in campo con gli obiettivi ZF citati ? Possiedo il 17-55 f/2.8 ed il 50 f/1.4 AF D, e vorrei acquistare delle focali fisse lgrandangolari (possibilmente luminose) da usare sulla D200. Su consiglio di un mio amico fotografo professionista,ho recentemente provato sulla D200 il 28 f/2.8 AF D, ma i risultati mi sono sembrati scadenti, anche paragonato allo zoom in mio possesso. Ho poi effettuato qualche scatto veloce in negozio con il 35 f/2.0 Nikon, il 24 f/2.8 AIS, e con gli ZF 25 e 35.

Guardando sul monitor della D200, per quello che possa valere, gli ZF , a parità di focale e diaframma, mi sono sembrati decisamente più nitidi e contrastati, e con una maggiore saturazione, molto simili ai 28 e 35 Leica R in mio possesso (assai migliori comunque , ahime !)Qualcuno di voi a esperienze sul campo più probanti ? Vi sarei molto grato.

Grazie
Massimo

P.S. Mi hano parlato molto bene del prestazioi del 35 f/1.4 AIS sulla D200. Ne sapete qualcosa ?

Ho provato l'85/1,4 Zeiss sulla D200.
Degli altri, conosco il Planar 50/1,4 in versione Contax (presumo, ma non ne ho la certezza, che quello con baionetta Nikon si comporti allo stesso modo).

Fra gli 85, preferisco il Nikkor, almeno altrettanto nitido, ma con una resa dell'incarnato, una "cremosità" e uno sfuocato inarrivabili.
Tra i 50, trovo migliore a TA il Planar per Contax.

Non giudico "scadente" il 28/2,8 AFD, che ho trovato piuttosto buono.
Certo, il 28/1,4 AFD è un'altra cosa...e a un altro prezzo.
Può essere che l'esemplare con cui hai scattato non fosse del tutto a posto.
Se hai occasione di provarne un altro, ti sarei grato se mi facessi conoscere le tue impressioni.

Non sottovalutare il fatto che i Nikkor citati sono AF, gli Zeiss no.
Nell'impiego (specie con 85 e 50) la cosa non è di poco conto.

Quanto al 35/1,4 AIS (che ho avuto con la pellicola), ne ho un ricordo splendido.
Rorslett, nei suoi test, afferma che è eccellente anche in digitale.
E' uno dei pochissimi tester del cui parere tendenzialmente mi fido, forse l'unico.

Mi spiace, io ho solo il 25/2,8 Zeiss Ikon per telemetro, che uso sulla Zeiss Ikon, e devo dire che le sue prestazioni sono superiori a tutti i 24 e 28 AiS Nikon che ho e che ho avuto (24/2, 24/2,8, 28/2,8 con messa a fuoco 0,2 m). Ma lo schema ottico dello Zeiss 25 ZF purtroppo è differente, la mia risposta è solo per confermare la buona fama di Zeiss nella progettazione dei grandangolari.
Per quello che vale, non mi fido molto delle prove fatte su una DSLR, qui c'è il link a un test su un pò di 28 mm Nikon

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/a...kkor/00_pag.htm


Messaggio modificato da iengug il Oct 3 2007, 10:23 AM

Grazie ad entrambi per la risposta.
Ho l'85 1.4 AFD Nikon e lo reputo anch'io un'ottica eccellente. Probabilmente il 28 AFD da me provato era un pezzo non riuscito. Confrontato con il mio 17-55 ed un 28 2.8 AIS preso in prestito da un negozio , era visibilmente inferiore; cercherò di provare qualche altro esemplare.
Ho anche provato ieri un 35 1.4 Nikon AI e mi è sembrato eccellente, con un contrasto non molto alto ad 1.4, ma comunque utilizzabile a tutta apertura in caso di bisogno.

Spero veramente che Nikon tiri fuori un 35 1.4 AF (magari asferico) in grado di competere con l'equivalente Canon, che è francamente strepitoso.

Avete esperienze dirette con il 20 f/2.8 AFD ?

Grazie ancora
Massimo

Io credo che uno tra i migliori compromessi possa essere rappresentato da un AI 35/1,4 d'occasione. Certamente in dx non è un grandangolo ma un normale come del resto il 28. E altrettanto certamente il 28/1,4 AF è di un altro pianeta, ma dal costo, anche d'occasione, fuori del mio budget. Se ne trovassi uno ad una cifra umana, diciamo intorno ai 1000, anche se maltrattato purchè con le lenti in perfetto ordine, non ci penserei due volte. Ma campa cavallo...

Ho avuto il 35/1,4 AI con la F3. Ottica eccellente, che da decenni attendo vanamente in versione AF.
B. Rorslett, su pellicola e sul DX, la considera addirittura migliore del favoloso 28/1,4:

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

Ciao Massimo, ho solo provato per qualche scatto il 20 f/2.8 AFD.
E' poco per farsi un opinione ma mi è sembrato migliore del 28 2.8 AFD.

Quest'ultimo l'ho acquistato a dicembre e devo dire che nemmeno io ne sono molto soddisfatto.

Mi piace molto in interni, bei colori e molto 'fedele' .
Ma nelle composizioni con zone in ombra e parti in luce piena se tieni il contrasto fisso su BASSO hai un dettaglio molto buono delle ombre ma le luci diventano veramente troppo 'soft' invece con il contrasto a MEDIO BASSO o peggio a NORMALE perdi gran parte delle zono scure.

Proprio da questo punto di vista il 20 mi è sembrato meglio.
Poi.. io li ho provati solo con D70; magari con D200 o D2 si comporta in modo diverso.

guarima

Ciao Gianni, ho pensato e ripensato se comprare il 35 AI 1.4 provato (ho letto il giudizio di Rorslett), ma le sue condizioni erano veramente pessime ed il costo (290 €) non cosi basso. Non sono un patito degli oggetti in condizioni perfette, ma c'è comunque un limite Ho visto che lo si può comprare in ottime condizioni per circa 400/450 €, quindi aspetterò. Tra Nikon e Leica R, le ottiche non mi mancano di certo.

Guarima, il 20 AFD mi è stato consigliato da più persone. Conosco la sua resa sull'analogico, ma vorrei comunque provarlo sulla D200 prima di comprarlo. Avrei la possibilità di comprare per 350 € il 20 AIS 2.8, hai idea di come vada sulla D200 ? Dopo aver visto i risultati che ottengo con il 19 Elmarit f/2.8 Leica sull'analogico e che ottenevo con il DMR Leica, la scelta in casa Nikon è decisamente difficile !

Ciao
Massimo

personalmente non l'ho mai provato quindi su questo non ti posso essere di aiuto.

Vedo che cerchi molti AI o AIS, ma la continua messa a fuoco manuale non ti dà fastidio?
Io ho preso il meraviglioso 105 2,5 AI ma lo uso con 'parsimonia' per questo motivo.
Poi su D70 devo usare anche l'esposizione manuale e con quel mirino diventa abbastanza impegnativo seguire entrambe le faccende! Per me.

Magari su D200 le cose sono un po' diverse...

guarima

In realtà non sto cercando in particolar modo le ottiche AI e AIS, è solo che quelle che mi interessano (20 e 28) pare che sul digitale non vadano come sull'analogico. Come ho già scritto, il 28 AFD provato sulla D200 andava male, e comunque peggio dell'equivalente AIS. Forse era un modello difettoso, sta di fatto che l'AIS va veramente bene, e il mio termine di paragone rimangono sempre le ottiche Leica R che possiedo.

Riguardo la messa a fuoco, sarà perchè sono abituato allamessa a fuoco manuale, ma non vedo grandi problemi. Inoltre la D200 consente anche l'esposizone a priorirà di diaframmi.

Ciao
Massimo

Ciao Massimo, anch'io sono interessato al comportamento del distagon 35, ma poichè vorrei usarlo sia su corpi analogici per i quali non ci sono sicuramnte problemi, ma anche su una D70 sulla quale non so se l'obiettivo si comporterà come un nikon af e quindi funziona l'esposimetro oppure come un nikkor ais con i quali l'esposimetro non si attiva, ne sai qualcosa?

ciao
niccolò

Sulla D70 l'esposimetro non funziona, esattamente come con gli AI.

Grazie Gianni, quindi un 35 afd può essere la scelta più logica.

ciao
niccolò

Si tra i ZF, in particolare il 25, il 35, il 50 (versione 1.4 e in particolare la 2.0) e il 100, sembrano avere delle ottime prestazioni.

Colori, sfocato, nitidezza, passaggi tra le zone a fuoco e non. Nei forum americani e giapponesi troverai numerosi esempi.

L'85 sembra il meno riuscito, ma stiamo parlando di ottiche di altissimo livello. E' una lotta tra campioni. Ho avuto il 105 VR e l'85 1.4. Il secondo è ancora in mio possesso, il primo non piu'.

Quanto al 28mm AFD l'ho avuto e l'ho venduto, la qualità non e' comparabile con il 28mm 2.8 AIS (ultima serie 0.2cm messa a fuoco) e la versione 3.5 AIS che sono in mio possesso.

Gli ultimi due sono nettamente migliori della versione AFD.

Può anche darsi che non fosse un esemplare non particolarmente riuscito ...

Ciao

Il 20 mm 2,8 AiS sulla D200 non va male, ma ha i tipici problemi delle ottiche non ottimizzate per il sensore digitale, essenzialmente colore laterale (pseudo aberrazione cromatica), che peraltro Nx corregge bene. Non è che sia poco nitido ai bordi, sono artefatti del sensore IMHO. Ma onestamente non lo uso più sulla D200, è meglio il 17-55 Dx. Detto ciò, sono convinto che su pellicola gli obeittivi a focale fissa dimostrino il loro valore, purtroppo su sensore evidentemente gli zooms, specialmente quelli progettati ad hoc, danno vantaggi legati al fatto che probabilmente i raggi sono meno inclinati.
Se trovi una occasione prendilo pure, ma se si vuole risolvere i problemi dei grandangoli su Dx, meglio pensare ad uno zoom dedicato, 18-70 o 17-55 se rientra nel budget. Visto che tu il 17-55 l'hai già, non fare altri acquisti se non pensi di usare ancora la pellicola.

Una domanda: ma come hai provato i Leica R sulla D200?
Se poi invece parli dei risultati di R su pellicola in confronto a Nikon/Zeiss su D200, allora non ci sono dubbi.

Messaggio modificato da iengug il Oct 10 2007, 02:20 PM

Non credo sia possibile che abbia montato i leica R su corpo Nikon, semplicemente
per una questione di tiraggio: la F-mount nikon ha un tiraggio di 46.5 mm mentre l'innesto Leica R, ha un tiraggio di 47mm, questo significa impossibiltà di montare ottiche leica su corpi nikon.
A meno che qualcuno riesca a costruire un anello adattore di appena 0,5mm di spessore.

un saluto

Credo che tu abbia ragione, per quello ho fatto la domanda.
Forse si riferiva ai risultati su R9 con il dorso digitale, non avevo letto bene prima.

Posseggo il 50 1,4 zf ed ho usato spesso l'85 zf, il primo eccelle da 2,2 2,8 in su, l'altro da una tridimensionalità all'immagine nei ritratti unica.Le due ottiche non sono perfette ed esenti da difetti come il 35 f2 zf ed il 50 f2 planar zf. Prenditi il 14 afd nikkor è il miglior grand'angolo che ci sia. I vari 24, 28 ecc ecc montati nella d200 diventano quasi "normali" come angolo di campo.

Ciao
Roberto

Come potrei non quotarti...

14 + 17-35.

Anche il nuovo 14-24 promette meraviglie.
Ma personalmente non rinuncio alla coppia di cui sopra.

Ho già il 14 f/2.8 AFD, e sulla D200 mi sembra un'ottica discreta, ma niente di eccezionale. Forse sul pieno formato o sulla pelicola va benissimo, ma sulla D200 le prestazioni sono, secondo me, non sono nula di eccezionale; contrasto bassino e definizioni ai bordi modesta.

Le ottiche Leica che possiedo (19, 28 PC, 35 f/1.4, 90 f/2.0 AA, 100 macro, 180 Apo Elmarit e 280 f/4.0 Apo Telyt ) le ho usate con l'accoppiata R9/DMR, ed ora le uso con una R6.2. Magari potessi montarle su di un corpo Nikon !!!

Grazie per le risposte
Massimo

Lo uso anch'io sulla D200.
Lo trovo eccellente.
Definizione ai bordi ottima, e contrasto (per fortuna) più basso dei DX. Notevolissima leggibilità delle ombre, e transizioni tonali ricche e delicatissime.
Eccellente per le stampe e per le foto; meno per guardare dei crop a monitor.

Ma i crop a monitor hanno poco a che vedere con le fotografie.

PS. Sulla D3, fra l'altro, va ancor meglio.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 14 2007, 05:03 PM

Mi intrometto come fresco utilizzatore del 14afd. L'ho provato sia su D2x che su F100. Le foto non sono granchè come soggetto, ma documentano un eccellente microcontrasto, buone transizioni tonali e bordi ineccepibili, il tutto nelle stampe.
Non le allego perchè nemmeno se le mettessi a pieno formato darebbero ragione della loro bontà in stampa.
A margine una domanda: quale è la modalità di fruizione dell'immagine che cerchiamo: stampa, monitor, proiezione?

Saluti

Giovanni

Pur avendo un buon monitor (Apple Cinema Display 23") calibrato e provenendo dal bianco/nero sviluppato e stampato da me, giudico le ottiche solo in stampa, stampando le mie foto prima con la Epson 2100 ed oggi con la 3800 PRO.
Il 14 AFD è una buona ottica, ma per quello che costa, e sempre parlando di resa sul digitale DX, mi aspettavo di più, proprio in termini di leggibilità nelle ombre, passaggi tonali e definizione ai bordi.
Evidentemente è una questione di gusti e anche di parametri con ottiche di altri sistemi. ;-)

Saluti
Massimo

Massimo alla fine quale hai acquistato ?

Ciao
A.