FORUM NIKONCLUB

Posto anch'io un altra foto con il 24-70...

Posto una foto fatta ieri, in una giornata grigia e con una luce pessima!


Visualizza sul GALLERY : 565.8 KB

Marco

Aggiungo altri due piccoli contributi al club...


Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Buongiorno,
mi iscrivo anch'io al club con queste due foto.
Ho la D600 da qualche settimana ma solo nei giorni scorsi sono riuscito ad usarla in modo un po' più intenso.


Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

Saluti

Ciao, cosa intenti per "dopo averla provata"?

Dato che non è ancora stata consegnata ai clienti finali, immagino che chi dice di averla provata l'ha provata come ho fatto io.. dal negoziante, per qualche minuto, magari con l'obiettivo del kit montato e ci ha fatto 10 foto quando va bene..

Ehh concordo sulla luce emanata dalla moglie ma su questo mi sa che rimarremo delle nostre opinioni..

Ciao dimapant, conosco bene l'argomento...
E tu hai spiegato molto bene la questione.

Infatti la mia risposta è nata dopo aver visto il primo file pubblicato da Seba.
La D70s era impostata a 1600 iso (non lo leggo dagli exif ma l'ha detto lui) con f4.5 e ha scattato con ben 1/6400 di secondo. Cosa che indica che li, in quel momento, c'era molta/moltissima luce.

Mentre la foto della D600 pur essendo fatta a 6400iso e f5.6 la macchina e "riuscita" a scattare solo a 1/50 di secondo! Quindi in quel caso di luce ce n'era pochissima. Credo davvero molto poca.

Anche e sopratutto per questo ho scritto che non mi diceva moltissimo quella "comparazione" che, capisco benissimo, in realtà non voleva essere una comparazione pura ma solo un modo per esemplificare visivamente il concetto.

Poi, ripeto, magari la D600 alla fine risulterà essere effettivamente scarsa sotto questo aspetto ma al momento non lo sappiamo e non possiamo darlo come dato di fatto...

Marco

Non credo, ha scritto "disabilitando la riduzione del rumore" quindi non dovrebbe esserci.
Spero

Ciao Seba, io capisco quello che dici ma devo dire che i "raffronti" di questo tipo non mi dicono moltissimo.

Io ho degli scatti a 400 iso della D200 che non necessitano quasi di riduzione del rumore mentre altri sempre a 400 iso e sempre della D200 che sono indegni di una macchina fotografica!

Su questo aspetto (resa ad alti iso) sarei molto cauto e aspetterei dei test fatti con una metodologia di un certo tipo prima di sbilanciarmi.

Bellissimo lo scatto che hai postato, senza dubbio, ma anche della D3 ho visto scatti per niente buoni a 1600 iso...

E con la D70 ho scatti a 800 dove non si riconoscono neanche le persone e altri tutto sommato discreti...

A ME comunque quel risultato a 6400 iso e senze NR basta e avanza. Ma di molto anche.

Ciao

Marco

Ciao, non sono un esperto ma li mi sembra parlino di "EV" come espressione della gamma dinamica, il fatto che poi il jpeg sia a 8 bit non credo voglia dire nulla.
Vuol dire solo che sono usati 8 bit per campionare l'immagine.
Potrebbe avere anche una gamma dinamica di 50EV e l'immagine essere campionata a 8bit. Verrebbero campionati meno passaggi tra una variazione e l'altra ma sempre 50EV rimarrebbero.
Poi se ho detto una sciocchezza chiedo venia!

Marco

Qui altre foto di vario genere e a iso vari:

Link

Spero non sia già stato postato.

Marco

A 6400 forse si ma nella D600 ne vedo un pochino anche 1600 mentre nella D700 a 1600 non mi sembra di vederne.

Anche a me comunque ancdrebbe già bene cosi

Cercando qua e la o trovato questa comparazione tra D700 e D600 (ISO):

Test iso D700-D600

Spero non sia già stato postato il link.

Marco

Grazie 1000

Sarà che la macchina più moderna che ho usato è stata la D300 ma ho provato a stampare velocemente questa immagine su un A4 pieno e a me, da inesperto, non sembra male.... Anche i dettagli attorno al pulsante di scatto non mi sembrano male.. per essere un 6400 iso.
Ma magari solo perchè sono abituato a molto peggio

Lo so, mi dispiacerà moltissimo (sopratutto perchè ha meno di 50.000 scatti e la batteria nuova ancora alla prima carica!) ma non sono uno che ha occasione di usare ben 2 corpi...
Già uno è ampiamente sottoutilizzato

Ciao Saro, grazie della risposta.
Però.... troppa roba..
Oltre al 24-70 vorrei avere "inoperoso" solo un obiettivo che in caso di necessità sia un buon compromesso come tele e per i ritratti. Non vorrei trovarmi alla fine con 4 obiettivi.

Mi sembra di capire comunque che l'opzione più gettonata fin'ora è tenere l'85, vendere il 50 e sostituire il bighiera con il 180..

Ciao e grazie dell'intervento.
Mi spieghi solo meglio la parte che ho quotato. Non ho capito bene cosa intendevi.

Grazie 1000
Ciao

Ciao, immagino e sono convinto pure io che non andrebbe affatto male.

Mi piacerebbe anche capire però se c'è un "appiattimento" percettibile dovuto alla focale e se la differenza di pdc tra un 2.8 e un 1.8 viene compensata bene dai 100mm in più del 180.
Questo non solo numericamente ma anche visibilmente, nelle foto.

Sono queste le valutazioni che al momento non riesco a fare.

Poi, come si diceva all'inizio, ci sono bei ritratti fatti col 20mm quindi stiamo sicuramente parlando di... dettagli!

Potrebbe essere interessante in effetti.
Non ci avevo pensato

Ci rifletto!

Grazie

Ciao

Mi sono dimenticato un "NON" !!!

Volevo dire che data la lunghezza focale anche tu NON lo riterresti un buon compremesso come sostituto sia dell'85 che del bighiera...

Ciao Davide, beh ne ho visto di bellissimi fatti con un 20mm quindi...

Tu quindi lo riterresti comunque un buon compromesso un 180 come sostituto sia dell'85 che del bighiera?

Ciao, buono il 70-300 ma preferirei stare su un 2.8..
Il mio dubbio era infatti, come dici tu, sulla lunghezza di un 180 (anche se su FF) per i ritratti...
Troppo quindi secondo te?

Ciao, vi chiedo un aiuto per questa variazione al mio corredo.

Nei prossimi mesi passerò ad una fotocamera FX (ora uso D2Xs)
Ho il 24-70, 80-200 (bighiera), 85 1.8 e 50 1.8

Dato che ho verificato che uso per il 99% dei casi il 24-70 e che l'80-200, da quando l'ho acquistato, l'ho usato solo 3 volte.. l'ho venduto!

L' 85mm a me piace davvero tanto ma ho avuto occasione di usarlo solo 4 volte!

Ora, dato che mi spiace tenere ferme nello zaino delle lenti per non usarle quasi mai mi stavo chiedendo..
visto che a brevissimo passerò al FF, (D700 o D600), potrebbe aver senso vendere anche l'85 e al posto dei 2 obiettivi venduti prendere il 180 2.8 ?

Probabilemente userei poco anche questo però all'occasione mi potrebbe tornare utile sia quando mi servirà qualche mm in più sia quando mi capiterà di fare qualche ritratto..
Certo, anche questo rimarrà spesso nello zaino ma meglio avere nello zaino un solo obiettivo da 400 euro o 2 per un totale di quasi 1000 ?!

Questa era la mia riflessione. Cosa ne pensate?
Il 180 su FF potrebbe essere un buon compromesso per i ritratti? Non è un 1.8 però....

Attendo le vostre considerazioni..

Grazie

Ok, perfetto.

Hai avuto la possibilità di fare un confronto intorno a f16 o più?
Sarebbe interessante capire se la cosa si accentua o rimane costante...

Non vedo altre cose che possano influenzare in questo modo il risultato finale se non un comportamento anomalo del diaframma dell'obiettivo...