Ciao a tutti,
in una risposta fornita ad un nostro amico del forum mi è stato chiesto, a seguito di una mia affermazione, cosa ne pensavo dei test MTF delle riviste fotografiche.
E siccome il forum e come il mondo, cioè bello perché vario, dico la mia.
Non nego che da fotoamatore, prima di passare al professionismo acquistavo e leggevo molte riviste di fotografia, la più interessante rivista italiana era progresso fotografico che ora non pubblicano più poi vi erano le altre dove leggevo spesso “baggianate” e “continue minestre riscaldate”. Successivamente ho trovato più logico e culturalmente appagante leggere libri di illustrazione fotografica come quelli editi dal national geografic oppure come quelli di fotografi famosi Salgado in testa (il mio preferito in assoluto, di tutti i tempi).
Erano anni che non mi passava tra le mani “tutti fotografi” e recentemente sul tavolo di un centro assistenza nikon, nella saletta di attesa ne ho sfogliata una. Sostanzialmente non è cambiata molto. Tanta pubblicità, decine e decine di pagine rosa per gli annunci e ancora tante “minestre riscaldate”.
La parte più interessante è la presentazione dei nuovi prodotti, tanto per tenersi aggiornati e i portfolio di qualche bravo professionista dalla quale intervista si potrebbero ottenere degli interessanti spunti, sempre che le domande siano intelligenti. A mio parere il resto è solo noia che non giustifica certamente il costo della rivista la quale sono più che mai convinto che vende tante copia, perché contiene tantissimi annunci di compra/vendita (E’ un mio personalissimo parere si intende).
Circa i test MTF ritengo che lascino il tempo che trovano perché non credo che la redazione di queste riviste possa permettersi attrezzature migliori di quelle della Nikon, della Canon etc. Questi effettuano i test i condizioni di luce Standard, in laboratorio, a brevi distanze di ripresa etc. etc. Le ottiche vanno provate sul campo. Vi faccio un esempio molto semplice: Ricordo che il 50 f.1,4 Nikon esce molto male da questi test, vi posso assicurare che la qualità di quest’ottica nella resa dei colori, anche a tutta apertura è sorprendente. Io ritengo che sia una delle migliori ottiche nikon, tenuto conto anche del suo costo, veramente contenuto. I test MTF non potranno mai evidenziare questa resa, senz’altro sono esatti i dati sulla vignettatura, senz’altro lo sono anche sulla distorsione poi tutto il resto sono chiacchiere, tante pagine di chiacchiere.
Tali test a mio avviso devono essere utilizzati molto indicativamente, bisogna sempre basarsi sull’esperienza personale, dove possibile. Un ultimo esempio: Andate a vedere come valutano alcune ottiche Leica questi test MTF, sembrano delle ottiche Soligor. In realtà la vera qualità dell’ottica è in quello che questa riesce a riprodurre sulla pellicola (ora aggiungo anche il CCD) e alle sfumature di colori, nel passaggio ad esempio tra il nitido e il fuori fuoco, è lì il nocciolo. Per esempio un altro importantissimo parametro è il numero delle lamelle del diaframma è lui che determina la meravigliosità del fuori fuoco.
Un consiglio che mi senti di dare con tutta libertà. Leggete tanto ma leggete cose di qualità e realmente costruttive, se potete leggete libri di illustrazione fotografica, di tutti i generi, vedrete che troverete molti spunti fotografici. Non fatevi le seghe mentali con i test MTF o sul fatto che una rivista ha ritenuto il vostro 50 1,4 nikon “poco nitido”, usate sto obiettivo in qualsiasi condizione di luce e vedete cosa sa tirar fuori.
Danny
in una risposta fornita ad un nostro amico del forum mi è stato chiesto, a seguito di una mia affermazione, cosa ne pensavo dei test MTF delle riviste fotografiche.
E siccome il forum e come il mondo, cioè bello perché vario, dico la mia.
Non nego che da fotoamatore, prima di passare al professionismo acquistavo e leggevo molte riviste di fotografia, la più interessante rivista italiana era progresso fotografico che ora non pubblicano più poi vi erano le altre dove leggevo spesso “baggianate” e “continue minestre riscaldate”. Successivamente ho trovato più logico e culturalmente appagante leggere libri di illustrazione fotografica come quelli editi dal national geografic oppure come quelli di fotografi famosi Salgado in testa (il mio preferito in assoluto, di tutti i tempi).
Erano anni che non mi passava tra le mani “tutti fotografi” e recentemente sul tavolo di un centro assistenza nikon, nella saletta di attesa ne ho sfogliata una. Sostanzialmente non è cambiata molto. Tanta pubblicità, decine e decine di pagine rosa per gli annunci e ancora tante “minestre riscaldate”.
La parte più interessante è la presentazione dei nuovi prodotti, tanto per tenersi aggiornati e i portfolio di qualche bravo professionista dalla quale intervista si potrebbero ottenere degli interessanti spunti, sempre che le domande siano intelligenti. A mio parere il resto è solo noia che non giustifica certamente il costo della rivista la quale sono più che mai convinto che vende tante copia, perché contiene tantissimi annunci di compra/vendita (E’ un mio personalissimo parere si intende).
Circa i test MTF ritengo che lascino il tempo che trovano perché non credo che la redazione di queste riviste possa permettersi attrezzature migliori di quelle della Nikon, della Canon etc. Questi effettuano i test i condizioni di luce Standard, in laboratorio, a brevi distanze di ripresa etc. etc. Le ottiche vanno provate sul campo. Vi faccio un esempio molto semplice: Ricordo che il 50 f.1,4 Nikon esce molto male da questi test, vi posso assicurare che la qualità di quest’ottica nella resa dei colori, anche a tutta apertura è sorprendente. Io ritengo che sia una delle migliori ottiche nikon, tenuto conto anche del suo costo, veramente contenuto. I test MTF non potranno mai evidenziare questa resa, senz’altro sono esatti i dati sulla vignettatura, senz’altro lo sono anche sulla distorsione poi tutto il resto sono chiacchiere, tante pagine di chiacchiere.
Tali test a mio avviso devono essere utilizzati molto indicativamente, bisogna sempre basarsi sull’esperienza personale, dove possibile. Un ultimo esempio: Andate a vedere come valutano alcune ottiche Leica questi test MTF, sembrano delle ottiche Soligor. In realtà la vera qualità dell’ottica è in quello che questa riesce a riprodurre sulla pellicola (ora aggiungo anche il CCD) e alle sfumature di colori, nel passaggio ad esempio tra il nitido e il fuori fuoco, è lì il nocciolo. Per esempio un altro importantissimo parametro è il numero delle lamelle del diaframma è lui che determina la meravigliosità del fuori fuoco.
Un consiglio che mi senti di dare con tutta libertà. Leggete tanto ma leggete cose di qualità e realmente costruttive, se potete leggete libri di illustrazione fotografica, di tutti i generi, vedrete che troverete molti spunti fotografici. Non fatevi le seghe mentali con i test MTF o sul fatto che una rivista ha ritenuto il vostro 50 1,4 nikon “poco nitido”, usate sto obiettivo in qualsiasi condizione di luce e vedete cosa sa tirar fuori.
Danny
Anche se con limitata esperienza, concordo sull'ottima qualità del 50 1.4
Vorrei citare Clark Gable quando nel finale di "Via col Vento" dice: "...francamente me ne infischio".
I test Mtf potranno anche fare i raggi X ad un ottica...anche se spesso vanno a misurare differenze che non sono realmente visibili ad occhio umano (a meno che non si abbia una vista da Super eroe della Marvel).
Credo che la cosa migliore....ove possibile, sia quella di provare di persona le ottiche, prima di affidarsi a tabelle asettiche.
Personalmente non ho mai dato retta ai test Mtf per acquistare un ottica , ma solo alle mie esigenze e alle diapo comparative fatte dal sottoscritto.
Sul 50 1.4 :....forse il 50 1.8 potrebbe su alcuni diaframmi sembrare piu' inciso....ma la plasticita' e il cromatismo dell'1,4 e' ben altra cosa e vale tutti i suoi soldi.
Ciao.
I test Mtf potranno anche fare i raggi X ad un ottica...anche se spesso vanno a misurare differenze che non sono realmente visibili ad occhio umano (a meno che non si abbia una vista da Super eroe della Marvel).
Credo che la cosa migliore....ove possibile, sia quella di provare di persona le ottiche, prima di affidarsi a tabelle asettiche.
Personalmente non ho mai dato retta ai test Mtf per acquistare un ottica , ma solo alle mie esigenze e alle diapo comparative fatte dal sottoscritto.
Sul 50 1.4 :....forse il 50 1.8 potrebbe su alcuni diaframmi sembrare piu' inciso....ma la plasticita' e il cromatismo dell'1,4 e' ben altra cosa e vale tutti i suoi soldi.
Ciao.
Ciao. Dannylux dice delle cose che sostanzialmente condivido, salvo un particolare.
Posseggo da anni il 50 AF f/1,4 e lo adoro; posseggo da anni il 180 AF f/2,8 e lo adoro. Posseggo il 28 f/2,8 e mi piace parecchio. Posseggo il 70-300G f4-5,6 e non lo adoro per niente...
Che cosa dicono i valori MTF del 180 2,8? Cosa dicono i valori del 28 2,8? Cosa dicono i test del 70-300G?
Insomma, a mio parere il test MTF è un'ottima base dalla quale partire per la valutazione di un'ottica. La misura della risolvenza di un'ottica ad una determinata apertura (ovvio che non possono ripetere la misura ad ogni distanza) ci indica con una certa precisione la validità del suo potere risolvente. Questo parametro, insieme a quello di distorsione e vignettatura ci indirizzano spesso nel verso giusto. Certo esistono altri parametri che non sono presi in considerazione ma che influenzano molto la fotografia e soprattutto quella a colori. Microcrontrasto, brillantezza, separazione dei colori, sono tutti parametri che influiscono e che non sono misurati. Ma partire da un buon test MTF è un buon inizio. Perchemmai le ottiche Leica devono essere tutte dei rasoi? Ci sono ottiche Leica con punteggi strepitosi ed altre meno...
Il 50 1,4 è stato bistrattato? Più tardi vado a cercare i grafici riportati da Progresso Fotografico, francamente non me lo ricordavo...
Insomma, parlare di chiacchiere mi sembra esagerato. Il lavoro dietro un test serio c'è e va rispettato e considerato come partenza per l'eventuale scelta dell'ottica. Io ho fatto così in passato. Credo che lo rifarei.
Posseggo da anni il 50 AF f/1,4 e lo adoro; posseggo da anni il 180 AF f/2,8 e lo adoro. Posseggo il 28 f/2,8 e mi piace parecchio. Posseggo il 70-300G f4-5,6 e non lo adoro per niente...
Che cosa dicono i valori MTF del 180 2,8? Cosa dicono i valori del 28 2,8? Cosa dicono i test del 70-300G?
Insomma, a mio parere il test MTF è un'ottima base dalla quale partire per la valutazione di un'ottica. La misura della risolvenza di un'ottica ad una determinata apertura (ovvio che non possono ripetere la misura ad ogni distanza) ci indica con una certa precisione la validità del suo potere risolvente. Questo parametro, insieme a quello di distorsione e vignettatura ci indirizzano spesso nel verso giusto. Certo esistono altri parametri che non sono presi in considerazione ma che influenzano molto la fotografia e soprattutto quella a colori. Microcrontrasto, brillantezza, separazione dei colori, sono tutti parametri che influiscono e che non sono misurati. Ma partire da un buon test MTF è un buon inizio. Perchemmai le ottiche Leica devono essere tutte dei rasoi? Ci sono ottiche Leica con punteggi strepitosi ed altre meno...
Il 50 1,4 è stato bistrattato? Più tardi vado a cercare i grafici riportati da Progresso Fotografico, francamente non me lo ricordavo...
Insomma, parlare di chiacchiere mi sembra esagerato. Il lavoro dietro un test serio c'è e va rispettato e considerato come partenza per l'eventuale scelta dell'ottica. Io ho fatto così in passato. Credo che lo rifarei.
Ciao a tutti
Ho qui davanti a me un numero speciale di Tutti Fotografi con le prove di obiettivi Nikon e Zeiss. Sono andato a vedere riguardo il 50/1,4: su quello AF sopra alla presentazione c'è la scritta "DA NON PERDERE" (tutto sommato non mi sembra che ne parlino cosi' male, o no?); nei confronti di quello Ai non c'è scritto nulla, ma non mi sembra un problema, visto che l'Af va bene su tutto.
Concordo con VINICIUS, i test MTF sono in ogni modo un buon punto di partenza per valutare un'ottica.
Luciano
Ho qui davanti a me un numero speciale di Tutti Fotografi con le prove di obiettivi Nikon e Zeiss. Sono andato a vedere riguardo il 50/1,4: su quello AF sopra alla presentazione c'è la scritta "DA NON PERDERE" (tutto sommato non mi sembra che ne parlino cosi' male, o no?); nei confronti di quello Ai non c'è scritto nulla, ma non mi sembra un problema, visto che l'Af va bene su tutto.
Concordo con VINICIUS, i test MTF sono in ogni modo un buon punto di partenza per valutare un'ottica.
Luciano
Condivido tutte le opinioni. Nel senso che, come dice dannylux, un giudizio personale, soddisfa più di qualunque MTF, ma sono con Vinicius, quando sostiene che, bisogna pure avere una base di partenza nella ricerca. A questo punto, valutazioni quali test di laboratorio, sono sicuramente più obiettive, lasciatemela passare, di qualunque altro suggerimento. Poi qualche consiglio pratico non guasta.
| QUOTE |
| Ricordo che il 50 f.1,4 Nikon esce molto male da questi test, vi posso assicurare che la qualità di quest’ottica nella resa dei colori, anche a tutta apertura è sorprendente. |
I test MTF non hanno niente a che vedere con la resa dei colori, dato che questa qualità non è quantificabile con dei "numeri". Un test è tale se riporta delle misurazioni confrontabili e ripetibili in qualsiasi momento. Nella pratica queste misure riguardano Nitidezza, Vignettatura, Distorsione, Precisione diaframmi e Profondità di campo. Per tutto il resto, chi testa un'ottica, non può far altro che riportare delle percezioni personali, e in quanto tali lasciano il tempo che trovano!
Ma si ma che le leggiamo a fare le riviste... i libri di fotografia... le parole incrociate poi che palpebre... levate i figli dalle scuole tanto i professori dicono tutte cacchiate i telegiornali tutte notizie inventate... 
Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure...
I test MTF sono basati su riscontri oggettivi... fatta salva la serietà editoriale di chi li propone e sulla quale non si può disquisire... sono un punto di partenza a future valutazioni anche e soprattutto personali... non va dimenticato che l'obiettivo per prima cosa deve soddisfare i nostri gusti in ambito fografico... in ogni caso nelle verifiche a posteriori ho trovato sempre corrispondenza a quanto emerso nei TEST come a esempio in particolare quello dell'AFd 20 f/2,8 dove la resa migliore dell'obiettivo la si ha ai diaframmi più aperti in concomitanza a quanto rilevato dal laboratorio della rivista di cui sopra, dire che la resa migliore di un obiettivo la si ha ai diaframmi intermedi e come scoprire l'acqua calda, viceversa dire che la resa migliore è ai diaframmi più aperti e constatare che è vero significa che il Test ha una sua valenza oggettiva... ovviamente non mi sono mai fatto una malattia nel senso che quando è servito ho acquistato anche in assenza di test MTF e mi sono trovato bene lo stesso... trovo di cattivo gusto però denigrare il lavoro di seri e onesti profesionisti che cercano di fare informazione sullo specifico argomento, anche perché non è data loro la facoltà di replica... in ogni caso le metodiche con cui sono effettuati i Test sono spiegate con dovizia di particolari e viene fornita una chiave di lettura per facilitarne la comprensione... poi ognuno è libero di fare come meglio crede l'importante è rimanenere nell'ambito della correttezza...
Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure...
I test MTF sono basati su riscontri oggettivi... fatta salva la serietà editoriale di chi li propone e sulla quale non si può disquisire... sono un punto di partenza a future valutazioni anche e soprattutto personali... non va dimenticato che l'obiettivo per prima cosa deve soddisfare i nostri gusti in ambito fografico... in ogni caso nelle verifiche a posteriori ho trovato sempre corrispondenza a quanto emerso nei TEST come a esempio in particolare quello dell'AFd 20 f/2,8 dove la resa migliore dell'obiettivo la si ha ai diaframmi più aperti in concomitanza a quanto rilevato dal laboratorio della rivista di cui sopra, dire che la resa migliore di un obiettivo la si ha ai diaframmi intermedi e come scoprire l'acqua calda, viceversa dire che la resa migliore è ai diaframmi più aperti e constatare che è vero significa che il Test ha una sua valenza oggettiva... ovviamente non mi sono mai fatto una malattia nel senso che quando è servito ho acquistato anche in assenza di test MTF e mi sono trovato bene lo stesso... trovo di cattivo gusto però denigrare il lavoro di seri e onesti profesionisti che cercano di fare informazione sullo specifico argomento, anche perché non è data loro la facoltà di replica... in ogni caso le metodiche con cui sono effettuati i Test sono spiegate con dovizia di particolari e viene fornita una chiave di lettura per facilitarne la comprensione... poi ognuno è libero di fare come meglio crede l'importante è rimanenere nell'ambito della correttezza...
| QUOTE (lambretta @ May 5 2004, 10:14 AM) |
| Ma si ma che le leggiamo a fare le riviste... i libri di fotografia... le parole incrociate poi che palpebre... levate i figli dalle scuole tanto i professori dicono tutte cacchiate i telegiornali tutte notizie inventate... Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure... ... |
Sono iscritto da qualche settimana, ma onestamente leggendo il post iniziale di Dannilux mi aspettavo che prima o poi sarebbe arrivata una risposta del genere da lambretta...
Una domanda sola a Lambretta. Quali riviste di fotografia attualmente trovi interessanti e di tuo gradimento ed acquisti regolarmente in edicola? Quanto queste riescono ad insegnare ad un fotografo non neofita? Compri per caso le varie "Reflex", "Il fotografo", "Fotografare" e via discorrendo?
Non è forse molto costruttivo, al pari delle conoscenze tecniche guardare il lavoro di altri fotografi e le figure come quando eravamo bambini?
Vedi, probabilmente la pensi come Dannilux, come si è dimostrato in un'altra discussione di qualche giorno fà; ma altrettanto probabilmente ti indispone il suo modo di porre le discussioni, modo che invece a me e a molti altri non dà alcun fastidio.
Ciao,
VINICIUS
Dimenticavo:
Ovviamente sulla questione MTF mi sono già espresso più sopra...
Ovviamente sulla questione MTF mi sono già espresso più sopra...
Sono iscritto da qualche settimana, ma onestamente leggendo il post iniziale di Dannilux mi aspettavo che prima o poi sarebbe arrivata una risposta del genere da lambretta...
Effettivamente ho contato fino a 10 però dopo mi è corso l'obbligo rispondere...
Una domanda sola a Lambretta. Quali riviste di fotografia attualmente trovi interessanti e di tuo gradimento ed acquisti regolarmente in edicola? Quanto queste riescono ad insegnare ad un fotografo non neofita? Compri per caso le varie "Reflex", "Il fotografo", "Fotografare" e via discorrendo?
Se posso leggo tutto sono abbonato a Tutti Fotografi Pc Photo Zoom e Classic Camera nonché alle pagine Internet di Fotografia.It la rivista Reflex lo compro mensilmente in edicola... come compro tutti gli speciali i libri insomma di Reflex... Fotografare arriva in ufficio insieme a altre 3 o 4 riviste straniere e ho una discreta collezione di libri fotografici quelli di Ciapanna li ho forse tutti...
Ecco direte voi apposta non è capace a fotografare perché invece di andare in giro sta a casa a leggere... va buo'...
Non è forse molto costruttivo, al pari delle conoscenze tecniche guardare il lavoro di altri fotografi e le figure come quando eravamo bambini?
Sicuramente si mica ho detto di no è Dannylux che dice che solo questi sono utili... per me è utile tutto...
Vedi, probabilmente la pensi come Dannilux, come si è dimostrato in un'altra discussione di qualche giorno fà; ma altrettanto probabilmente ti indispone il suo modo di porre le discussioni, modo che invece a me e a molti altri non dà alcun fastidio.
Non la penso assolutamente come Dannylux che sinora a dato solo pareri personali e come detto da Sante pertanto opinabili... io se parlo do anche riscontri oggettivi lui non lo fa e quando lo fa nella maggior parte dei casi secondo me sono imprecisi... vedasi diatriba sul formato che poi da un problema generale si è risolta in una sua esigenza personale e sulla quale solo lui si può dare una risposta... e sulla presunta inefficenza in esposizione della F4... noi ne abbiamo avute una decina e nessuna a mai manifestato problemi esposimetrici e o di affidabilità in tal senso... ergo altro problema suo e non generale, come invece vuole farlo passare...
Effettivamente ho contato fino a 10 però dopo mi è corso l'obbligo rispondere...
Una domanda sola a Lambretta. Quali riviste di fotografia attualmente trovi interessanti e di tuo gradimento ed acquisti regolarmente in edicola? Quanto queste riescono ad insegnare ad un fotografo non neofita? Compri per caso le varie "Reflex", "Il fotografo", "Fotografare" e via discorrendo?
Se posso leggo tutto sono abbonato a Tutti Fotografi Pc Photo Zoom e Classic Camera nonché alle pagine Internet di Fotografia.It la rivista Reflex lo compro mensilmente in edicola... come compro tutti gli speciali i libri insomma di Reflex... Fotografare arriva in ufficio insieme a altre 3 o 4 riviste straniere e ho una discreta collezione di libri fotografici quelli di Ciapanna li ho forse tutti...
Ecco direte voi apposta non è capace a fotografare perché invece di andare in giro sta a casa a leggere... va buo'...
Non è forse molto costruttivo, al pari delle conoscenze tecniche guardare il lavoro di altri fotografi e le figure come quando eravamo bambini?
Sicuramente si mica ho detto di no è Dannylux che dice che solo questi sono utili... per me è utile tutto...
Vedi, probabilmente la pensi come Dannilux, come si è dimostrato in un'altra discussione di qualche giorno fà; ma altrettanto probabilmente ti indispone il suo modo di porre le discussioni, modo che invece a me e a molti altri non dà alcun fastidio.
Non la penso assolutamente come Dannylux che sinora a dato solo pareri personali e come detto da Sante pertanto opinabili... io se parlo do anche riscontri oggettivi lui non lo fa e quando lo fa nella maggior parte dei casi secondo me sono imprecisi... vedasi diatriba sul formato che poi da un problema generale si è risolta in una sua esigenza personale e sulla quale solo lui si può dare una risposta... e sulla presunta inefficenza in esposizione della F4... noi ne abbiamo avute una decina e nessuna a mai manifestato problemi esposimetrici e o di affidabilità in tal senso... ergo altro problema suo e non generale, come invece vuole farlo passare...
Salve a tutti,
Intanto preciso che ho inviato la mia lettera di discussione in quanto qualcuno, non ricordo sinceramente chi, in un post mi chiese il mio personalissimo parere sui test MTF e le riviste fotografiche.
Io personalmente la penso a codesta maniera per me sono tutti soldi spesi male, dove si apprende molto poco e dove ci rifilano decine di paggine di pubblicità, ed inutili test che non servono ad altro che a confondere le idee ed a invogliarci a comperare la rivista. Il test non nego può servire indicativamente ad avere un'idea sull'ottica ma credo purtroppo che serve dippiù a chi si fa le seghe mentali con gli obiettivi invece di usarli.
Sono fermamente convinto che si apprede molto sfogliando i libri di illustrazione fotografica dove c'è anche da leggere caro lambretta vds quelli del national geografic ma dove ovviamente la fotografia è la parte predominante. Lì si imparano le inquadrature lì si apprende la sensibilità visiva dell'artista. E' proprio sfogliando questi libri e nel momento in cui rimani colpito da un'immagine e dici "Questa foto avrei voluta averla scattata io" che la spesa del suo acquisto si è ampiamente ripagata. Io provo questo e sinceramente non mi è mai capitato di affermarlo sfogliando, anni orsono, riviste come quelle citate da lambretta.
Molto simpaticamente (diciamo così)
lambretta afferma:
"""""Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure... """
Vedi lambretta se sfotti il sottoscritto per i consigli che qualcuno, ribadisco, mi ha chiesto, non ne faccio un dramma, ci rido, se però paragoni il guardare le fotografie, dei libri di autori come Marc Riboud, Raymond Depardon, Robert Doisneau, Henri Cartier Bresson, Sebastia Salgado etc, al guardare le figure dei fumetti, dai una pessima impressione del tuo interpretare la fotografia e anche sulla tua competenza fotografica.
Sapessi quanto ho imparato guardando le "figurine" degli artisti sopra citati e sapessi che grande soddisfazione quando ho potuto vedere pubblicato il mio primo reportage in B&W certamente non paragonabile ai grandi lavori di Salgato e Bresson ma comunque di grande interesse artistico e collettivo (così hanno detto i media)
Comunque fai bene a comperare tante riviste in quanto è importante che la fotografia trovi sempre più diffusione ed annoveri tra le sue fila sempre più gente, tante lambrette e vespini in giro per l'italia a scattare come matti.
...è una battuta, non te la prendere Lambretta vedrai che a forsa di frequentare il forum e leggere i miei consigli, dopo aver sfogliato tante riviste qualche cosa la imparerai anche tu .... è sempre una battuta.... o no!
Intanto preciso che ho inviato la mia lettera di discussione in quanto qualcuno, non ricordo sinceramente chi, in un post mi chiese il mio personalissimo parere sui test MTF e le riviste fotografiche.
Io personalmente la penso a codesta maniera per me sono tutti soldi spesi male, dove si apprende molto poco e dove ci rifilano decine di paggine di pubblicità, ed inutili test che non servono ad altro che a confondere le idee ed a invogliarci a comperare la rivista. Il test non nego può servire indicativamente ad avere un'idea sull'ottica ma credo purtroppo che serve dippiù a chi si fa le seghe mentali con gli obiettivi invece di usarli.
Sono fermamente convinto che si apprede molto sfogliando i libri di illustrazione fotografica dove c'è anche da leggere caro lambretta vds quelli del national geografic ma dove ovviamente la fotografia è la parte predominante. Lì si imparano le inquadrature lì si apprende la sensibilità visiva dell'artista. E' proprio sfogliando questi libri e nel momento in cui rimani colpito da un'immagine e dici "Questa foto avrei voluta averla scattata io" che la spesa del suo acquisto si è ampiamente ripagata. Io provo questo e sinceramente non mi è mai capitato di affermarlo sfogliando, anni orsono, riviste come quelle citate da lambretta.
Molto simpaticamente (diciamo così)
lambretta afferma:
"""""Boh... e a chi dobbiamo dare retta allora a Dannylux? Va bene se è così faremo così... apriamo la rubrica dacci o Dannylux oggi il tuo consiglio quotidiano... ma siamo sicuri che possiamo fidarci? Si come no ci mancherebbe altro... anche perché consiglia libri di illustrazione fotografica di qualità... su questi c'è poco da leggere sono quasi tutte immagini... e vai ritorniamo bambini quando invece di leggere i fumetti guardavamo le figure... """
Vedi lambretta se sfotti il sottoscritto per i consigli che qualcuno, ribadisco, mi ha chiesto, non ne faccio un dramma, ci rido, se però paragoni il guardare le fotografie, dei libri di autori come Marc Riboud, Raymond Depardon, Robert Doisneau, Henri Cartier Bresson, Sebastia Salgado etc, al guardare le figure dei fumetti, dai una pessima impressione del tuo interpretare la fotografia e anche sulla tua competenza fotografica.
Sapessi quanto ho imparato guardando le "figurine" degli artisti sopra citati e sapessi che grande soddisfazione quando ho potuto vedere pubblicato il mio primo reportage in B&W certamente non paragonabile ai grandi lavori di Salgato e Bresson ma comunque di grande interesse artistico e collettivo (così hanno detto i media)
Comunque fai bene a comperare tante riviste in quanto è importante che la fotografia trovi sempre più diffusione ed annoveri tra le sue fila sempre più gente, tante lambrette e vespini in giro per l'italia a scattare come matti.
...è una battuta, non te la prendere Lambretta vedrai che a forsa di frequentare il forum e leggere i miei consigli, dopo aver sfogliato tante riviste qualche cosa la imparerai anche tu .... è sempre una battuta.... o no!
la discussione si fa calda
1) sicuramente i test mtf sono utili e sono una delle componenti OGGETTIVE per valutare un' ottica e quindi non si puo' dare torto a Lambretta quando afferma cio'
2) ma leggendo fra le righe di dannylux mi e' sembrato di capire che intendesse non sossero l' unica componente e che a volte sono sopravvalutati
3) la componente riviste di settore anche questa interpretata! infatti le riviste con contenuto tecnico sono utilissime ma non va tralasciato che se si parla di fotografia la cosa migliore e' scattare il più possibile osservare i propri lavori e quelli di chi sa fare meglio di no,i per trarne ispirazione e per affinare il proprio occhio. Reputo quindi altrettanto importante studiare le foto degl' altri soprattutto se professionisti per imparare qualcosa
1) sicuramente i test mtf sono utili e sono una delle componenti OGGETTIVE per valutare un' ottica e quindi non si puo' dare torto a Lambretta quando afferma cio'
2) ma leggendo fra le righe di dannylux mi e' sembrato di capire che intendesse non sossero l' unica componente e che a volte sono sopravvalutati
3) la componente riviste di settore anche questa interpretata! infatti le riviste con contenuto tecnico sono utilissime ma non va tralasciato che se si parla di fotografia la cosa migliore e' scattare il più possibile osservare i propri lavori e quelli di chi sa fare meglio di no,i per trarne ispirazione e per affinare il proprio occhio. Reputo quindi altrettanto importante studiare le foto degl' altri soprattutto se professionisti per imparare qualcosa
Signori miei... Signori miei...
Le edicole sono piene di riviste fotografiche dove ogni 3 mesi viene ritrattato lo stesso argomento a rotazione ciclica.
Questo mese si parla di... MACRO!
E allora cominciano: la macrofotografia, l'1:1, i vari modi economici o costosi per fare la macro, le lenti addizionali, gli anelli di inversione ottica, gli anelli di proluga offerti in set da 3, i soffietti e chi più ne ha più ne metta...
Basta! Che palle. Sempre le stesse cose trite e ritrite...
Ho comprato anch'io "Reflex" e "Il fotografo" quando ero un neofita. Ho imparato molto. Adesso non mi diverte più leggere gli stessi articoli girati in salse diverse...
Molte riviste di settore hanno il grande merito di avvicinare nuovi adepti alla fotografia, come fecero con me qualche anno fà. E non è un merito di poco conto! Perbacco!
Ma ritengo ovvio che un fotografo navigato trovi tediose le solite trattazioni poco approfondite.
Probabilmente esisteranno testi più "Pro", io non li ho cercati.
Se ci fossero riviste di settore che non liquidassero l'argomento in poche pagine ma approfondissero le conoscenze di base che si ostinano a dare, sarebbe tanto di guadagnato. Ma sorbirmi per l'ennesima volta l'articoletto sui medio tele da ritratto o sulla macrofotografia no... Non ha senso... Almeno non più!
E per questo capisco Dannylux quando parla di soldi persi PER LUI!
Probabilmente lo dovrebbero essere per molti fotografi evoluti!
Soldi spesi decisamente bene per entrare nel mondo della fotografia ed innamorarsene.
Le edicole sono piene di riviste fotografiche dove ogni 3 mesi viene ritrattato lo stesso argomento a rotazione ciclica.
Questo mese si parla di... MACRO!
E allora cominciano: la macrofotografia, l'1:1, i vari modi economici o costosi per fare la macro, le lenti addizionali, gli anelli di inversione ottica, gli anelli di proluga offerti in set da 3, i soffietti e chi più ne ha più ne metta...
Basta! Che palle. Sempre le stesse cose trite e ritrite...
Ho comprato anch'io "Reflex" e "Il fotografo" quando ero un neofita. Ho imparato molto. Adesso non mi diverte più leggere gli stessi articoli girati in salse diverse...
Molte riviste di settore hanno il grande merito di avvicinare nuovi adepti alla fotografia, come fecero con me qualche anno fà. E non è un merito di poco conto! Perbacco!
Ma ritengo ovvio che un fotografo navigato trovi tediose le solite trattazioni poco approfondite.
Probabilmente esisteranno testi più "Pro", io non li ho cercati.
Se ci fossero riviste di settore che non liquidassero l'argomento in poche pagine ma approfondissero le conoscenze di base che si ostinano a dare, sarebbe tanto di guadagnato. Ma sorbirmi per l'ennesima volta l'articoletto sui medio tele da ritratto o sulla macrofotografia no... Non ha senso... Almeno non più!
E per questo capisco Dannylux quando parla di soldi persi PER LUI!
Probabilmente lo dovrebbero essere per molti fotografi evoluti!
Soldi spesi decisamente bene per entrare nel mondo della fotografia ed innamorarsene.
Premettendo che questo è solo un mio parere, e quindi soggettivo (come molte cose nella fotografia),dico che i test MTF, come già detto da molti, non sono tutto. Mi vorrei soffermare, anzichè sulla capacita che hanno i test di misurare la qualità delle varie ottiche, sull' "attendibilità" di chi pubblica i test. All'inizio anch'io comperavo tutte le riviste possibili ed immaginabili di fotografia e andando avanti nel tempo ho notato che più o meno ogni rivista ha un' occhio di riguardo per chi gli riempe le pagine pubblicitarie. Ma allora siamo sicuri che sia tutto attendibile ed oggettivo???. Non dico che vengano detti fischi per fiaschi ma alcune volte, per esempio, viene tralasciato qualche peccato veniale del beniamino e accentuato qualcuno della concorrenza. Bhooooo non so... Io comunque utilizzo un vecchio metodo e sicuramente affidabile (PER ME) .... provo le ottiche che mi interessano e acquisto, euri permettendo, quella che mi piace di più. Fino ad ora non mi sono mai pentito (ho comperato sempre nikon anche se qualche test dice che tra i sigma ci sono i migliori obiettivi in commercio ).
Per quanto riguarda gli argomenti triti e ritriti delle varie riviste, io ho risolto facendomi un abbonamento a National Geographic, che non parla di tecniche fotografiche è vero (ci sono vari libri che lo fanno molto bene), ma propone articoli e foto mozzafiato.
E soprattutto....... La fotografia è soggettiva o oggettiva?... per me soggettiva ma questo è soggettivo...
Ciao a tutti
). Per quanto riguarda gli argomenti triti e ritriti delle varie riviste, io ho risolto facendomi un abbonamento a National Geographic, che non parla di tecniche fotografiche è vero (ci sono vari libri che lo fanno molto bene), ma propone articoli e foto mozzafiato.
E soprattutto....... La fotografia è soggettiva o oggettiva?... per me soggettiva ma questo è soggettivo...
Ciao a tutti
Verrebbe voglia di mettersi a ridere, però anche se non sembra sono di animo nobile e quando vedo la manifesta inferiorità dell'avversario gli lascio la possibilità di una resa onorevole... inoltre mi ritrovo mio malgrado in altre faccende affaccendato e rischierei spinto dalla fretta a fare male e sinceramente non mi sembra il caso... quindi per me la questione è chiusa qua fate come meglio ritenete opportuno... leggete quello che vi pare... copiate quello che c'è da copiare dai grandi fotografi e non leggete più le riviste di Fotografia... a questo punto visto che ne sapete così tanto scrivetene una voi di rivista... possibilmente in Italiano così vi capiscono tutti e se ci riuscite sarò il primo ad abbonarmi...
Boh a me per esempio piace Caravaggio ho una discreta collezione di libri illustrati e biografici qualcuno l'ho consumato a forza di guardarlo eppure non sono mai stato capace di dipingere... mentre secondo voi basta leggere e guardare un libro di illustrazione fotografica per diventare grandi fotografi... sarà ma non mi convincete neanche un po'... e fra voi e la redazione di Tutti Fotografi preferisco leggere le loro minestre riscaldate... statevi bene e a non risentirci...
Vinicius ma se non le leggi le riviste come fai a dire che ogni tre mesi vengono ritrattati gli stessi argomenti... che fai guardi la copertina o hai la vista a raggi ics... io che le leggo regolarmente non l'ho notato che mi vuoi dire che sono scarso di memoria... a questo punto mi sembra che non valga neanche più la pena di rispondervi... non ce n'è bisogno vi prendete in giro benissimo da soli... spero che non siate veramente convinti di quello che andate asserendo...
Elvio beato a te che riesci a leggere tra le righe... io non ci riesco e per me quello che è scritto è scritto e non vi trovo traccia di quello che dici tu... i test MTF non saranno il Vangelo ma non lo è neanche quello dice che mister Dannylux... finora non ne ha indovinata una e meno che meno la sua personalissima opinione sui test MTF e le riviste di fotografia... inoltre anche se qualcuno gli a chiesto un parere non deve sentirsi autorizzato a dire quello che gli pare ed essere pure convinto di avere ragione, anche perché come tanti altri, io mensilmente spendo bei soldini in riviste fotografiche e sentirmi dire che sono spesi male mi fa girare le balle, specialmente poi se lo dice uno che ha dimostrato di saperne molto poco, poi quando mai ho detto che bisogna leggere le riviste e non fotografare nei limiti del possibile si fa tutte e due, ma quando sei nel ce**o è meglio leggere che fotografare tu che dici...
Poi basta con tutti questi strani propositi... è meglio la pratica... la teoria è fine a se stessa... bisogna maturare la sensibilità artistica... sviluppare un proprio stile fare quà... fare là... ma dove stanno tutti questi capolavori queste opere d'arte finora solo chiacchiere e neanche il distintivo... non è che cerchiamo scuse e vogliamo giustificare a tutti i costi la nostra pochezza attribuendola alla creatività che alla fine è solo una scatola vuota e priva di significati della serie mamma mia quanto sono creativo... sono talmente creativo che non mi capisco neanche da me figurati se mi capiscono gli altri però se non mi capiscono non è che sono io sono loro che non capiscono nulla...
Boh a me per esempio piace Caravaggio ho una discreta collezione di libri illustrati e biografici qualcuno l'ho consumato a forza di guardarlo eppure non sono mai stato capace di dipingere... mentre secondo voi basta leggere e guardare un libro di illustrazione fotografica per diventare grandi fotografi... sarà ma non mi convincete neanche un po'... e fra voi e la redazione di Tutti Fotografi preferisco leggere le loro minestre riscaldate... statevi bene e a non risentirci...
Vinicius ma se non le leggi le riviste come fai a dire che ogni tre mesi vengono ritrattati gli stessi argomenti... che fai guardi la copertina o hai la vista a raggi ics... io che le leggo regolarmente non l'ho notato che mi vuoi dire che sono scarso di memoria... a questo punto mi sembra che non valga neanche più la pena di rispondervi... non ce n'è bisogno vi prendete in giro benissimo da soli... spero che non siate veramente convinti di quello che andate asserendo...
Elvio beato a te che riesci a leggere tra le righe... io non ci riesco e per me quello che è scritto è scritto e non vi trovo traccia di quello che dici tu... i test MTF non saranno il Vangelo ma non lo è neanche quello dice che mister Dannylux... finora non ne ha indovinata una e meno che meno la sua personalissima opinione sui test MTF e le riviste di fotografia... inoltre anche se qualcuno gli a chiesto un parere non deve sentirsi autorizzato a dire quello che gli pare ed essere pure convinto di avere ragione, anche perché come tanti altri, io mensilmente spendo bei soldini in riviste fotografiche e sentirmi dire che sono spesi male mi fa girare le balle, specialmente poi se lo dice uno che ha dimostrato di saperne molto poco, poi quando mai ho detto che bisogna leggere le riviste e non fotografare nei limiti del possibile si fa tutte e due, ma quando sei nel ce**o è meglio leggere che fotografare tu che dici...
Poi basta con tutti questi strani propositi... è meglio la pratica... la teoria è fine a se stessa... bisogna maturare la sensibilità artistica... sviluppare un proprio stile fare quà... fare là... ma dove stanno tutti questi capolavori queste opere d'arte finora solo chiacchiere e neanche il distintivo... non è che cerchiamo scuse e vogliamo giustificare a tutti i costi la nostra pochezza attribuendola alla creatività che alla fine è solo una scatola vuota e priva di significati della serie mamma mia quanto sono creativo... sono talmente creativo che non mi capisco neanche da me figurati se mi capiscono gli altri però se non mi capiscono non è che sono io sono loro che non capiscono nulla...
Verrebbe voglia di mettersi a ridere, però anche se non sembra sono di animo nobile e quando vedo la manifesta inferiorità dell'avversario gli lascio la possibilità di una resa onorevole... inoltre mi ritrovo mio malgrado in altre faccende affaccendato e rischierei spinto dalla fretta a fare male e sinceramente non mi sembra il caso...
Ma se eri in altre faccende affaccendato perchè hai replicato, rischiavi di fare male in fatti l'hai fatto. Qui non c'è alcuna inferiorità da parte di nessun avversario; non c'è nemmeno l'avversario, se ci fai caso... E coraggio, ti voglio dare una mano, mi fai persino simpatia, basta tuttavia che non scada in offese gratuite che mal si addicono in ambienti come questo forum...
leggete quello che vi pare... copiate quello che c'è da copiare dai grandi fotografi e non leggete più le riviste di Fotografia... a questo punto visto che ne sapete così tanto scrivetene una voi di rivista... possibilmente in Italiano così vi capiscono tutti e se ci riuscite sarò il primo ad abbonarmi...
Affermazione gratuita e fuori luogo, almeno se era riferita a me. Francamente spero di no, non ho mai detto di saperne più delle riviste, ma nemmeno ho dato l'impressione di non sapere scrivere l'italiano, tutt'altro. Dunque non dev'essere rivolta a me, ne prendo atto e vado innanzi...
basta leggere e guardare un libro di illustrazione fotografica per diventare grandi fotografi... sarà ma non mi convincete neanche un po'... e fra voi e la redazione di Tutti Fotografi preferisco leggere le loro minestre riscaldate... statevi bene e a non risentirci...
Nessuno ha detto che basta guardare i capolavori della fotografia per diventare a sua volta grandi artisti, nemmeno il tanto bistrattato Dannylux, mi pare, ma questo devi vedertelo con lui. Neanche a me convince il discorso, siamo d'accordo in questo. Ma neanche l'estrema padronanza della tecnica, pur essendo condizio nenecessaria, non è condizione sufficiente per fare buone foto, puoi dimostrare di conoscere tutto il catalogo nikon a memoria, puoi dimostrare di consocere la tecnica del panning, delle doppie esposizioni, dei controluce e via discorrendo, ma se non le appliche e non dimostri di averle applicate hai soltanto una conoscenza sterile e fine a se stessa delle cose.
D'accordo ancora una volta su "Tutti Fotografi", buona rivista, ottimi redattori, buon Filippo Crea (almeno quando la compravo io, non so se adesso c'è ancora lui al commento delle immagini dei lettori)...
Sicuramente tra le riviste che compravo, quella dalla quale ho appreso di più. E non lo rinnego. Ma anche lei non si esime dal fare spesso articoli già trattati decine di volte. D'altro canto il target dei lettori è sempre vario e le riviste cercano di conquistare sempre una maggiore fetta di possibili acquirenti. Ma se decido di non comprarla più, e con gli stessi soldi comprare una sensia e farmi una passeggiata, sono libero di decidere che PER ME, ripeto PER ME sono soldi spesi meglio? Ad ogni modo ripeto la critica era rivolta più a riviste come "Reflex" o "Il fotografo", rivolte sicuramente ad un target più neofita (almeno quando le compravo io).
Vinicius ma se non le leggi le riviste come fai a dire che ogni tre mesi vengono ritrattati gli stessi argomenti... che fai guardi la copertina o hai la vista a raggi ics... io che le leggo regolarmente non l'ho notato che mi vuoi dire che sono scarso di memoria... a questo punto mi sembra che non valga neanche più la pena di rispondervi... non ce n'è bisogno vi prendete in giro benissimo da soli... spero che non siate veramente convinti di quello che andate asserendo...
Questo pezzo è rivolto a me. Ti rispondo: si, ma temo la Criptonite...
A parte facili battute, mi sembra di avere risposto sopra, quelle riviste le ho comprate per anni, le ho impilate e infine riposte negli armadi e poi buttate. Viceversa, posseggo gran parte dei libri editi da fotografia reflex, il cui primo numero, tanto per capirci e il bellissimo "Fotografare nella natura" di John Shaw".
Libro che spiega tecnica e sentimento di ogni foto, come tanti bellissimi libri della stessa collana. Da consigliare ad occhi chiusi. Vedi, non critico la stampa specializzata, ma alcune delle pubblicazioni mensili di cui sopra. Anche a me, come hai visto, piace tanto leggere cose buone. E ce nesono tante, con e senza illustrazioni a colori...
Il resto del tuo messaggio non ha importanza.
Ma ti prego di una cosa. Scrivo da pochi giorni sul forum anche se ho cominciato con piacere a sottrarre tempo ad altri forum (di altri argomenti) per venire sempre più spesso a curiosare qua. Ho conosciuto tante persone gentili e gradevoli che si sono dmostrate tanto graziose nel mio thread di presentazione.
Io voglio discutere con serenità, senza ricevere continue battute su presunte mancanze... Si viene sul forum anche per confrontarsi in maniera costruttiva, spero anche amichevole; non fare in modo che non si diventi tali, io e te.
Ma voglio credere che le parole un pò sprezzanti e sfotticchianti non erano rivolte nei miei confronti.
Un saluto,
VINICIUS
Ma se eri in altre faccende affaccendato perchè hai replicato, rischiavi di fare male in fatti l'hai fatto. Qui non c'è alcuna inferiorità da parte di nessun avversario; non c'è nemmeno l'avversario, se ci fai caso... E coraggio, ti voglio dare una mano, mi fai persino simpatia, basta tuttavia che non scada in offese gratuite che mal si addicono in ambienti come questo forum...
leggete quello che vi pare... copiate quello che c'è da copiare dai grandi fotografi e non leggete più le riviste di Fotografia... a questo punto visto che ne sapete così tanto scrivetene una voi di rivista... possibilmente in Italiano così vi capiscono tutti e se ci riuscite sarò il primo ad abbonarmi...
Affermazione gratuita e fuori luogo, almeno se era riferita a me. Francamente spero di no, non ho mai detto di saperne più delle riviste, ma nemmeno ho dato l'impressione di non sapere scrivere l'italiano, tutt'altro. Dunque non dev'essere rivolta a me, ne prendo atto e vado innanzi...
basta leggere e guardare un libro di illustrazione fotografica per diventare grandi fotografi... sarà ma non mi convincete neanche un po'... e fra voi e la redazione di Tutti Fotografi preferisco leggere le loro minestre riscaldate... statevi bene e a non risentirci...
Nessuno ha detto che basta guardare i capolavori della fotografia per diventare a sua volta grandi artisti, nemmeno il tanto bistrattato Dannylux, mi pare, ma questo devi vedertelo con lui. Neanche a me convince il discorso, siamo d'accordo in questo. Ma neanche l'estrema padronanza della tecnica, pur essendo condizio nenecessaria, non è condizione sufficiente per fare buone foto, puoi dimostrare di conoscere tutto il catalogo nikon a memoria, puoi dimostrare di consocere la tecnica del panning, delle doppie esposizioni, dei controluce e via discorrendo, ma se non le appliche e non dimostri di averle applicate hai soltanto una conoscenza sterile e fine a se stessa delle cose.
D'accordo ancora una volta su "Tutti Fotografi", buona rivista, ottimi redattori, buon Filippo Crea (almeno quando la compravo io, non so se adesso c'è ancora lui al commento delle immagini dei lettori)...
Sicuramente tra le riviste che compravo, quella dalla quale ho appreso di più. E non lo rinnego. Ma anche lei non si esime dal fare spesso articoli già trattati decine di volte. D'altro canto il target dei lettori è sempre vario e le riviste cercano di conquistare sempre una maggiore fetta di possibili acquirenti. Ma se decido di non comprarla più, e con gli stessi soldi comprare una sensia e farmi una passeggiata, sono libero di decidere che PER ME, ripeto PER ME sono soldi spesi meglio? Ad ogni modo ripeto la critica era rivolta più a riviste come "Reflex" o "Il fotografo", rivolte sicuramente ad un target più neofita (almeno quando le compravo io).
Vinicius ma se non le leggi le riviste come fai a dire che ogni tre mesi vengono ritrattati gli stessi argomenti... che fai guardi la copertina o hai la vista a raggi ics... io che le leggo regolarmente non l'ho notato che mi vuoi dire che sono scarso di memoria... a questo punto mi sembra che non valga neanche più la pena di rispondervi... non ce n'è bisogno vi prendete in giro benissimo da soli... spero che non siate veramente convinti di quello che andate asserendo...
Questo pezzo è rivolto a me. Ti rispondo: si, ma temo la Criptonite...
A parte facili battute, mi sembra di avere risposto sopra, quelle riviste le ho comprate per anni, le ho impilate e infine riposte negli armadi e poi buttate. Viceversa, posseggo gran parte dei libri editi da fotografia reflex, il cui primo numero, tanto per capirci e il bellissimo "Fotografare nella natura" di John Shaw".
Libro che spiega tecnica e sentimento di ogni foto, come tanti bellissimi libri della stessa collana. Da consigliare ad occhi chiusi. Vedi, non critico la stampa specializzata, ma alcune delle pubblicazioni mensili di cui sopra. Anche a me, come hai visto, piace tanto leggere cose buone. E ce nesono tante, con e senza illustrazioni a colori...
Il resto del tuo messaggio non ha importanza.
Ma ti prego di una cosa. Scrivo da pochi giorni sul forum anche se ho cominciato con piacere a sottrarre tempo ad altri forum (di altri argomenti) per venire sempre più spesso a curiosare qua. Ho conosciuto tante persone gentili e gradevoli che si sono dmostrate tanto graziose nel mio thread di presentazione.
Io voglio discutere con serenità, senza ricevere continue battute su presunte mancanze... Si viene sul forum anche per confrontarsi in maniera costruttiva, spero anche amichevole; non fare in modo che non si diventi tali, io e te.
Ma voglio credere che le parole un pò sprezzanti e sfotticchianti non erano rivolte nei miei confronti.
Un saluto,
VINICIUS
| QUOTE (VINICIUS @ May 5 2004, 11:15 PM) |
| Vinicius ma se non le leggi le riviste come fai a dire che ogni tre mesi vengono ritrattati gli stessi argomenti... che fai guardi la copertina o hai la vista a raggi ics... io che le leggo regolarmente non l'ho notato che mi vuoi dire che sono scarso di memoria... a questo punto mi sembra che non valga neanche più la pena di rispondervi... non ce n'è bisogno vi prendete in giro benissimo da soli... spero che non siate veramente convinti di quello che andate asserendo... [/color] Questo pezzo è rivolto a me. Ti rispondo: si, ma temo la Criptonite... A parte facili battute, mi sembra di avere risposto sopra, quelle riviste le ho comprate per anni, le ho impilate e infine riposte negli armadi e poi buttate. Viceversa, posseggo gran parte dei libri editi da fotografia reflex, il cui primo numero, tanto per capirci e il bellissimo "Fotografare nella natura" di John Shaw". Libro che spiega tecnica e sentimento di ogni foto, come tanti bellissimi libri della stessa collana. Da consigliare ad occhi chiusi. Vedi, non critico la stampa specializzata, ma alcune delle pubblicazioni mensili di cui sopra. Anche a me, come hai visto, piace tanto leggere cose buone. E ce nesono tante, con e senza illustrazioni a colori... Il resto del tuo messaggio non ha importanza. Ma ti prego di una cosa. Scrivo da pochi giorni sul forum anche se ho cominciato con piacere a sottrarre tempo ad altri forum (di altri argomenti) per venire sempre più spesso a curiosare qua. Ho conosciuto tante persone gentili e gradevoli che si sono dmostrate tanto graziose nel mio thread di presentazione. Io voglio discutere con serenità, senza ricevere continue battute su presunte mancanze... Si viene sul forum anche per confrontarsi in maniera costruttiva, spero anche amichevole; non fare in modo che non si diventi tali, io e te. Ma voglio credere che le parole un pò sprezzanti e sfotticchianti non erano rivolte nei miei confronti. Un saluto, VINICIUS |
Ops ho messo Vinicius al posto di Dannylux... è lui che dice di non leggere le riviste quindi ogni riferimento è a lui...
Per Vinicius siccome quando c'è da scrivere non mi tiro mai indietro e quando vedo che c'è qualcuno che vuole strafare... non essendone poi neanche all'altezza... il primo post passi il secondo pure... ma quando è troppo è troppo il Dottor Dannylux ne ha infilata una appresso a una altra... forse sarà pure un grande fotografo... anche se finora questo non l'ha dimostrato dice di aver avuto consensi dalla stampa però non ci ha fatto vedere nessuna delle sue immagini... quindi per ora siamo solo a livello chiacchiere, chiacchiere peraltro di scarsa utilità e per giunta anche inesatte... quando si presenterà con qualcosa di suo e con argomenti utili sarò il primo a riconoscerglielo... finora è stato solo capace di lamentarsi cercando di generalizzare dei problemi che sono solamente suoi... se ritiene che le riviste non sono utili non le legge e legge quello che ritiene a lui consono... se però viene a dire che comprare le riviste sono soldi spesi male... da a chi le compra e a me in particolare del deficente e questo non va bene... se poi quando uno scrive non si rende conto nemmeno di quello che scrive allora è solo da compatire... spero che la cosa finisca qua perché sta diventando noiosa...
Al limite sempre nel quadro del sapere quello che si sta scrivendo per Te forse il resto del messaggio non ha "Importanza"... per me ha importanza tutto quello che scrivo... tanto per mettere i puntini sulle i... quindi regolati di conseguenza così come scrivi così la gente ti risponde... se vogliamo ancora avere un dialogo è evidente che bisogna dare rispetto se lo si vuole...
Poi sotto la mia firma c'è il link a qualcuna delle mie immagini quindi prima di dire che conosco il catalogo Nikon a memoria ma che non scatto fotografie vai a guardare quelle che ci sono e poi al limite possono anche non piacerti ma ci sono al contrario di quelle di mister Dannylux...
Ripeto io non ho voglio di fare questioni se uno viene per discutere si discute... se uno viene per litigare litighiamo...
Poi a uno che ti dice che a forza di frequentare il Forum e a leggere i suo post qualche cosa imparerò anch'io che gli vuoi rispondere... auguri e statti bene...
Salve ancora
Una piccola replica al caro lambretta:
...come sei suscettibile, le mie erano battute, più o meno come quelle che fai tu, in tutti i forum della community Nital, ne più ne meno,
....anche se dopo aver visto le foto collegate al tuo post ho difficoltà a ritenerle delle semplici battute.
stammi bene.
Una piccola replica al caro lambretta:
...come sei suscettibile, le mie erano battute, più o meno come quelle che fai tu, in tutti i forum della community Nital, ne più ne meno,
....anche se dopo aver visto le foto collegate al tuo post ho difficoltà a ritenerle delle semplici battute.
stammi bene.
Ragazzi, se qualcuno ha voglia di scaramucce non c'è bisogno che si sintonizza sulla trasmissione di Maria De Filippi. Gli basta leggere questo forum.
| QUOTE (dannylux@tiscali.it @ May 6 2004, 12:20 PM) |
| ....anche se dopo aver visto le foto collegate al tuo post ho difficoltà a ritenerle delle semplici battute. stammi bene. |
Certo Dannylux che a te in quanto a stile e modestia non te la fà proprio nessuno eh?
| QUOTE (Manus @ May 6 2004, 03:25 PM) |
| Certo Dannylux che a te in quanto a stile e modestia non te la fà proprio nessuno eh? |
Ovviamente il Maestro di stile e fotografia non si abbassa a mostrarci i suoi capolavori... ma noi siamo più bravi di lui e gli crediamo sulla parola...
| QUOTE (Sante @ May 6 2004, 03:12 PM) |
| Ragazzi, se qualcuno ha voglia di scaramucce non c'è bisogno che si sintonizza sulla trasmissione di Maria De Filippi. Gli basta leggere questo forum. |
Bravo mi hai tolto le parole di bocca se ti serve una raccomandazione per andare dalla De Filippi... trovati qualcun'altro che te la procuri non seguo le sue trasmissioni e preferisco divertirmi qui piuttosto che in televisione... SANTE sei tu che una volta hai detto che prendevo la percentuale dalla Nikon sul Capture o mi sbaglio?
salve a tutti , io sono nuovo del forum, sono daccordissimo con lambretta, le riviste hanno la loro utilita se qualcuno nn le vuole leggere sono fatti suoi ma affermare ke sono soldi buttati vuol dire ke chi le compra è deficente, e che ki le scrive è un furbastro, questo nn mi sembra giusto, Dannylux mi sembri un tantinello arrogante nelle tue affermazioni, ma la vita è bella perkè varia e ci si incontra di tutto.
Signori, non esageriamo a dare addosso a Dannylux. Io non c'ho visto nulla di male nel suo post. Ognuno è libero di esprimere il proprio parere, soprattutto quando specifica che solo di tale si tratta. E mi pare che Dannylux abbia detto, almeno nel primo post del thread che si tratta di una sua opinione personale. Lui (ed anche io d'altronde) ritiene superfluo comprare mensilmente una rivista fatta di decine di pagine pubblicitarie e argomenti triti e ritriti per un professionista o un fotoamatore evoluto. MA - e qua voglio sottolineare un'altra sua frase importante - Sottolinea il fatto come per lui (così come anche per me) le riviste mensili in passato abbiano rappresentato un ottimo strumento di crescita. Quindi non dice che comprare le riviste mensili siano soldi buttati per tutti; certamente ritiene che nel suo caso lo sarebbero, niente di male in ciò, è un suo parere. Nessuno si deve sentire toccato in questo. D'altronde suggerisce anche delle letture alternative, che sono state definite di figurine e illustrazioni da lambretta, in un maniera che non ho gradito affatto.
Per quanto riguarda lambretta, nessuno vuole disconoscere il suo ruolo all'interno del forum e le sue conoscenze tecniche. Sicuramente se vorrò un consiglio su un' ottica chiederò a lui, ha dimostrato di essere molto informato, anche se non mi ha risposto in passato quando gli ho chiesto come mai fosse passato dal nikkor al sigma (ero interessato anch'io ad un 28-105); ma dev'essergli sfuggito.
Certo, lambretta dimostrerà ben presto anche le sue capacità fotografiche che sono sicuro non gli mancano, aggiornando la sezione che fa capo al suo link in signature, in modo da fare contento anche Danny...
Buone foto a tutti.
P.S. per Danny
Ho guardato il test MTF di progresso fotografico del 50 f/1,4. Lo reputano assolutamente ECCELLENTE e superiore all' 1,8, nonostantee la caduta di risoluzione soltanto ai bordi e alla massima apertura. Se volete notizie più dettagtliate sarò lieto di darle.
VINICIUS
Per quanto riguarda lambretta, nessuno vuole disconoscere il suo ruolo all'interno del forum e le sue conoscenze tecniche. Sicuramente se vorrò un consiglio su un' ottica chiederò a lui, ha dimostrato di essere molto informato, anche se non mi ha risposto in passato quando gli ho chiesto come mai fosse passato dal nikkor al sigma (ero interessato anch'io ad un 28-105); ma dev'essergli sfuggito.
Certo, lambretta dimostrerà ben presto anche le sue capacità fotografiche che sono sicuro non gli mancano, aggiornando la sezione che fa capo al suo link in signature, in modo da fare contento anche Danny...
Buone foto a tutti.
P.S. per Danny
Ho guardato il test MTF di progresso fotografico del 50 f/1,4. Lo reputano assolutamente ECCELLENTE e superiore all' 1,8, nonostantee la caduta di risoluzione soltanto ai bordi e alla massima apertura. Se volete notizie più dettagtliate sarò lieto di darle.
VINICIUS
