ciao a tutti. vorrei comprare un secondo corpo macchina (credo D80) da affiancare alla D200 e corredarlo di un solo obiettivo. pensavo ai 2 in oggetto. fermo restando i loro limiti, quale dei 2 ha una resa migliore? grazie
QUOTE(giubattelli @ Oct 26 2007, 11:17 PM) 
ciao a tutti. vorrei comprare un secondo corpo macchina (credo D80) da affiancare alla D200 e corredarlo di un solo obiettivo. pensavo ai 2 in oggetto. fermo restando i loro limiti, quale dei 2 ha una resa migliore? grazie
Non ho quegli obiettivi, e in genere non gradisco zoom dall'escursione focale così ampia.
Le opinioni degli utilizzatori che conosco o che leggo sono generalmente più favorevoli al 18-200.
QUOTE(giannizadra @ Oct 26 2007, 11:44 PM)
Non ho quegli obiettivi, e in genere non gradisco zoom dall'escursione focale così ampia.
Le opinioni degli utilizzatori che conosco o che leggo sono generalmente più favorevoli al 18-200.
Le opinioni degli utilizzatori che conosco o che leggo sono generalmente più favorevoli al 18-200.
non li amo nemmeno io, ma ho provato un'alternativa, una compatta tutto fare, anche molto ben recensita.... non nikon, soldi buttati.. meglio una reflex con una lente onesta.
Non ho nessuna delle due lenti ma se dovessi fare una scelta sicuramente 18-200
perche' mi copre tutte le focali piu' usate e per il VR che fa tanto comodo.
Fabio
perche' mi copre tutte le focali piu' usate e per il VR che fa tanto comodo.
Fabio
premettendo che non amo i tuttofare, ti sconsiglierei vivamente il 18 135 sia per quello che si sente ma soprattutto per quello che si vede in giro.
costruttivamente e otticamente è decisamente meglio il 18 200 ed ha molta più escursione focale e il vr, se te lo puoi permettere prendilo senza pensarci
costruttivamente e otticamente è decisamente meglio il 18 200 ed ha molta più escursione focale e il vr, se te lo puoi permettere prendilo senza pensarci
QUOTE(daniele.flammini @ Oct 27 2007, 08:37 AM)
premettendo che non amo i tuttofare, ti sconsiglierei vivamente il 18 135 sia per quello che si sente ma soprattutto per quello che si vede in giro.
costruttivamente e otticamente è decisamente meglio il 18 200 ed ha molta più escursione focale e il vr, se te lo puoi permettere prendilo senza pensarci
costruttivamente e otticamente è decisamente meglio il 18 200 ed ha molta più escursione focale e il vr, se te lo puoi permettere prendilo senza pensarci
grazie per i consigli. ribadsisco il concetto, lo userò su un secondo corpo macchina, quando non avrò voglia di portAre tutte le ottiche a corredo. piuttosto stavo pensando di tenere la D200 come secondo corpo e prendere la D300 come corpo principale....
QUOTE(giubattelli @ Oct 27 2007, 10:13 AM)
grazie per i consigli. ribadsisco il concetto, lo userò su un secondo corpo macchina, quando non avrò voglia di portAre tutte le ottiche a corredo. piuttosto stavo pensando di tenere la D200 come secondo corpo e prendere la D300 come corpo principale....
l'ho letto il concetto.. ma quell'obiettivo da come ne parlano non lo userei nemmeno come tappo del corpo macchina
QUOTE(daniele.flammini @ Oct 27 2007, 02:01 PM)
l'ho letto il concetto.. ma quell'obiettivo da come ne parlano non lo userei nemmeno come tappo del corpo macchina
Non sarebbe meglio provarle le cose invece che sentirne parlare prima di dare consigli?
Io ho il 18-135 e mi trovo molto bene. La ritengo una lente molto nitida, soprattutto intorno ai 70mm.
Francamente, a parte il Vr, il 18-200 (ho provato anche questo) non mi pare restituisca immagini migliori.
In ogni caso, ripeto A PARTE IL VR, per nitidezza, luminosità ecc, il 18-200 mi sembra costi decisamente tantino senza strabiliare..
Ho avuto il 18-200, l'ho tenuto un mese e l'ho restituito al negoziante. Non mi ha per nulla entusiasmato. Capisco che sia comodo, ma adesso preferisco, per uscire leggeri, portare il 17-35 ed il 60 micro. Del 18-135 nulla so.
Saluti
Giovanni
Saluti
Giovanni
QUOTE(daniele.flammini @ Oct 27 2007, 02:01 PM)
l'ho letto il concetto.. ma quell'obiettivo da come ne parlano non lo userei nemmeno come tappo del corpo macchina
Appunto, da come ne parlano, ma in realta per me è un buon obiettivo, più tagliente del 18-200
e forse anche meglio del 18-70, alle stesse focali naturalmente, unica vera differenza
l'attacco in plastica. Se poi la differenza la mettiamo sull'escursione e sul VR allora mi zitto.
Ciao
Io ho il 18-135 e mi trovo bene.
Attenzione, è l'unica lente che ho a parte il 50one e non potrei dirne altro.
Cosa non mi piace ?
Beh alle volte non mi viene visto dalla D80 che mi da un bel F--.
Se lo usi da 18 a 35 o da 100 a 135 la qualità per aberrazioni e distorsioni va giù parecchio, ma comparandolo con il 18-200 su http://www.slrgear.com/reviews/index.php non vedo grandi differenze. Forse i VR e li non saprei dirti niente...
Guardati questi test, ho confrontato la mia lente e in essi mi ci ritrovo:
18-135: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13
18-200: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13
Attenzione, è l'unica lente che ho a parte il 50one e non potrei dirne altro.
Cosa non mi piace ?
Beh alle volte non mi viene visto dalla D80 che mi da un bel F--.
Se lo usi da 18 a 35 o da 100 a 135 la qualità per aberrazioni e distorsioni va giù parecchio, ma comparandolo con il 18-200 su http://www.slrgear.com/reviews/index.php non vedo grandi differenze. Forse i VR e li non saprei dirti niente...
Guardati questi test, ho confrontato la mia lente e in essi mi ci ritrovo:
18-135: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13
18-200: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13
mi unisco alla discussione perchè ho la stessa domanda:
18-200 o 18-135
leggendo in giro, del 18-200 tutti parlano bene del vr ma spesso si legge di qualche difetto di precisione intorno ai 200, del secondo obiettivo in totale i giudizzi positivi equivalgono quelli negativi, a questo punto credo che entra in gioco il prezzo, il primo costa quasi il doppio dell'altro.
18-200 o 18-135
leggendo in giro, del 18-200 tutti parlano bene del vr ma spesso si legge di qualche difetto di precisione intorno ai 200, del secondo obiettivo in totale i giudizzi positivi equivalgono quelli negativi, a questo punto credo che entra in gioco il prezzo, il primo costa quasi il doppio dell'altro.
Test a parte, posso dirti che personalmente ho partecipato qualche tempo fa ad una discussione che si fece quando uscì il 18-135 e lo si confrontò, per l'intervallo in comune ovviamente, col 18-70. La distorsione fu principalmente l'handicap emerso per il 18-135, che tendeva a curvare un po' troppo le linee architettoniche (furono fatte foto alla cortina dei palazzi).
Onestamente del 18-200VR ti posso dire che ha due vantaggi: il primo è che è stabilizzato e questo già basterebbe, ma il secondo è che per essere montato su un secondo corpo macchina, ti permetterebbe di avere un'ottica utilizzabile praticamente dappertutto.
Io non ci starei troppo a pensare, a prescindere dalla qualità dell'uno o dell'altro che in certi ambiti può essere paragonabile, per me su un secondo corpo macchina, quando non vuoi portarti dietro tanta roba, viva la praticità di avere un solo zoom utile quasi dappertutto.
Comunque come parere personale, io il 18-135 non me lo farei. Oltre a quella discussione che ti cito, non ne ho mai sentito parlare troppo bene qui. E se due indizi fanno una prova...
Onestamente del 18-200VR ti posso dire che ha due vantaggi: il primo è che è stabilizzato e questo già basterebbe, ma il secondo è che per essere montato su un secondo corpo macchina, ti permetterebbe di avere un'ottica utilizzabile praticamente dappertutto.
Io non ci starei troppo a pensare, a prescindere dalla qualità dell'uno o dell'altro che in certi ambiti può essere paragonabile, per me su un secondo corpo macchina, quando non vuoi portarti dietro tanta roba, viva la praticità di avere un solo zoom utile quasi dappertutto.
Comunque come parere personale, io il 18-135 non me lo farei. Oltre a quella discussione che ti cito, non ne ho mai sentito parlare troppo bene qui. E se due indizi fanno una prova...
Sicuramente il 18-200 è da preferire al 18-135 (e lo dico per averli provati entrambi) poi se entra in ballo la questione del prezzo vedi tu.
Cerca di provarlo prima dell'acquisto e cerca di non andar troppo per "sentito dire", il livello qualitativo è sempre molto soggettivo, quello che è buono per me potrebbe nn esserlo per le tue esigenze, inoltre IO potrei non essere capace di vedere quei limiti che TU potresti considerare inaccettabili.
Provare sempre e non andare per sentito dire.
Cerca di provarlo prima dell'acquisto e cerca di non andar troppo per "sentito dire", il livello qualitativo è sempre molto soggettivo, quello che è buono per me potrebbe nn esserlo per le tue esigenze, inoltre IO potrei non essere capace di vedere quei limiti che TU potresti considerare inaccettabili.
Provare sempre e non andare per sentito dire.
ringrazio per le ultime due risposte,
concordo sopratutto con WalterB61 sul discorso delle aspettative personali e dei limiti che uno pone.
Spesso, quando si chiedono consigli per un acquisto, quello che non si specifica è l'uso che se ne dovrà fare, chiarisco meglio: io che sono un appassionato non ho le esigenze di un fotografo o di un appassionato come me che però ottenere il massimo dalle sue foto.
Nel mio caso in particolare, ho una d50 (comprata per sostituire una compatta, e le vecchie reflex), l'obiettivo del kit 18-55 e un sigma 55-200.
La cosa scomoda è avere due obiettivi, in quanto capita di doverli cambiare in continuazione.
per evitare ciò io ero intenzionato a passare ad un 18-135 o ad un 18-200, a me la qualità del 18-135 se è paragonabile ai due obiettivi che ho, mi sta bene, mentre per un professionista sicuramente i due obiettivi che ho non sono degni di stare nemmeno nel catalogo.
E' chiaro che nel mio discorso c'entra anche il prezzo. fino ad oggi ho scattato con soddisfazione con i due obiettivi, proprio per concedermi un regalo sto pensando ad uno che li sostituisca entrambi (anche se non li dò via), se la qualità dell'immagine non è decisamente scadente con il 18-135, è chiaro che per la differenza economica (credo 500 euro di differenza, confermate?) e per l'uso che ne dovrò fare, è sprecato il 18-200.
in genere scatto di giorno, se di sera quasi sempre all'interno. con la differenza di prezzo mi prendo un buon flash.
concordate con me su questo discorso o ritenete che comunque sbaglierei ad acquistare nell'eventualità che prendo il 18-135?
qualcuno mi può mandare qualche foto scattata con questo obiettivo (anche via email chiedendo il mio indirizzo via mp)?
oltre ai due obiettivi dell'oggetto, cosa consigliereste?
la domanda credo che è comune sia a me che all'amico iniziatore del thread.
grazie in anticipo.
concordo sopratutto con WalterB61 sul discorso delle aspettative personali e dei limiti che uno pone.
Spesso, quando si chiedono consigli per un acquisto, quello che non si specifica è l'uso che se ne dovrà fare, chiarisco meglio: io che sono un appassionato non ho le esigenze di un fotografo o di un appassionato come me che però ottenere il massimo dalle sue foto.
Nel mio caso in particolare, ho una d50 (comprata per sostituire una compatta, e le vecchie reflex), l'obiettivo del kit 18-55 e un sigma 55-200.
La cosa scomoda è avere due obiettivi, in quanto capita di doverli cambiare in continuazione.
per evitare ciò io ero intenzionato a passare ad un 18-135 o ad un 18-200, a me la qualità del 18-135 se è paragonabile ai due obiettivi che ho, mi sta bene, mentre per un professionista sicuramente i due obiettivi che ho non sono degni di stare nemmeno nel catalogo.
E' chiaro che nel mio discorso c'entra anche il prezzo. fino ad oggi ho scattato con soddisfazione con i due obiettivi, proprio per concedermi un regalo sto pensando ad uno che li sostituisca entrambi (anche se non li dò via), se la qualità dell'immagine non è decisamente scadente con il 18-135, è chiaro che per la differenza economica (credo 500 euro di differenza, confermate?) e per l'uso che ne dovrò fare, è sprecato il 18-200.
in genere scatto di giorno, se di sera quasi sempre all'interno. con la differenza di prezzo mi prendo un buon flash.
concordate con me su questo discorso o ritenete che comunque sbaglierei ad acquistare nell'eventualità che prendo il 18-135?
qualcuno mi può mandare qualche foto scattata con questo obiettivo (anche via email chiedendo il mio indirizzo via mp)?
oltre ai due obiettivi dell'oggetto, cosa consigliereste?
la domanda credo che è comune sia a me che all'amico iniziatore del thread.
grazie in anticipo.
QUOTE(Daniele82 @ Nov 7 2007, 12:50 PM)
ringrazio per le ultime due risposte,
concordo sopratutto con WalterB61 sul discorso delle aspettative personali e dei limiti che uno pone.
Spesso, quando si chiedono consigli per un acquisto, quello che non si specifica è l'uso che se ne dovrà fare, chiarisco meglio: io che sono un appassionato non ho le esigenze di un fotografo o di un appassionato come me che però ottenere il massimo dalle sue foto.
Nel mio caso in particolare, ho una d50 (comprata per sostituire una compatta, e le vecchie reflex), l'obiettivo del kit 18-55 e un sigma 55-200.
La cosa scomoda è avere due obiettivi, in quanto capita di doverli cambiare in continuazione.
per evitare ciò io ero intenzionato a passare ad un 18-135 o ad un 18-200, a me la qualità del 18-135 se è paragonabile ai due obiettivi che ho, mi sta bene, mentre per un professionista sicuramente i due obiettivi che ho non sono degni di stare nemmeno nel catalogo.
E' chiaro che nel mio discorso c'entra anche il prezzo. fino ad oggi ho scattato con soddisfazione con i due obiettivi, proprio per concedermi un regalo sto pensando ad uno che li sostituisca entrambi (anche se non li dò via), se la qualità dell'immagine non è decisamente scadente con il 18-135, è chiaro che per la differenza economica (credo 500 euro di differenza, confermate?) e per l'uso che ne dovrò fare, è sprecato il 18-200.
in genere scatto di giorno, se di sera quasi sempre all'interno. con la differenza di prezzo mi prendo un buon flash.
concordate con me su questo discorso o ritenete che comunque sbaglierei ad acquistare nell'eventualità che prendo il 18-135?
qualcuno mi può mandare qualche foto scattata con questo obiettivo (anche via email chiedendo il mio indirizzo via mp)?
oltre ai due obiettivi dell'oggetto, cosa consigliereste?
la domanda credo che è comune sia a me che all'amico iniziatore del thread.
grazie in anticipo.
concordo sopratutto con WalterB61 sul discorso delle aspettative personali e dei limiti che uno pone.
Spesso, quando si chiedono consigli per un acquisto, quello che non si specifica è l'uso che se ne dovrà fare, chiarisco meglio: io che sono un appassionato non ho le esigenze di un fotografo o di un appassionato come me che però ottenere il massimo dalle sue foto.
Nel mio caso in particolare, ho una d50 (comprata per sostituire una compatta, e le vecchie reflex), l'obiettivo del kit 18-55 e un sigma 55-200.
La cosa scomoda è avere due obiettivi, in quanto capita di doverli cambiare in continuazione.
per evitare ciò io ero intenzionato a passare ad un 18-135 o ad un 18-200, a me la qualità del 18-135 se è paragonabile ai due obiettivi che ho, mi sta bene, mentre per un professionista sicuramente i due obiettivi che ho non sono degni di stare nemmeno nel catalogo.
E' chiaro che nel mio discorso c'entra anche il prezzo. fino ad oggi ho scattato con soddisfazione con i due obiettivi, proprio per concedermi un regalo sto pensando ad uno che li sostituisca entrambi (anche se non li dò via), se la qualità dell'immagine non è decisamente scadente con il 18-135, è chiaro che per la differenza economica (credo 500 euro di differenza, confermate?) e per l'uso che ne dovrò fare, è sprecato il 18-200.
in genere scatto di giorno, se di sera quasi sempre all'interno. con la differenza di prezzo mi prendo un buon flash.
concordate con me su questo discorso o ritenete che comunque sbaglierei ad acquistare nell'eventualità che prendo il 18-135?
qualcuno mi può mandare qualche foto scattata con questo obiettivo (anche via email chiedendo il mio indirizzo via mp)?
oltre ai due obiettivi dell'oggetto, cosa consigliereste?
la domanda credo che è comune sia a me che all'amico iniziatore del thread.
grazie in anticipo.
Se tu credi che come ottica il 18-135 faccia per te c'è poco da fare. Perchè dovrebbe essere un errore?
Io ho il 18-135 e mi ci trovo pure bene.
Ha i suoi difetti, ma per quello che mi é costato (KIT) sono abbastanza contento.
Chiaramente ne faccio un uso puramente amatoriale, senza alcuna pretesa, dato che sono pure una schiappa come fotografo
Un suo pregio é la nitidizza a certe aperture (F8-F10) e lunghezze focali (24mm e 70mm) che amo dato che per il momento mi riescono decenti solamente le foto di panorami.
Una cosa che non mi piace per niente sono le aberrazioni cromatiche e le distorsioni che comunque ho notato esistere pure nel modello più evoluto 18-200 VR. Queste le risolve in modo automatico Capture NX ma putroppo se come me usi altri programmi (LightZone) allora bisogna sistemare a mano ogni foto oppure lasciarle come sono ed accettare il difetto.
Ho provato qualche volta le ottiche VR ma a dir la verità non ho ancora ingranato per cui mi ingegno con cavalletti improvvisati, o alzo gli ISO (da i 400 in su con i panorami son dolori)...
Se vuoi vedere alcuni scatti con il 18-135 vai pure alla mia piccola galleria in http://www.flickr.com/photos/sidiq/.
In allegato ho messo un file in dimensione 1:1 cosí vedi se ti piace la nitidezza...
P.S: una cosa che ho notato comparando il 18-135 a F8 e 50mm con il 50 F1/8D impostato sulla stessa focale ed apertura é che il 18-135 rende immagini con alcune tonalità di colore più cupe, meno brillanti. Non so da cosa dipenda questa cosa, magari da come le lenti filtrano lo spettro della luce... non saprei...
Messaggio modificato da SiDiQ il Nov 7 2007, 02:24 PM
Ha i suoi difetti, ma per quello che mi é costato (KIT) sono abbastanza contento.
Chiaramente ne faccio un uso puramente amatoriale, senza alcuna pretesa, dato che sono pure una schiappa come fotografo
Un suo pregio é la nitidizza a certe aperture (F8-F10) e lunghezze focali (24mm e 70mm) che amo dato che per il momento mi riescono decenti solamente le foto di panorami.
Una cosa che non mi piace per niente sono le aberrazioni cromatiche e le distorsioni che comunque ho notato esistere pure nel modello più evoluto 18-200 VR. Queste le risolve in modo automatico Capture NX ma putroppo se come me usi altri programmi (LightZone) allora bisogna sistemare a mano ogni foto oppure lasciarle come sono ed accettare il difetto.
Ho provato qualche volta le ottiche VR ma a dir la verità non ho ancora ingranato per cui mi ingegno con cavalletti improvvisati, o alzo gli ISO (da i 400 in su con i panorami son dolori)...
Se vuoi vedere alcuni scatti con il 18-135 vai pure alla mia piccola galleria in http://www.flickr.com/photos/sidiq/.
In allegato ho messo un file in dimensione 1:1 cosí vedi se ti piace la nitidezza...
|
P.S: una cosa che ho notato comparando il 18-135 a F8 e 50mm con il 50 F1/8D impostato sulla stessa focale ed apertura é che il 18-135 rende immagini con alcune tonalità di colore più cupe, meno brillanti. Non so da cosa dipenda questa cosa, magari da come le lenti filtrano lo spettro della luce... non saprei...
Messaggio modificato da SiDiQ il Nov 7 2007, 02:24 PM
QUOTE(16ale16 @ Nov 7 2007, 01:45 PM)
Se tu credi che come ottica il 18-135 faccia per te c'è poco da fare. Perchè dovrebbe essere un errore?
ho riletto il mio messaggio e in effetti sembra che sono orientato per il 18-135, in realtà non è così.
sono nella confusione totale.
da un lato sembra che mi basta il 18-135 dall'altro sarei tentato dal 18-200 ma a quanto pare non c'è un salto di qualità notevole.
se invece pensassi ad un 24-120 vr? cosa ne pensate?
Ti parlo da possessore del 18-200
Rispetto al 18-135 il suddetto obiettivo ti darebbe il vantaggio delle focali da 135 a 200, e ovviamente il vantaggio del VR II a tutte le focali (puoi scattare a 1/2" a 18 mm ma soprattutto a 1/20" a 200 mm).
Penso che ci sia qualche differenza nella resa a favore del 18-200 ma non credo tantissima (anche il 18-200 vignetta e distorce a certe focali - anche se questi difetti sono correggibili in PP).
Il 24-120 VR ha dalla sua il vantaggio di essere un'ottica full frame (per una eventuale futura fotocamera FX).
Ciao
Rispetto al 18-135 il suddetto obiettivo ti darebbe il vantaggio delle focali da 135 a 200, e ovviamente il vantaggio del VR II a tutte le focali (puoi scattare a 1/2" a 18 mm ma soprattutto a 1/20" a 200 mm).
Penso che ci sia qualche differenza nella resa a favore del 18-200 ma non credo tantissima (anche il 18-200 vignetta e distorce a certe focali - anche se questi difetti sono correggibili in PP).
Il 24-120 VR ha dalla sua il vantaggio di essere un'ottica full frame (per una eventuale futura fotocamera FX).
Ciao
Spendi il meno possibile.Le ottiche o sono buone o non sono buone il 18-135 e compagnia della briscola 18-200 ecc ecc. non sono ottiche pro.Questo non vuol dire che non si possono possedere, un bel 18-135 comperato usato -nuovo da qualcuno che ha preso il kit e se ve vuole sbarazzare e pagarlo 200-220 € si può fare, anzi io l'ho fatto.
I difetti li hanno pure i vetri da 2000€ pensa a fare ottime foto, vedrai che l'obiettivo passa in secondo piano.
Ciao
Rob
I difetti li hanno pure i vetri da 2000€ pensa a fare ottime foto, vedrai che l'obiettivo passa in secondo piano.
Ciao
Rob
Beh diciamo che se andate sul mio photo.net tranne alcuni ritratti e alcuni panorami dove ho usato 50-85 e 12-24 le altre son tutte fatte col 18-200 vr che adesso avendo comprato l'af-s 80-200 e prendendo a breve il 28-70 2.8
darò sicuramente via
ma ho preso la d70s e dopo 2 mesi febbraio del 2006 ho preso il 18-200 vr e l'ho usatissimo e di tanto in tanto qualche bello scatto viene fuori
x esempio questo
ciao
darò sicuramente via
ma ho preso la d70s e dopo 2 mesi febbraio del 2006 ho preso il 18-200 vr e l'ho usatissimo e di tanto in tanto qualche bello scatto viene fuori
x esempio questo
ciao
QUOTE(giubattelli @ Oct 26 2007, 10:17 PM)
ciao a tutti. vorrei comprare un secondo corpo macchina (credo D80) da affiancare alla D200 e corredarlo di un solo obiettivo. pensavo ai 2 in oggetto. fermo restando i loro limiti, quale dei 2 ha una resa migliore? grazie
Circa 1 anno fa, complici anche i giudizi letti su questo forum, acquistando un secondo corpo (D200) ho csmbiato il più che onesto 18-70 con il 18-200. Ricordo che qualcuno in qs forum aveva scritto Che il 18-200 tra i 2 era meglio persino nelle focali comuni. MA PER FAVORE!!! Non dico che sia una porcheria, vista anche l'escursione focale, ma quanto a nitidezza il 18-70 è nettamente superiore, tenendo conto che ho anche un altro confronto fatto da un amico pro, con la stessa conclusione.
Se ti accontenti di foto "di contenuto" senza esigenze qualitative "formali" va benissimo, ma se vuoi la qualità ottica davvero, lascia stare. Non ho mai provato il 18-135. Ciao.
Purtroppo spesso la mania delle ottiche PRO dilaga fra i fotoamatori mentre molti PRO si guadagnano da vivere con ottiche amatoriali. Che vuoi farci, spesso è la passione e il gusto del possesso di un oggetto che spingono all'acquisto e non le reali esigenze.
Che senso ha spendere migliaia di euro per fare due scatti al gatto di casa???
Io non ho trovato pace fino a quando non ho portato a casa kg di vetro pregiato e solido metallo (leggi ottiche PRO) e mi ritrovo ad usare sempre il 18-200 perchè mi fa fatica girare per Parigi o Londra o....... dove capita con una borsa pesante.
Degustibus.
Che senso ha spendere migliaia di euro per fare due scatti al gatto di casa???
Io non ho trovato pace fino a quando non ho portato a casa kg di vetro pregiato e solido metallo (leggi ottiche PRO) e mi ritrovo ad usare sempre il 18-200 perchè mi fa fatica girare per Parigi o Londra o....... dove capita con una borsa pesante.
Degustibus.
QUOTE(WalterB61 @ Nov 7 2007, 09:48 PM)
Purtroppo spesso la mania delle ottiche PRO dilaga fra i fotoamatori mentre molti PRO si guadagnano da vivere con ottiche amatoriali. Che vuoi farci, spesso è la passione e il gusto del possesso di un oggetto che spingono all'acquisto e non le reali esigenze.
Che senso ha spendere migliaia di euro per fare due scatti al gatto di casa???
Io non ho trovato pace fino a quando non ho portato a casa kg di vetro pregiato e solido metallo (leggi ottiche PRO) e mi ritrovo ad usare sempre il 18-200 perchè mi fa fatica girare per Parigi o Londra o....... dove capita con una borsa pesante.
Degustibus.
Che senso ha spendere migliaia di euro per fare due scatti al gatto di casa???
Io non ho trovato pace fino a quando non ho portato a casa kg di vetro pregiato e solido metallo (leggi ottiche PRO) e mi ritrovo ad usare sempre il 18-200 perchè mi fa fatica girare per Parigi o Londra o....... dove capita con una borsa pesante.
Degustibus.
quindi mi stai dicendo che se non le si usa per lavoro sono sprecate?
se uno può permettersi un'ottica "pro" non dovrebbe comprarsela per fare foto al gatto?
io non sono assolutamente d'accordo
