Sabato ho venduto la mia D100 ed ho acquistato una D70 per affiancarla come secondo corpo alla mia fedele D2H.
A questa mia decisione hanno contribuito fondamentalmente 2 fattori che sono entrambi legati all’utilizzo del lampeggiatore, Primo, la possibilità di lavorare con il nuovo sistema di flash multi flash SB-800 che già impiego da tempo con la D2He secondo la possibilità di sincronizzare ad 1/500 contro il 1/160 della D100 ed il 1/250 della D2H.
Le impressioni che vi propongo non hanno la pretesa di avere valore scientifico (non ho fatto test MTF o altro) ma sono solo le mie personali considerazioni dettate dalla mia esperienza valida per me ma magari non per un’altra persona.
Ho approfittato del fine settimana per provare a fondo la macchina e ne sono molto soddisfatto.
La superiorità rispetto alla D100 è netta e la si vede soprattutto nella gamma dinamica del sensore , nella resa cromatica e nella resa alle alte sensibilità dove la D70 si comporta davvero bene, anche il funzionamento del WB è decisamente migliorato.
Certamente la D70, macchina di fascia più economica della D100, non ha alcune soluzioni sia dal lato HARDWARE (impugnatura verticale) sia dal punto di vista SOFTWARE (la possibilità di memorizzazione di più configurazioni offerta dalla D100, manca sulla D70 e se ne sente la mancanza) ma ne acquista altre.
In questo senso la possibilità di lavoro con il nuovo SB-800, ed il sincro veloce, nella mia personale scala di valori, vale molto di più di altre limitazioni.
Altro punto a favore della D70, che appreso particolarmente nel mio lavoro, è la possibilità di registrare contemporaneamente una versione RAW ed una in JPG della stessa immagine (come avviene sulla D2H) questo mi permette di avere lo scatto RAW ma di poter mostrare subito al cliente un JPG sul portatile.
Il fatto che la D70 con il file RAW possa registrare solo un JPG BASE non è per me un problema dato l’utilizzo che ne faccio del JPG e che alla fine finisce nel cestino.
Al contrario il formato NEF compresso senza perdita offerto dalla D70 (come unica opzione) mi pare un bel miglioramento infatti l’autonomia aumenta senza compromettere la velocità di lavoro come avveniva sulla D100 operando in NEF COMP.
Come la D100 anche la D70 ha un flash incorporato che mi è tornato utile in più occasioni, la potenza di questo lampo è uguale a quello della D100, ma per me che il flash lo uso anche e soprattutto di giorno grazie alla possibilità del sincro veloce questo si traduce in una maggiore raggio d’azione.
Ma mentre il rapporto tra la D70 e la D100 non mi ha stupito più di tanto, voglio dire che me lo aspettavo, un po’ più stupefacente mi è parso il paragone con la D2H macchina dalla quale la D70 ha ereditato gran parte delle soluzioni tecnologiche.
Prima di procedere devo fare una premessa; sono un fotografo e mi occupo di ritratti monografie aziendali foto di spettacolo tutti campi nei quali una raffica come quella della D2H non è certo di primaria importanza mentre un po’ di pixel in più (pur non essendo io mai stato un fan dei megapixel ad ogni costo) fanno comunque comodo.
Personalmente ho acquistato a suo tempo la D2H principalmente per poter lavorare con il nuovo sistema di flash che è davvero per me di vitale importanza ma in verità non ho mai sfruttato a fondo le caratteristiche di questa macchina che sono invece quotidianamente apprezzate da chi fa foto di cronaca o di sport.
Dal punto di vista della realizzazione fisica del corpo macchina ovviamente la D70 non può reggere il paragone e sarebbe anche assurdo pretenderlo! Dal punto di vista della resa finale dei file prodotti dalle 2 macchine il discorso è un po’ diverso.
2 megapixel in più si notano non poco (è il 50% in più)
La resa cromatica è molto buona, e rispetto alla D2H la resa degli incarnati in particolare mi pare più equilibrata.
L’interpretazione del contrasto offerta dalla D70 mi pare più accurata
Il punto dove davvero sono rimasto stupito è quello relativo alle alte sensibilità perché in questo campo la differenza è davvero consistente, i file a 800 prodotti dalla D70 sono davvero migliori degli equivalenti della D2H sia per granulosità sia per resa cromatica. Credo che ciò sia dovuto al nuovo circuito di amplificazione del segnale.
In conclusione posso dire che la D70 per un certo tipo di utilizzo professionale dove le caratteristiche di solidità,velocità non sono vitali diventa una valida alternativa alla D2H in attesa della tanto agognata (ce la fanno proprio desiderare!) D2X.
Rispetto alla D100 invece (a meno che l’impugnatura verticale si fondamentale per il proprio tipo di utilizzo) la D70 è davvero un’altra cosa nel senso che la qualità delle immagini ottenute è davvero diversa e migliore.
Ho utilizzato molto nei miei viaggi la D100 ( in virtù del suo peso decisamente inferiore a quello della D1x) con grande soddisfazione ma indubbiamente questi anni che separano le due macchine non sono passati in vano.
Sappiamo bene che in digitale un anno ne vale dieci!
ciao a tutti
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
A questa mia decisione hanno contribuito fondamentalmente 2 fattori che sono entrambi legati all’utilizzo del lampeggiatore, Primo, la possibilità di lavorare con il nuovo sistema di flash multi flash SB-800 che già impiego da tempo con la D2He secondo la possibilità di sincronizzare ad 1/500 contro il 1/160 della D100 ed il 1/250 della D2H.
Le impressioni che vi propongo non hanno la pretesa di avere valore scientifico (non ho fatto test MTF o altro) ma sono solo le mie personali considerazioni dettate dalla mia esperienza valida per me ma magari non per un’altra persona.
Ho approfittato del fine settimana per provare a fondo la macchina e ne sono molto soddisfatto.
La superiorità rispetto alla D100 è netta e la si vede soprattutto nella gamma dinamica del sensore , nella resa cromatica e nella resa alle alte sensibilità dove la D70 si comporta davvero bene, anche il funzionamento del WB è decisamente migliorato.
Certamente la D70, macchina di fascia più economica della D100, non ha alcune soluzioni sia dal lato HARDWARE (impugnatura verticale) sia dal punto di vista SOFTWARE (la possibilità di memorizzazione di più configurazioni offerta dalla D100, manca sulla D70 e se ne sente la mancanza) ma ne acquista altre.
In questo senso la possibilità di lavoro con il nuovo SB-800, ed il sincro veloce, nella mia personale scala di valori, vale molto di più di altre limitazioni.
Altro punto a favore della D70, che appreso particolarmente nel mio lavoro, è la possibilità di registrare contemporaneamente una versione RAW ed una in JPG della stessa immagine (come avviene sulla D2H) questo mi permette di avere lo scatto RAW ma di poter mostrare subito al cliente un JPG sul portatile.
Il fatto che la D70 con il file RAW possa registrare solo un JPG BASE non è per me un problema dato l’utilizzo che ne faccio del JPG e che alla fine finisce nel cestino.
Al contrario il formato NEF compresso senza perdita offerto dalla D70 (come unica opzione) mi pare un bel miglioramento infatti l’autonomia aumenta senza compromettere la velocità di lavoro come avveniva sulla D100 operando in NEF COMP.
Come la D100 anche la D70 ha un flash incorporato che mi è tornato utile in più occasioni, la potenza di questo lampo è uguale a quello della D100, ma per me che il flash lo uso anche e soprattutto di giorno grazie alla possibilità del sincro veloce questo si traduce in una maggiore raggio d’azione.
Ma mentre il rapporto tra la D70 e la D100 non mi ha stupito più di tanto, voglio dire che me lo aspettavo, un po’ più stupefacente mi è parso il paragone con la D2H macchina dalla quale la D70 ha ereditato gran parte delle soluzioni tecnologiche.
Prima di procedere devo fare una premessa; sono un fotografo e mi occupo di ritratti monografie aziendali foto di spettacolo tutti campi nei quali una raffica come quella della D2H non è certo di primaria importanza mentre un po’ di pixel in più (pur non essendo io mai stato un fan dei megapixel ad ogni costo) fanno comunque comodo.
Personalmente ho acquistato a suo tempo la D2H principalmente per poter lavorare con il nuovo sistema di flash che è davvero per me di vitale importanza ma in verità non ho mai sfruttato a fondo le caratteristiche di questa macchina che sono invece quotidianamente apprezzate da chi fa foto di cronaca o di sport.
Dal punto di vista della realizzazione fisica del corpo macchina ovviamente la D70 non può reggere il paragone e sarebbe anche assurdo pretenderlo! Dal punto di vista della resa finale dei file prodotti dalle 2 macchine il discorso è un po’ diverso.
2 megapixel in più si notano non poco (è il 50% in più)
La resa cromatica è molto buona, e rispetto alla D2H la resa degli incarnati in particolare mi pare più equilibrata.
L’interpretazione del contrasto offerta dalla D70 mi pare più accurata
Il punto dove davvero sono rimasto stupito è quello relativo alle alte sensibilità perché in questo campo la differenza è davvero consistente, i file a 800 prodotti dalla D70 sono davvero migliori degli equivalenti della D2H sia per granulosità sia per resa cromatica. Credo che ciò sia dovuto al nuovo circuito di amplificazione del segnale.
In conclusione posso dire che la D70 per un certo tipo di utilizzo professionale dove le caratteristiche di solidità,velocità non sono vitali diventa una valida alternativa alla D2H in attesa della tanto agognata (ce la fanno proprio desiderare!) D2X.
Rispetto alla D100 invece (a meno che l’impugnatura verticale si fondamentale per il proprio tipo di utilizzo) la D70 è davvero un’altra cosa nel senso che la qualità delle immagini ottenute è davvero diversa e migliore.
Ho utilizzato molto nei miei viaggi la D100 ( in virtù del suo peso decisamente inferiore a quello della D1x) con grande soddisfazione ma indubbiamente questi anni che separano le due macchine non sono passati in vano.
Sappiamo bene che in digitale un anno ne vale dieci!
ciao a tutti
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Una minireview interessantissima e utile, finalmente sentiamo la voce di un PRO su un corpo di largo consumo come la D70, e spero che questo aiuti a dissipare i dubbi di chi si appresata a fare acquisti.
Grazie Lorenzo
Grazie Lorenzo
Che dovrei dire allora io, che l'ho appena presa preferendola alla D70
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 01:49 PM) |
allora adesso che faccio? Vendo le mie due D100?  |
Personalmente non avrei dubbi in proposito!
Ripeto che quanto ho detto si riferisce al mio personale modo di lavorare anche se sulla superiorità della D70 rispetto alla D100 non avrei alcun dubbio.
Ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
be...se ne vendi una delle 2, potrei compratela io come secondo corpo da tenere quando la d70 la mando a pulire il ccd.. 
.
Scherzi a parte, devo dire che quanto enunciato sopra (a parte la D2h, che non l'ho mai considerata fuori budget), l'ho già riscontrato in altri fotografi professionali, i quali mi hanno dato la stessa tesi in merito al confronto tra i 2 corpi. (cosa che avevo anche postato in precedenza proprio relatova a foto da matrimoni). A questo punto che dire? Grazie grazie grazie nikon...che ci hai dato una macchina così valida ad un prezzo così competitivo... (ue...non vi montate la testa però...fra 2 anni volgio una macchina come la d2h con 25 mpixel a meno di 500€
)
.Scherzi a parte, devo dire che quanto enunciato sopra (a parte la D2h, che non l'ho mai considerata fuori budget), l'ho già riscontrato in altri fotografi professionali, i quali mi hanno dato la stessa tesi in merito al confronto tra i 2 corpi. (cosa che avevo anche postato in precedenza proprio relatova a foto da matrimoni). A questo punto che dire? Grazie grazie grazie nikon...che ci hai dato una macchina così valida ad un prezzo così competitivo... (ue...non vi montate la testa però...fra 2 anni volgio una macchina come la d2h con 25 mpixel a meno di 500€
)
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 01:49 PM) |
| allora adesso che faccio? Vendo le mie due D100? |
Beh Daniele, dipende... dipende da quanto feeling hai con le tue D100, da quanti soldi puoi spendere e se hai o meno la pazienza di vedere l'erede della D100...
Io so già che appena uscira l'evoluzione della D100 la prenderò, a patto che abbia un sistema AF evoluto rispetto a D100 e D70, per il resto a me personalmente del flash poco mi frega... ma avendo auto modo di testare le migliorie in esposizione e WB apportate sulla D70, ma amando anche la tipologia di peso e di corpo della D100, aspetto fiducioso!
è proprio quello che pensavo di fare: attendere la "megafiera" di Colonia e vedere che cosa ha sfornato il mercato. Sono indeciso tra la D2X e l'evoluzione della D100 (che spero ci sia negli stessi tempi). Ho sempre preferito avere in mano un qualcosa che mi dasse la sensazione di impugnare una macchina fotografica, piuttosto che una compatta (adesso qualcuno si offende: non ho detto che la D70 è una compatta! 
). D'altro canto, rischi di trovarti ad un matrimonio, con un invitato che sfoggia un gioiellino del genere e ti sminuisce in fatto di qualità.
). D'altro canto, rischi di trovarti ad un matrimonio, con un invitato che sfoggia un gioiellino del genere e ti sminuisce in fatto di qualità.
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 02:11 PM) |
| Sono indeciso tra la D2X e l'evoluzione della D100 (che spero ci sia negli stessi tempi). |
Ciao Daniele.
L’evoluzione della tanto amata D100, ritengo non verrà presentata in parallelo alla D2X.
Molti di noi stanno aspettando il "passaggio",
ma Nikon alla ricerca di sempre maggiori successi,
soprattutto ponderati e strutturati in modo avveniristico presenterà la nuova Dxy, penso..... con l’ avvento del prossimo anno.
Noi aspetteremo con fiducia.
Buone foto, Marco
e qui casca l'asino, sarà meglio la D2X o la Dxy? ai posteri l'ardua sentenza
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 02:11 PM) |
| D'altro canto, rischi di trovarti ad un matrimonio, con un invitato che sfoggia un gioiellino del genere e ti sminuisce in fatto di qualità. |
Ed è proprio qui che sta il bello della storia!
Se qualcuno degli invitati ha la tua stessa macchina questa sarà un'ottima occasione per dimostrare le tue capacità ovvero la differenza tra un professionista ed un fotoamatore! (senza nulla togliere ai fotoamatori che nella mia esperienza personale spesso lavorano meglio di tanti così detti professionisti specialmente in digitale).
Come sempre vale la regola secondo la quale anche la migliore macchina fotografica del mondo in mano ad un fesso non produce buone foto.
Le immagini le fa il manico non la macchina!
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavlla.it
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 02:35 PM) |
| e qui casca l'asino, sarà meglio la D2X o la Dxy? ai posteri l'ardua sentenza |
E' difficile preannunciare quali saranno le caratteristiche salienti di entrambe.
Possiamo limitarci ad un semplice pronostico,
“come la domenica mattina al bar i tifosi prima della partita di calcio”.
Rimane comunque la certezza delle future ed alquanto elevate prestazione delle due DSLR.
La D2X rivolta ad un Pubblico "adulto" con prestazioni e tecnologie degne del marchio e la D.... anch' essa dedicata a lavori Professionali ma con costi abbordabili anche da colui che nella fotografia vede una passione senza limiti.
Ciao Marco
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 21 2004, 02:37 PM) | ||
Ed è proprio qui che sta il bello della storia! Se qualcuno degli invitati ha la tua stessa macchina questa sarà un'ottima occasione per dimostrare le tue capacità ovvero la differenza tra un professionista ed un fotoamatore! (senza nulla togliere ai fotoamatori che nella mia esperienza personale spesso lavorano meglio di tanti così detti professionisti specialmente in digitale). Come sempre vale la regola secondo la quale anche la migliore macchina fotografica del mondo in mano ad un fesso non produce buone foto. Le immagini le fa il manico non la macchina! ciao Lorenzo www.lorenzocevavlla.it |
pienamente daccordo con te, ma sai che bello sentirsi dire che certe foto potrebbe farle anche lui visto che ce l'ha?
Molte volte certa gente parla solo quando il cervello lo ha sconnesso, e non fa valutazioni oggettive.
A quel punto molti sposi potrebbero pensare che se il loro amico ha una macchina così bella, perchè spendere così tanti €uro, quando invece l'amico potrebbe fargli spendere meno della metà?
Con l'avvento del digitale, molti clienti/aziende si sono attrezzati/e con l'acquisto di fotocamere evolute, tagliando una grossa fetta di possibili guadagni a noi professionisti. Oramai per qualcuno non contà più la qualità ma la quantità e questo è un vero peccato, perchè poi chi effettivamente ci rimette siamo noi.
Scusate lo sfogo O.T.
....io credo che alla D100 apporteranno qulle migliorie del firmware viste sulle D70 e cambieranno qualche dettaglio (forse quando uscirà la tecnologia avrà fatto qualche passo avanti), non c'è neanche bisogno degli 8mpx che saranno riservati a mio avviso solo alle top di gamma.
Non credo che cambierà neanche il sensore, forse sarà affinato ma per altri 2-3 anni, vista la qualità degli scatti che i prof riescono a fare oggi, può durare.
In questo modo i costi di produzione rimangono praticamente gli stessi, la macchina viene migliorata con poco, del resto è gia ottima così, e chiamandola d200 Nikon avrà la leva di marketing per alzare il prezzo ed i margini.
Ciao.
Non credo che cambierà neanche il sensore, forse sarà affinato ma per altri 2-3 anni, vista la qualità degli scatti che i prof riescono a fare oggi, può durare.
In questo modo i costi di produzione rimangono praticamente gli stessi, la macchina viene migliorata con poco, del resto è gia ottima così, e chiamandola d200 Nikon avrà la leva di marketing per alzare il prezzo ed i margini.
Ciao.
| QUOTE (gemisto @ Jun 21 2004, 03:09 PM) |
| ....io credo che alla D100 ...................... |
ti sei quotato da solo?Lo stesso identico post l'ho letto in un'altra discussione
QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 01:49 PM)
Io l'ho gia' fatto
che la D70 dovesse andare meglio era logico perche' due anni dalla D100 nel digitale sono tanti e il nuovo sistema flash dovrebbe fare comodo anche a noi matrimonialisti.Vediamo in futuro come andranno le cose.Comunque il contributo di
Lorenzo e' utile e finalmente spero porti un po' di chiarezza su questa macchina perche' sembra che tutti siano diventati degli (sperimentatori) ad ogni acquisto assistiamo ad un post,adesso basta non la faccio troppo lunga.
| CODE |
| allora adesso che faccio? Vendo le mie due D100? |
Io l'ho gia' fatto
che la D70 dovesse andare meglio era logico perche' due anni dalla D100 nel digitale sono tanti e il nuovo sistema flash dovrebbe fare comodo anche a noi matrimonialisti.Vediamo in futuro come andranno le cose.Comunque il contributo di
Lorenzo e' utile e finalmente spero porti un po' di chiarezza su questa macchina perche' sembra che tutti siano diventati degli (sperimentatori) ad ogni acquisto assistiamo ad un post,adesso basta non la faccio troppo lunga.
| QUOTE (rdfoto @ Jun 21 2004, 02:49 PM) |
| [Con l'avvento del digitale, molti clienti/aziende si sono attrezzati/e con l'acquisto di fotocamere evolute, tagliando una grossa fetta di possibili guadagni a noi professionisti. Oramai per qualcuno non contà più la qualità ma la quantità e questo è un vero peccato, perchè poi chi effettivamente ci rimette siamo noi. Scusate lo sfogo O.T. |
Quello che dici è in parte vero ma solo in parte ed ancora per poco.
Con l'avvento del digitale molti si sono improvvisati fotografi molti hanno creduto che bastasse la macchina e molti professionisti pensano che tutto il lavoro di post produzione sia una perdita di tempo.
Per un professionista serio ed aggiornato tutto questo si tradurrà tra non molto in un vantaggio non da poco.
Personalmente ho investito anni (e dico sul serio) a studiare PHOTOSHOP leggendo decine di volumi americani (dove sono molto più aventi di noi) e lavorando sul computer notte e giorno (la mia fidanzata ne sa qualcosa).
Ora credo di saper lavorare in PHOTOSHOP ad alto livello e questo unito alla capacità diciamo così fotografica si traduce in risultati di alta qualità.
I clienti spesso non sono in grado di capire perchè una foto è meglio di un'altra ma sono sicuro che la differenza tra un professionista che sa davvero lavorare in digitale ed uno che improvvisa alla fine la notano.
Lavorando per le aziende spesso ho avuto la riprova di quello che dico.
Recentemente ho visto un servizio fotografico realizzato da un mio "concorrente" che ha consegnato i file senza nemmeno passarli in PHOTOSHOP lavorando con una d100 direttamente in JPG senza nemmeno rinominarli.... una cosa pietosa.
In quel caso l'azienda, che si era appena fatta fare questo servizio, e che ne era soddisfatta, appena ha visto il mio (che avevo realizzato per una rivista) mi ha chiesto di comprarlo pagandolo il doppio dell'altro!
Tutto questo per dirti di non scoraggiarti e di continuare per la tua strada e vedrai che la costanza alla fine premia perche la differenza credimi si vede.
Fra poco questa ubriacatura passerà e ci sarà una selezione naturale speriamo di essere dalla parte giusta.... ma credo di si!
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
l.ceva@libero.it Inviato il Jun 21 2004, 03:19 PM
Infatti molti si sono improvvisati fotografi ma non e' cosi' facile.
Esatto anche io ho fatto le stesse cose e tante persone pensano che sia facile ma sicuramente quando provano a fare un qualche cosa che ci perdono ore voglio vedere cosa pensano.
Anche io credo di conoscere un po il Photoshop e sono sempre alla ricerca di cose nuove.Altra cosa che mi dispiace e' il non poter essere magari a quel corso di 3 ore con Adobe perche' troppi chilometri ci separano.
| CODE |
| Con l'avvento del digitale molti si sono improvvisati fotografi molti hanno creduto che bastasse la macchina e molti professionisti pensano che tutto il lavoro di post produzione sia una perdita di tempo. |
Infatti molti si sono improvvisati fotografi ma non e' cosi' facile.
| CODE |
| Personalmente ho investito anni (e dico sul serio) a studiare PHOTOSHOP leggendo decine di volumi americani (dove sono molto più aventi di noi) e lavorando sul computer notte e giorno (la mia fidanzata ne sa qualcosa). |
Esatto anche io ho fatto le stesse cose e tante persone pensano che sia facile ma sicuramente quando provano a fare un qualche cosa che ci perdono ore voglio vedere cosa pensano.
| CODE |
| Ora credo di saper lavorare in PHOTOSHOP ad alto livello e questo unito alla capacità diciamo così fotografica si traduce in risultati di alta qualità. |
Anche io credo di conoscere un po il Photoshop e sono sempre alla ricerca di cose nuove.Altra cosa che mi dispiace e' il non poter essere magari a quel corso di 3 ore con Adobe perche' troppi chilometri ci separano.
scusatemi, ma lo sfogo era dovuto proprio perchè ho appena perso un grosso lavoro per colpa di qualcuno che si è inventato fotografo e non lo è 
.
Io comunque a quel corso di 3 ore ci sarò, non me lo lascio scappare
.Io comunque a quel corso di 3 ore ci sarò, non me lo lascio scappare
Per certi versi perfettamente daccordo con rdfoto, ma non su tutta la linea; è vero che l' evoluzione tecnologica costringe tutti ad un ripensamento continuo del proprio profilo professionale (pensate a me che lavoro nell' informatica......), ma la colpa delle conseguenti difficoltà non deve essere data alla più larga diffusione di strumenti sempre più potenti.
Io penso che se la barriera per la salvaguardia di una certa professione venga individuata nella indisponibilità degli strumenti specifici per il grande pubblico, e non nelle competenze intrinseche di chi invece quella attività svolge professionalmente, si rischia di cadere in un approccio protezionistico.
E' chiaro che il fotografo di professione oggi non può più permettersi di considerare quello dei matrimoni un mercato fisiologicamente protetto per via del gap tecnologico con gli amatori, ed aspettare che inesorabilmente i clienti vadano a lui; deve proporsi attivamente presentando dei veri vantaggi competitivi. Ed io sono convinto che i professionisti ne abbiano eccome !!!
Il problema è forse che molti fotografi di cerimonie spesso non sono altro che onestissimi tecnici, perfetti sotto il profilo della scuola di ripresa, nelle tecniche e nella tempistica delle situazioni, ma nulla più. E in questi aspetti, purtroppo per loro, in gran parte la tecnologia può sopperire alla mancanza di esperienza specifica di un fotografo amatoriale. Il vero fotografo, ed è qui la differenza, deve riuscire ad aggiungere alla impeccabile cronaca di un giorno importante anche la capacità di saper raccontare, attraverso immagini, anche tutti i "non detti" e le emozioni che corrono fra gli invitati. Ed in questo ogni matrimonio è diverso dagli altri, solo la sensibilità del fotografo può far cogliere la differenza. Ed al giorno d' oggi è solo così che si può giustificare il prezzo.
Insomma, è vero che la tecnologia appiattisce per certi versi, ma per altri costringe le vere differenze a venire fuori. Io personalmente ho fatto per amici diversi matrimoni, ed i miei "clienti" sono stati sempre soddisfatti. Evidentemente sono riuscito a sopperire alle mie indubbie minori capacità fotografiche con la capacità di cogliere attimi, espressioni, situazioni, che solo la conoscenza personale delle storie del proprio pubblico può dare. Per ora non si è pentito nessuno, anzi..........
Io personalmente al mio matrimonio non ho voluto fotografi, ho preferito raccogliere le foto fatte spontaneamente da tutti gli amici. Ho quindi una collezione di racconti che, attraverso immagini ed inquadrature spesso a dir poco inusuali, hanno dato a tutti un ricordo di noi e a noi un ricordo del modo in cui ognuno ha vissuto la nostra festa. Ma questo è un punto di vista molto personale.
Per cui io penso che se un giorno rdfoto si troverà un invitato con la sua stessa macchina, non dovrà aspettare altro che il giorno in cui gli sposi visioneranno comparativamente i risultati.......... e avrà più clienti di prima.
Un saluto a tutti
Io penso che se la barriera per la salvaguardia di una certa professione venga individuata nella indisponibilità degli strumenti specifici per il grande pubblico, e non nelle competenze intrinseche di chi invece quella attività svolge professionalmente, si rischia di cadere in un approccio protezionistico.
E' chiaro che il fotografo di professione oggi non può più permettersi di considerare quello dei matrimoni un mercato fisiologicamente protetto per via del gap tecnologico con gli amatori, ed aspettare che inesorabilmente i clienti vadano a lui; deve proporsi attivamente presentando dei veri vantaggi competitivi. Ed io sono convinto che i professionisti ne abbiano eccome !!!
Il problema è forse che molti fotografi di cerimonie spesso non sono altro che onestissimi tecnici, perfetti sotto il profilo della scuola di ripresa, nelle tecniche e nella tempistica delle situazioni, ma nulla più. E in questi aspetti, purtroppo per loro, in gran parte la tecnologia può sopperire alla mancanza di esperienza specifica di un fotografo amatoriale. Il vero fotografo, ed è qui la differenza, deve riuscire ad aggiungere alla impeccabile cronaca di un giorno importante anche la capacità di saper raccontare, attraverso immagini, anche tutti i "non detti" e le emozioni che corrono fra gli invitati. Ed in questo ogni matrimonio è diverso dagli altri, solo la sensibilità del fotografo può far cogliere la differenza. Ed al giorno d' oggi è solo così che si può giustificare il prezzo.
Insomma, è vero che la tecnologia appiattisce per certi versi, ma per altri costringe le vere differenze a venire fuori. Io personalmente ho fatto per amici diversi matrimoni, ed i miei "clienti" sono stati sempre soddisfatti. Evidentemente sono riuscito a sopperire alle mie indubbie minori capacità fotografiche con la capacità di cogliere attimi, espressioni, situazioni, che solo la conoscenza personale delle storie del proprio pubblico può dare. Per ora non si è pentito nessuno, anzi..........
Io personalmente al mio matrimonio non ho voluto fotografi, ho preferito raccogliere le foto fatte spontaneamente da tutti gli amici. Ho quindi una collezione di racconti che, attraverso immagini ed inquadrature spesso a dir poco inusuali, hanno dato a tutti un ricordo di noi e a noi un ricordo del modo in cui ognuno ha vissuto la nostra festa. Ma questo è un punto di vista molto personale.
Per cui io penso che se un giorno rdfoto si troverà un invitato con la sua stessa macchina, non dovrà aspettare altro che il giorno in cui gli sposi visioneranno comparativamente i risultati.......... e avrà più clienti di prima.
Un saluto a tutti
| QUOTE (gemisto @ Jun 21 2004, 03:09 PM) |
| ...io credo che alla D100 apporteranno qulle migliorie del firmware viste sulle D70 e cambieranno qualche dettaglio... |
Non continuiamo a dare al firmware,
responsabilità non proprie. Troppo spesso vediamo anche sulle pagine di questo forum richieste di aggiornamenti non ipotizzabili. Tutto ciò distoglie le discussioni da eventuali possibili migliorie soffocate da "assurdità".
Le differenze ritrovate sulla D70 sono tutte di carattere hardware partendo dal salvataggio combinato RAW+JPG fatto da componentistica dedicata, il supporto i-TTL tecnologia congiunta tra misurazione e processo informatico dedicato.
La tecnologia i-TTL sposta infatti la misurazione dal "classico" sensore TTL alla misurazione fatta dal secondo CCD (1.005 pixel) di misurazione esposimetrica.
L'interpretazione di contrasto automatica ed ottimizzata e resa possibile dal sistema di misurazione esposimetrica colorimetrica grazie sempre all'introdotto CCD di misurazione preventiva. Lo stesso concorre nella più evoluta misurazione esposimetrica e di bilanciamento del bianco.
La velocità di scrittura e la straordinaria velocità di compressione RAW sono offerte da nuovi bus hardware e processore dedicato...
Insomma, diamo al firmware ciò che del firmware e per il resto la sciamo lavorare gli ingegneri Nikon che fino ad oggi ci hanno regalato interessanti innovazioni tecnologiche che talvolta sminuiamo eccessivamente.
Giuseppe Maio
www.nital.it
gu.ru Inviato il Jun 21 2004, 03:54 PM
Non dimentichiamoci anche le migliaia di fotografi domenicali che magari lavorano in ferrovia e il fine settimana ti fanno i matrimoni.
E poi io sono convinto (e piu' si va avanti piu' sono convinto)che si faranno sempre meno matrimoni,questi sono dati alla mano .
Tra gli anni 50-70 ogni paese aveva un fotografo,magari nei grandi centri due, ogni famiglia aveva piu' o meno tra i 4 e i 7-8 figli e in qualche caso anche piu'.
OGGI, triplicati i fotografi, diminuite le nascite aumentate le convivenze.
A questo punto basta fare due piu' due.
| CODE |
| Il problema è forse che molti fotografi di cerimonie spesso non sono altro che onestissimi tecnici, perfetti sotto il profilo della scuola di ripresa, nelle tecniche e nella tempistica delle situazioni, ma nulla più. |
Non dimentichiamoci anche le migliaia di fotografi domenicali che magari lavorano in ferrovia e il fine settimana ti fanno i matrimoni.
E poi io sono convinto (e piu' si va avanti piu' sono convinto)che si faranno sempre meno matrimoni,questi sono dati alla mano .
Tra gli anni 50-70 ogni paese aveva un fotografo,magari nei grandi centri due, ogni famiglia aveva piu' o meno tra i 4 e i 7-8 figli e in qualche caso anche piu'.
OGGI, triplicati i fotografi, diminuite le nascite aumentate le convivenze.
A questo punto basta fare due piu' due.
| QUOTE (gu.ru @ Jun 21 2004, 03:54 PM) |
| Per certi versi perfettamente daccordo con rdfoto, ....... Per cui io penso che se un giorno rdfoto si troverà un invitato con la sua stessa macchina, non dovrà aspettare altro che il giorno in cui gli sposi visioneranno comparativamente i risultati.......... e avrà più clienti di prima. Un saluto a tutti |
su questo non vi è dubbio alcuno.
Il vero problema che molto spesso gli sposi, oramai stanchi di fotografi che come dici tu non sanno cogliere l'attimo o non sanno raccontare in un modo differente la giornata, possano pensare che tanto uno per l'altro è la stessa cosa, per cui è meglio spendere meno. Il matrimonio si fa una volta sola (si spera
) e una volta persa quella coppia, è persa e basta, non c'è possibilità alcuna di recuperarla e io sono francamente stanco di sentir dire sottovoce dalle varie coppie di invitati che incontro in un matrimonio: "ma guarda questo fotografo che inventiva che ha, guarda come si adopera per gli sposi ecc. ecc. peccato che non siamo andati da lui per il nostro matrimonio" Questo è quello che più mi manda in bestia.Allora vedi che tutto ritorna all'inizio del discorso, la gente fa un sacco di paragoni, senza poi calcolare alla fine, il pessimo risultato che ha ottenuto solo perchè ha voluto risparmiare. Perchè per il loro caso, si tratterebbe di risparmiare sul prezzo ma non sulla qualità, ma tutti sappiamo che la qualità si paga sempre.
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 21 2004, 12:00 PM) |
| Il punto dove davvero sono rimasto stupito è quello relativo alle alte sensibilità perché in questo campo la differenza è davvero consistente, i file a 800 prodotti dalla D70 sono davvero migliori degli equivalenti della D2H sia per granulosità sia per resa cromatica. Credo che ciò sia dovuto al nuovo circuito di amplificazione del segnale. |
E questa, secondo me, non è tanto una bella cosa visto e considerato che la D2h nasce proprio come macchina veloce per soggetti in movimento dove la richiesta di sensibilità Iso alta è molto spesso richiesta proprio per poter scattare soggetti dinamici o per riprese telemetriche....
| QUOTE (gu.ru @ Jun 21 2004, 03:54 PM) |
| Io penso che se la barriera per la salvaguardia di una certa professione venga individuata nella indisponibilità degli strumenti specifici per il grande pubblico, e non nelle competenze intrinseche di chi invece quella attività svolge professionalmente, si rischia di cadere in un approccio protezionistico. |
Sono pienamente d'accordo con te.
Pur essendo io un professionista sono radicalmente contrario a qualunque forma di protezionismo.
Sono molto più appagato per il fatto che un cliente scelga me per le mie qualità pittosto che se questa fosse stata una scelta obbligata... non faccio mica il taxista!
Per mia fortuna non mi occupo di matrimoni quindi vedo il calo delle nascite solo come un dato positivo considerando il sovrapopolamento del nostro pianeta!
Mi pare che il discorso abbia preso una piega che poco a che vedere con il tema iniziale (anche per mia responsabilità) ma forse non è grave.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
