FORUM NIKONCLUB

tutte le volte che sono sul campo dietro i tabelloni pubblicitari mi dico queste verranno perfette, scarico sul mac tutte la scheda e la rotellina colorata diventa come un' anticamera di un dentista maldestro, ti sembra già di presagire il dolore acuto al suo primo errore. le immagini finalmente appaiono e sono un cimitero di pixel granulosi che aspettano solo di farsi volgarmente spianare dal noise ninja di turno.

Poi con disappunto alzo gli occhi e vedo sonnolenti accanto a me quegli obbiettivi grigio slavato e dietro omini che per noi sono marziani e anche un po tentatori, e mi soffermo a pensare:

VORREI TANTO UNA NIKON SENZA RUMORE!






.

Messaggio modificato da gabs il Nov 20 2006, 10:56 PM

detta così sembra che solo le Nikon, producano rumore...
mentre invece è una caratteristica tipica degli alti Iso, sia su pellicola che su sensore

ma a che velocita e a che iso scattavi?

Facci vedere qualche scatto....ci copriamo le orecchie !!!

Gabs, nella mia non vastissima esperienza, la differenza di iso "utilizzabili" mi è parsa + o - di 1 stop tra le due marche al momento, quindi, imho, non decisiva, perchè tanti altri elementi sono altrettanto importanti per fare una buona foto.

Un saluto

Che uso fai delle foto ?
Nelle stampe il rumore è molto meno visibile di quanto non appaia su monitor, se poi le immagini vanno sul giornale...

...una Nikon senza rumore??

...magari...
La mia D200 fa bene solo a 100, ma se ti azzardi ad alzare la sensibilità è la fine! Mi salva solo un pò il fatto d'avere ottiche luminose, ma è un problema comunque... Speriamo bene...

, francamente mi sembra che il tuo giudizio sia esagerato, a meno che tu non ti riferisca al rumore dell'otturatore

Ragazzi, mi state demoralizzando!

Ho passato l'intero pomeriggio di ieri a martirizzare (in negozio) una D200 appena sfornata:
1) cercando un banding che non sono riuscito a trovare;
2) mettendo a fuoco, usando il solo tasto AF-ON, con il mio pessimo, schifosissimo 70-200/2.8 HSM di brand innominabile ... non ha fallito mai un colpo;
3) verificando, sempre con la stessa ottica, che la D200 è talmente generosa da restituire comunque colori più che perfetti;
4) tentando in tutti i modi (senza riuscirci!) di ottenere almeno un lampettino accidentale con il mio SB800 installato in "torretta";
5) aggiornando il FW alla versione 2.0 senza problemi.

E adesso si incomincia a parlare di rumore?

Ora ho un problema, anzi un dilemma: ritirarla al più presto turandomi le orecchie o rinunciare definitivamente in attesa della insonorizzazione ...

Scherzi a parte, è possibile vedere qualche scatto? Meglio ancora: è possibile avere un link ad un file originale nef per valutare asetticamente il problema?



nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Nov 21 2006, 09:49 AM

A volte i problemi si risolvono con un nonnulla..

Prova a cambiare occhiali.

nikon.....per molti ...non per tutti......

Boh!
Sarà che ero (e sono) abituato alla grana della pellicola, piuttosto visibile in stampe “grandine” se scatti con pellicole da 400 ASA (he he…) in su’.
Oggi mi pare miracoloso come il digitale permetta di usare “sensibilità equivalenti” molto superiori con maggiore pulizia…
Ho stampe 30x45 fatte con la D70 a ISO 800 e non ci sono problemi di disturbo “noise”…
Volendola buttare sullo scherzoso direi:
certo, un "rumore fastidioso" resta: il “rumore” dello specchio reflex (+otturatore a tendine) ad ogni scatto .
Quello si che mi disturba un po’, non a caso in alcune situazioni uso la compatta, con più disturbo “noise” ma meno rumorosa “meccanicamente”.

Che macchina hai? innanzitutto?
Cosa vuoi dagli alti iso, zero noise e una foto "di plastica" o l'effetto granuloso ma ricco di dettaglio che ricordi la pellicola, ma con meno noise?

Prima di tutto, cerca di esporre sempre in modo corretto, tendendo alla sovraesposizione se lavori ad alti iso piuttosto che alla sottoesposizione, magari bruci qualche luce, ma avrai un file molto più pulito.
Se tendi a limare sui tempi tenendoti sotto già solo di un terzo di stop, quando lo recuperi uscirà il noise.

Di Nikon, quella che si comporta meglio in quanto a noise è la D2Hs

Scatto a 1600

e crop

tutte le macchine hanno rumore..... che sia canon,nikon o olympus basta saperlo gestire al meglio.....

di nikon, al momento ne ho 3.... la meno rumorosa ( come e' fisiologicamente logico ) e' la d50.... segue la d2xs e ultima la d200....

in tutti e 3 i casi ho lavorato a 1600iso ottenendo buoni risultati ( dico buoni perche' vedendo gli esempi in rete pensavo si comportassero molto peggio... e sopratutto perche' devo ancora prendere la debita confidenza con il " sistema " ).

sotto questo punto di vista ( quello del noise ) pixel piu' grandi aiutano..... e non di poco.....

ma sono consapevole che utilizzando a dovere l'esposimetro e sfruttando la dinamica del " corpo " i risultati ci sono.....

concludendo..... ogni macchina ha i suoi pregi, le sue peculiarita' e i suoi difetti ( e te lo dice uno che nell'ultimo anno ha utilizzato solo canon..... ), il trucco sta nel gestire i difetti al meglio e nello sfruttare i pregi.....

ciao
joe

Pienamente d'accordo
Buone foto a tutti andreotto

Come posso sfruttare bene la mia D50 a 1600 iso ovviamente nel limite del possibile, la trovo ottima a 800 iso ma a 1600 lascia un po' a desiderare forse devo svrasporla un po'...
Grazie e buona luce

E la D80 in questa scala come potrebbe posizionarsi?

innanzitutto devi distinguere in che ambito la devi utilizzare a 1600iso.....
certo se devi fare foto sportive a quei valori iso.... ce'' poco da fare..... i tempi veloci servono cosi' come le ottiche luminose....

se invece devi fare altro.... puoi sempre utilizzare un cavalletto o un monopiede al fine di allungare i tempi di scatto utilizzando sensibilita' inferiori.

se non hai scelta.... ricorda che ad alti iso le digireflex mantengono una minima latitudine di posa nelle alte luci e la perdono completamente nelle ombre..... quindi esponi sempre bene per le ombre ( o comunque, come ti e' stato consigliato, imposta una leggera sovraesposizione di default ).

cosi' facendo, otterrai certamente risultati migliori che esponendo per le luci e aprendo inevitabilmente le ombre sul pc......

se specifichi meglio il campo di utilizzo della tua piccola.... saro' lieto di dirti come, secondo il mio modesto parere, puoi meglio utilizzarla.... ( sempre che tu gia' non lo faccia.... ).



sono sincero.... la d80 " a pelle " non ha fatto scoccare la scintilla..... quindi ho optato ( in sua sosituzione ) per la d200......

quindi, al di la' di pochi scatti fatti di fretta non ho l'esperienza per posizionarla.... direi cavolate.....

sono anche consapevole che il mettere la d2x come meno rumorosa della d200 potrebbe far storcere il naso ad alcuni..... ma, per le prove che ho fatto fin'ora ( ho la x da pochi giorni ), mantiene un livello di dettaglio ad alti iso decisamente superiore alla d200.... quindi, diciamo che a parita' di dettaglio nella foto ad alti iso e' decisamente meno rumorosa l'ammiraglia della " sorellina "......

poi, il rumore della d2x sembra meno aggressivo nelle ombre ( sempre rifacendosi al discorso delle inevitabili zone sottoesposte nella scena ), rispetto a quello del ccd.....

comunque, se mi date qualche giorno, vedo di postare qualche esempio per meglio motivare la mia affermazione... ( fino a venerdi' non avro' con me la d200.... ).

ciao
joe

Fa piacere che anche tu, alla fine... sia arrivato alle mie stesse conclusioni...
Sapendo poi quanto spesso ti trovi a lavorare ad alti iso e quanta esprienza abbia su macchine proverbialmente con poco noise, ti sia ritrovato a preferire la X anche sotto l'aspetto rumore...

Hai fatto le prove con il "bambino"? adesso che hai la X vedrai che ci troverai quella nitidezza che volevi...

Anche io sogno una pellicola senza grana...

non ancora..... sono a pavia e il piccolo sta a casa " aspettando " il week end......

anzi, magari questo week end lo proviamo insieme al 300f2.8afs..... e vediamo chi la spunta.....

ciao
joe

ciao a tutti!

concordo in toto con Joe e Matteo.

P.S. Ho una D2Xs da un mese... (ultimi due anni Canon 1DSMKII) e vi assicuro che la D2Xs non ha nulla da invidiare....

Mi diverto a fare qualche "siluette" e fotografare modelle in condizioni di luce scarsissima, giocare e studiare con le linee del corpo: quando sarà pronto il nostro sito vedrete alcune nostre foto per il momento non posso postarle. Riesco a tenere bene tempi attorno 1/20-1/30 di secondo con il 24/70 però più di qualche volta devo chiudere il diaframma per dare profondità di campo e quindi riuscendo ad utilizzare 1600 iso avrei un tempo dimezzato quindi più stabile, per il tipo di foto che facciamo non è possibile utilizzare il trepiede perchè la scena si evolve continuamente.

Accetto consigli ma per il momento non cambio ne macchina ne obiettivi ...

Grazie e buona luce

come ottica mi sembra che tu ne abbia una decisamente luminosa ( il 50ino ), e come macchina trovo che hai una delle nikon meno rumorose.... quindi.... il problema e' relativo.....

ora, per gli scatti con " lama di luce " e luci spot utilizzate in maniera creativa, l'unico consiglio che posso darti e' quello di mantenere la macchina sovraesposta di default ( anzi.... meglio sarebbe fare una bella esposizione manuale ad hoc..... ).

tieni conto che la tua digireflex e' in grado di " raccogliere " correttamente un valore di stop variabile a seconda del valore iso che utilizzi.... quindi, nelle scene che hai indicato ( dove tipicamente i contrasti sono alla base della foto.... e capita che vi siano grandi differenze tra la zona in ombra e quella illuminata ), non e' semplice avere ombre pulite e luci controllate....

mi rendo conto che l'uso di un lampeggiatore sarebbe impossibile, cosi' come l'uso di luci piu' forti.... ( perderesti l'atmosfera che ricerchi.... )

pero', l'unica cosa che posso consigliarti e' quella di utilizzare un'esposizione frutto di una buona lettura della scena, propendente per la corretta esposizione delle ombre.... ( cercando di non " pelare " le luci di piu' di 1/1.5 diaframmi.... ).

poi, affidarsi alla post-produzione e naturalmente scattare in raw.....

per meglio capire, di che foto si tratta ( o meglio.... che contrasti abitualmente ritrai..... ), servirebbe che tu postassi una foto " tipo " in cui manifesti un difetto..... ( al limite cripta i volti cosi' nessuno puo' dire nulla..... )....

potremmo scoprire che la soluzione e' molto piu' semplice di quello che immagini oppure che non esiste...... siamo troppo sul vago..... ( questa estate ho lavorato un po' nelle condizioni da te descritte.... non ho avuto particolari problemi esponendo come ti ho detto......

a presto
ciao
joe

Hai individuato bene la situazione, come ho sopra descritto non posso postare le foto, alcune sono state già esposte ad una mostra altre lo saranno solamente sul nostro sito come accordi presi.

Il mitico 50 1.8 è molto luminoso ma purtroppo e ovviamente non c’è profondità di campo, e dato che spesso non si tratta di ritratti veri e propri uso diaframmi da 2.8 a 4. Se cerco il movimento posso tranquillamente diminuire gli iso ecc…

Inoltre non è capito cosa intendi: “di non " pelare " le luci di piu' di 1/1.5 diaframmi....”

Prossimamente proverò a sovraesporre un po’ a 1600 iso vediamo che risultati ottengo, e per risultati intendo stampa su carta formato 40x60 (di solito per verifica stampo in formato A4 un quarto della foto) e la guardo a 50-80 cm perché se si guarda a video si trova sempre rumore…..

Grazie per l’attenzione, buone foto