FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,
ho una Nikon D3100 (la mia prima reflex digitale) che utilizzo principalmente con l'AF-S Nikkor DX 18-55 3.5-5.6 G, uscito in kit con il corpo, e con l'AF-S Nikkor DX 55-200 4-5.6 ED. Ho notato che scattando con quest'ultimo obiettivo a lunghezza focale 200 su cavalletto, i dettagli delle foto risultano piuttosto sfuocati. È normale? Dipende dalla qualità dell'obiettivo o dal corpo macchina? A questo link una foto scattata con ISO 100, f:5, 1/40, su cavalletto: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1834180/DSC_0087.NEF
Grazie!

Messaggio modificato da FB.mar6wip il Feb 17 2015, 11:53 AM

Benvneuto sul Forum

la foto al momento non la vedo, ma posso dirti che se usi 1/40 sul 200mm vengono mosse, banalmente a volte dette "sfocate", per avere la certezza d avere foto ferme e nitide devi usare come minimo 1/200, più e lungo è il tele più il tempo deve essere veloce.

Antonio



Messaggio modificato da Antonio Canetti il Feb 17 2015, 11:58 AM

Sembra che hai usato il cavalletto per un oggetto fermo ma con VR ON: in queste condizioni il VR lavora male e rovina la qualità della foto.
Puoi riprovare con le stesse impostazioni disattivando il VR ?

p.s. benvenuto...

Messaggio modificato da Paolo Rabini il Feb 17 2015, 12:08 PM

anche se il concetto è giusto ho traparlato, adesso che veo la foto non c'è problema di mosso, bensi scarsa profondità di campo, dovresti chiudere un po' di più il diaframma, questo a secondo come e regolato varia la profondità di scampo, per ulteriori informazioni sulla "profondità di campo" di invito a fare una ricerca sulla rete un argomento molto illustrato sulla rete e risulta inutile spiegarlo in post quando c'è appunto una vastità di pagine su questo argomento.

Antonio

Gli zoom economici come il 55-200 intorno i 200 hanno bisogno di essere chiusi un po di più per avere una resa decente. Almeno a 8 perché la massima estensione sono il loro tallone d'Achille. Vale per il tuo, per il 55-300 VR e pure per il 70-300 VR ...
Prova a fare così e ricorda che sul cavalletto va disinserito il VR. Vedrai che verrà accettabile.

Ciao
Roberto

a parte l'uso improprio del VR su cavalletto, questa foto, per me, è la migliore dimostrazione a fronte di fiumi di parole spese su questo come su altri forum, della differenza tra una lente di qualità ed un zoom appena sufficiente.

ciao

Siete stati illuminanti!
Su vostro suggerimento, ho fatto varie altre prove e posso concludere che il problema deriva da 3 fattori:
1. Bassa pdc: ho provato a f:8 e va già molto meglio (grazie Paolo Rabini).
2. VR on: assolutamente dannoso se su cavalletto, non ci avevo pensato (grazie ad Antonio Canetti e a robermaga).
3. Bassa qualità dell'obiettivo: e su questo non ci piove! (grazie Cesare44).

Che dire… devo scrivere più spesso su questo forum!

Fa piacere vedere che hai centrato il problema.

Tieni presente che la foto con i tele è la più difficile perchè in proporzione c'è meno profondità di campo e il mosso diventa facilmente un problema.

Sono d'accordo Cesare, il tuo ragionamento non fa una grinza. Però ti assicuro che il limite sta proprio nei "200" del 55-200. Se il nostro amico avesse il fratellino maggiore 55-300, a 200 andrebbe bene pure usato a f5 e forse pure a 250 a f5,6. A 300 sarebbe la stessa.
Io ho il 70-300 e ti (vi) assicuro che per quel che costa è una buona lente, buonissima fra 70 e 200, ma a 300 se non chiudi almeno a f8 .....

Ciao
R.

Roberto, mi fido di quello che dici riguardo al 55 300 mm, mentre per il 70 300 mm, non mi sogno minimamente di paragonarlo al 55 200 mm.
Posso parlare per esperienza diretta, l'ho usato in più di una occasione, alternandolo al mio 70 200 mm f/2.8, e fino a 200 mm, in condizioni normali, a f/5.6 o a diaframmi più chiusi, difficilmente riesco a notare differenze tra questi vetri.

ciao

ti dirò la resa del 70-300 a 300mm io la trovo molto buona, non certo paragonabile ai 200mm del 55-200

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Feb 17 2015, 04:03 PM

Purtroppo l'aria stessa con il suo movimento convettivo e traslazionale crea perdita MTF (chiamatela mosso o sfocato, in realtà è una sfocatura circa simmetrica in ogni direzione). Tempi lenti e lunghe distanze con aria non superlimpida e calma sono la causa principale di questo fenomeno, la qualità ottica è quasi secondaria, se non fosse che tele di qualità sono anche relativamente luminosi e perfetti anche a TA.
La PdC limitata è però un problema serio: alzare gli ISO crea altri guai. Per questo motivo, non ho mai visto una foto scattata da un tele oltre 135-180 mm massimo che non fosse abbastanza nitida per un 30 x 45 cm ai miei standard di qualità. I software di deblur, usati anche con Hubble (nello spazio...) e supertelescopi terrestri aiutano molto.

A presto

Elio

Figurati, io stesso ho spesso polemizzato con chi sosteneva che a 300 era una ciofega ... solo che va chiuso almeno ad 8 ed anche così non ha gli stessi risultati che ha fra i 70 e i 200 dove da il meglio di se.

Qui in una vecchia prova a 300 e se ben ricordo a f8.

R.

Pure io. Ho avuto per un certo periodo sia il 55-300 che il 70-300 e dato che usavo quelle lenti in pratica solo su DX, alla fine ho dato via il 70-300 perchè su DX va uguale al 55-300 (a 300 il 70-300 è un po' meglio ma è un po' peggio a 200).

Questa è una novità assoluta ...

R.

Infatti di solito non viene notato. Potrebbe essere stata una peculiarità del mio esemplare. Ne rimasi un po' sorpreso anche io tanto che dedicai un po' di tempo a comparazioni dirette, cosa di solito non faccio mai perchè mi limito a valutare le foto.

il mio esemplare invece devo dire è ottimo fino a 300mm, ovviamente a questa focale va chiuso per aumentarne la resa, ma gia a F8 restituisce risultati più che validi

qualche esempio a 300mm





Andrea