FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, qualcuno oltre a Nikon ha fotocamere di altre marche ?
Confrontandole quali sono le differenze ( qualità, estetica , software, etc.) ?
Se non è proprio una DSLR quella non Nikon vale anche per le bridge, compatte, mirrorless . Questa discussione vuole solo essere un confronto tra Nikon e
altre marche che magari un utente, fotoamatore o professionista possiede,
niente altro .
Ciao

Poca roba insomma,

qua la prevedo lunga.

hai senz'altro tante idee, e molto ben confuse...

Bé... se è per fare solo un pour parler...

Comunque io ho scelto Nikon e rimarrò con Nikon... e sono un po' talebano su questo.
Mio padre invece è più cosmopolita, e lui ha una Canon 6D (oltre a decine di altre macchine, digitali e non, tra cui Leica e Fuji) che ho maneggiato ma non ancora provato.
Intanto ti posso dire che:
- esteticamente, Nikon è ordini di grandezza superiore a Canon
- ergonomicamente, Nikon la trovo più comoda... ma mi rendo conto che è quasi esclusivamente una questione di abitudine (però i pulsanti Canon sono più piccoli e si confondono perché molti non hanno icone sul bottone ma di fianco o sopra)

Tecnicamente invece credo che non esista un vero vincitore, e non mi metto nemmeno a provare a cercarlo.

Tanto lunga che pur avendo DX Nikon e FF Canon, non mi sento neanche di cominciare ...

Giusto ! Facciamola corta : Ci sono altre marche ? Mai saputo !!
Ciao
Pino

Non mi sembra : il motivo ?
Quattordici anni fa mi trovavo ad un matrimonio, il fotografo aveva al collo una Canon, nella borsa
una F90x, Nikon e Canon insieme ? Erano reflex analogiche, suppongo che allora si trovasse
bene sia con una che con l' altra, e con il digitale ?
C' è qualcuno che usa, alternando , sia Nikon che altre marche per il proprio lavoro o per
la sua passione ?

Come reflex solo Nikon.
Per poter utilizzare delle ottiche vintage che ho stavo per prendere una Canon ma poi è uscita la Sony A7, che ho preferito.

A questa abbinerò anche il Vario Tessar T* 16/35 FE che promette bene, a quanto sembra, ed io non so resistere ad uno zoom ultrawide che promette bene

Di Canon invidio l'autofocus.
Di Fuji e Sony invidio le mirrorless.
Per tutto il resto c'é solo Nikon.

Certo, io, come appunto dicevo.

Vedi, il fatto è che per dare una risposta sensata (meglio, motivata) a questa domanda dovrei scrivere un bel po' ... mettendomi a far mente locale su questo e quello, prendere le macchine in mano, verificare ecc. perdendoci insomma un sacco di tempo.

Sinceramente è una cosa che prescinde dalle logiche di questo forum e soprattutto non ho tempo di farla.

Se ti accontenti, ti posso dire che le macchine Nikon sono complessivamente migliori come firmware, hanno più funzioni, mentre le Canon hanno un AF nettamente migliore. Estetica ... ma di che parliamo ?!?!? è un non-argomento, come costruzione sono fatte bene entrambe.

Personalmente mi trovo meglio con le Nikon, infatti se avessero aggiornato la D700 non avrei preso la 5D.

Sì, come no Le Canon puzzano anche

Io uso (ormai poco) reflex digitali Canon e Nikon, mirrorless EP olympus e "compatta evoluta" Canon G12 (sempre in borsa) e Nikon S6200 e S30 (sulla via della rottamazione)

Delle reflex Canon rispetto alle Nikon apprezzo la possibilità di montare davanti al bocchettone qualunque ottica non AF o anche solo un tubo di prolunga, un soffietto etc avendo sempre focus-assist, esposimetro e otturatore pienamente funzionanti, cosa che nelle Nikon fino a 1000 euro di prezzo ti scordi anche con le ottiche Nikkor Ai originali medesime ... , per il resto gli esemplari che ho io sono ben costruiti ma ormai superati quindi non val la pena confrontarne le caratteristiche.

Delle mirrorless Olympus apprezzo la costruzione solida ed elegante, la disposizione intelligente dei comandi, il sensore 4/3 e il mirino elettronico VF2... molto meno la qualità d'immagine ad alti ISO.

Della G12 apprezzo... tutto!

Della S30 invece aborro tutto, dalla costruzione dozzinale alla qualità di immagine pessima, della S6200 non digerisco la qualità infima dello zoom 10x.

Non so se sono del tutto in tema.....
ai tempi dell'analogico avevo questi due sistemi:
- Nikon per il 35mm
- Hasselblad per il 6x6
Inutile dire che Hasselblad era il top.

Arrivato il digitale, purtroppo, ho dovuto "ripiegare" solo su Nikon, Hasselblad in questa rivoluzione ha perso la bussola e, oggi come oggi, ha un livello di prezzi non sostenibile.
Conservo tutt'ora il mio sistema Hasselblad analogico, nella speranza (quasi persa) che prima o poi ci possa applicare un dorso digitale dal costo umano.

Da poco sto utilizzando una Sony Alpha 5100, presa sopratutto per girare video.
E' un gran bell'oggettino e può tranquillamente sostituire una reflex per un utilizzo generico non professionale...dopo averla utilizzata, riprendere la mia d600 mi sembra di usare la fotocamera dei Flinstones! (E c'è persino chi si lamenta che la d600 è troppo piccola, leggera e si prende male!)

Il suo pregio maggiore rispetto alla mia D600 è che l'AF-C nel video (oltre che nelle foto) funziona per davvero, veloce, furbo e silenzioso, rendendo possibile la ripresa al volo di filmini "familiari", cosa che con la D600 è molto più difficile e te passa la voglia.
Inoltre ha una resa ad alti ISO molto buona per una DX, fattore che si evidenzia in video e foto.

Col 16-50 kit o col 20 2.8 ti entra tranquillamente in tasca.

Poi come tute le ML è divertente la possibilità di poterci usare qualsiasi obiettivo di qualsiasi marca.

Messaggio modificato da Lightworks il Oct 25 2014, 03:17 PM

io ... Canon e Nikon ... entrambe FX
le aalterno a seconda dei casi/necessita'...
ma non mi faccio tirare dentro ad una discussione Nikon - Canon in questo forum ...

La mia prima reflex è stata una Sony Alpha 100. Quando è uscita (2006) si posizionava nella fascia di mercato in diretta concorrenza con la Nikon D50 e la Canon 350D; il prezzo era concorrenziale e la dotazione tecnica decisamente interessante, soprattutto per quanto riguarda la stabilizzazione d'immagine interna, a mio avviso ancora la soluzione migliore, meno soggetta a guasti e più economica rispetto alle ottiche stabilizzate. Il sensore da 10 Mpx è lo stesso delle Nikon D80 e D200.
Quando mi ha preso la "scimmia" che esigeva un miglioramento della mia attrezzatura ho deciso di rivolgermi a Nikon, viste le esperienze di alcuni professionisti che ho avuto modo di conoscere e deluso dalla decisione di Sony di abbandonare il settore reflex "tradizionale" per orientarsi verso lo specchio trasparente e il mirino elettronico, dettaglio che non mi ha mai convinto.
Presa una D300s usata e corredata di ottiche zoom di qualità intermedia tra professionali e "commerciali", mi sono trovato subito a mio agio per funzioni ed ergonomia. Sulla qualità delle immagini non ritengo necessario aggiungere niente a quanto tutti voi sapete già. La Sony Alpha 100 non è comunque andata in disuso; recentemente ho acquistato un'ottica Sigma 17-70 2.8-4 che l'ha resa un "secondo corpo" ideale per le mie necessità.

Per quanto riguarda la Canon, per quel poco che ho avuto a che fare con materiale di questo marchio ho notato una grande differenza tra il comparto "entry" e quello semiprofessionale: ho avuto modo di apprezzare i lavori naturalistici di un mio amico che usa 50D e 100-400 (ottica che corrisponde al "nostro" 80-400 ma con prestazioni leggermente migliori) mentre, trovandomi mio malgrado in azienda a fotografare quadri elettrici con una 450D dotata di obiettivo base 18-55 trovo la qualità immagine veramente scadente, soprattutto per quanto riguarda l'ottica con una distorsione incredibile a 18 mm e la nitidezza che va a farsi benedire appena si apre un pò il diaframma oltre 7.1. L' ergonomia è senz'altro diversa (non dico meglio o peggio) rispetto alle mie abitudini; le prime volte che ho usato questa macchina non trovavo il pulsante di scatto...
Viste le foto di un mio amico con lo stesso corpo macchina ma con ottiche "serie", anche qui devo dire che i risultati non mi hanno convinto...

Un discorso a parte meritano le compatte: in quest'ambito sono partito con la "mitica" Fuji E550; poi, dopo un intermezzo con la Fuji F200 (bei colori ma immagini troppo morbide per i miei gusti) sono passato a Nikon anche per quanto riguarda le compatte, prima con P300 e attualmente P330, che salvo imprevisti non ho intenzione di sostituire.

Non ho mai usato macchine Bridge ma ho visto delle gran belle foto fatte da un mio amico fedelissimo Fuji; conta sicuramente la macchina ma nel suo caso conta soprattutto il "manico".

Queste le mie modeste opinioni di fotoamatore dall'esperienza limitata e anche piuttosto recente, passato direttamente al digitale senza "farsi le ossa" con la pellicola. Da prendere con beneficio d'inventario...
Buone foto a tutti
Roberto

Condivido pienamente quanto affermi. Anch'io non desidero essere coinvolto in una discussione di questo tipo. Voglio però precisare che ho posseduto Canon con corpi ed obiettivi normali e di pregio...recentemente sono passato a Nikon, principalmente per un antico "amore" (nikkormat ftn e nikon photomic 1970), ma anche per provare di persona Nikon "digitale". Ad essere obiettivi, però, occorre semplicemente riconoscere che ogni marchio oggi, come prima nell'analogico, annovera nel proprio catalogo pezzi di valore ed altri più commerciali e per tutte le tasche che, comunque, mediamente fanno il loro onesto lavoro.
Giampaolo