FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Al momento Nikon produce la triade 2,8 per coprire da 14 fino a 200 mm ( 14-24 .... 24-70....70-200).. Io adoro peró le lenti old stile tipo afd.. Al momento sulla d700 uso il bighiera e volevo sapere che altre lenti dovrei ricercare per coprire le stesse focali ma con le lenti prof del tempo afd.
Per ora mi viene solo in mente il 20-35 2,8 afd... Da 35 a 80 esisteva un altro zoom 2,8???

Nikkor AF-D 35-70/2.8

La vecchia triade era 17-35 28-70 80-200
Io ho 28-70 e 80-200 e devo dire che li preferisco al 24-70 e 70-200

Ma per il grandangolo ho intenzione di acquistare il 14-24... In un futuro prossimo xD

Quindi potrebbe essere 20-35 ...... 35-70 ..... 80-200
Oppure 17-35 28-70 80-200
Nel primo caso son tutti afd, nel secondo??


Messaggio modificato da TMVyrus il Feb 10 2014, 06:16 PM

Nel secondo ci sono i primi 2 che son afs ma "vecchio stampo" stile afd.

Quindi mi consigli la seconda soluzione? 17:35 e 28:70?

Hai praticamente elencata parte dell'evoluzione, dove il cambiamento più marcato è nell' ultima triade.
20-35 > 17-35 > 14-24 (ottica con nuovo carattere)
35-70 > 28-70 > 24-70 (ottica con nuovo carattere)
Lato tele il discorso è un po' diverso ma in linea di massima trovi:
Pompa, bighiera, afs > old style

Tornando alle prime righe, la scelta dipende dal budget.

Grazie Neom tutto chiaro e preciso..inizierò a risparmiare per 28-70. ..... Mi rimane il dubbio tra 17-35 o 20-35 .... Non so quale scegliere

Anche dell'80-200 c'è l'af-s


Come resa non c'è molta differenza, cambia la focale, passare da 20mm a 17mm si sente...

Si ma lui dice di avere il bighiera.

Nessun dubbio.
17-35.
Migliore e resa "old style".
Pesa di più, è più grande (ma 28-70 e 80-200 non sono più piccoli) e costa di più, ma è decisamente migliore e permette di scendere a 17.
Quei 3 mm sono parecchi!
Anche io preferisco il 28-70 al 24-70.
Lo zoom tele non mi interessa, per il momento.
Ma tra i due wide non avere dubbi.
Piuttosto aspetta un pò di più per trovare un buon 17-35...non te ne pentirai.
Anche io ero in dubbio perché non trovavo il 17-35 e mi era capitata un'occasione per un 20-35, ma sapevo che avrei rischiato poi di rimpiangere quei 3 mm in più e la qualità del 17-35.
Alla fine l'ho trovato e non tornerei indietro.

Ciao...io ho 2 pezzi della triade...x mia scelta...ovvero il AFD 20~35 f2,8 e l' AFD 35~70 f2,8.
In realtà la triade potrebbe completarsi o con la 2° serie dell' 80~200 f2,8 a pompa...modello AFD appunto...oppure con il "bi-ghiera" AFD 80~200 f2,8 (N)...ma pesano e ingombrano decisamente molto...e non sentendo la necessità di avere uno STOP di vantaggio ho preferito come telezoom (prorpio per questioni di ingombri...peso e prezzo) l' AF 70~210 f4 fisso!





...esatto...le triadi diciamo sono in 3 versioni:
Vintage (senza motore e con ghiera diaframmi):
AFD 20~35 f2,8
AFD 35~70 f2,8
AFD 80~200 f2,8 (1° serie:pompa 2° serie: bighiera)

Moderna (con motere e ghiera diaframmi):
AFS 17~35 f2,8 D
AFS 28~70 f2,8 D
AFS 80~200 f2,8 D

Attuale (con motore ma senza ghiera diaframmi):
AFS 14~24 f2,8 G
AFS 24~70 f2,8 G
AFS 70~200 f2,8 G VRI e VRII



Messaggio modificato da gargasecca il Feb 11 2014, 09:57 AM

la vecchia triade era composta dal 20 35 mm, 35 70 mm e 80 200 mm, tutti AF D f/2.8
Poi nel tempo sono stati sostituiti dagli AFS 17 35 mm, 28 70 mm, e 80 200 mm il quale è stato il primo a ceder il passo al 70 200 mm VRI, sempre f/2.8

Di questi solo il bighiera, ovvero il AF D 80 200 mm pare sia ancora in giro, il resto, ormai è composto dalla nuova triade ai nanicristalli che è così composta:
14 24 mm 24 70 mm e 70 200 mm VRII

ciao

Per comodità di trasporto e usabilità io preferisco la triade "leggera": 20-35 f/2.8 (che prima o poi prenderò), 35-70 f/2.8 e 70-210 f/4.

Senza contare che questo corredo intero costa quanto un pezzo della triade odierna.

Luca

se è per questo, i tre obiettivi costano anche meno di un solo pezzo della attuale triade. Ma va detto che il 70 210 mm, obiettivo ancora valido, non ha mai fatto parte della triade essendo un f/4.

ciao

Certo...x carità...infatti è il "bighiera povero"...

Scherzi a parte...avendo pazienza...e trovando poi gli esemplari giusti...NON sono arrivato a 1000€ di spesa per i miei 3 zoom...oltretutto pesano e ingombrano decisamente meno di quelli moderni (e me ne sarei potuto permettere "forse" 1 usato)...per un ottimo corredo non posso chiedere di +...

il pezzo più pregiato e anche più utilizzato, secondo me, era il 35 70 mm. Ottimo per reportage, e come lente standard, peccato solo per il problema della colla del doppietto.

ciao

Grazie a tutti del aiuto..mi metto subito a cercare un 17-35 e un 28-70... Credo che una volta trovati avrò realizzato finalmente il corredo tanto desiderato!

Io tra il 17-35 e il 20-35... sarei combattuto.

Dipende da come "sei messo" a budget.
17-35 e 28-70 usati ti costeranno, se va bene, 1500 euro in tutto... e avresti in mano due obbiettivi con il motore AF-S tra i più sfigati che abbiano prodotto. Quindi metti in conto una revisione ad almeno uno dei due, presto o tardi.

Il 20-35 invece, non avendo motore, da quel punto di vista non avrebbe problemi.
E a resa, secondo me, non è molto distante dal 17-35.

Sì... c'è quel 17mm contro 20mm. Anche lì, dipende da te.

Ma il 20-35 lo trovi sui 400 euro (la metà del 17-35).

Nel mercatino ci sono ben 2 28-70...

Sì, di cui uno bianco (RARISSIMO!).

Devi cercare e/o aspettare parecchio per trovarlo a quel prezzo...io l' ho trovato...ma ci sono voluti almeno un paio d' anni...
X correttezza il suo prezzo è un pochino + alto...500€ completo di tutto (tappi-paraluce-custodia rigida-istruzioni)

Ciao TMVyrus,ho avuto la triade afd 17-35,28-70,80-200 afds, e precedentemente il 20-35 e il 35-70, posso assicurarti che l' evoluzione ci fu in maniera marcata a favore ovviamente della prima triade.il 17-35 l' ho usato fino a pochi mesi fa sulla D4 è preso dalla voglia del 14-24 ahimè lo venduto.devo dire che ne sono veramente pentito,magari se trovo qualche immagine la posterò per farti vedere che spettacolo di obiettivo e' ! !!
Visto l'errore fatto il 28-70 rimane con me è anche questo e' meraviglioso. Pochissima differenza ho trovato anche nel 70-200 vr II cambiato solo per la funzione Vr .
Mi sono accorto che ogni tanto mi trema la mano e quindi mi diventa molto comodo !!ma ti assicuro che come qualità 80-200 non ha nulla da invidiare.
Per una scelta diciamo forzata,in quanto faccio fatica a sostenere tanto peso,cerco di passare a fissi e tornare indietro nel tempo quando tre obiettivi classici bastavano per tutto.
20 o 24
35
85 o 135
Anche qui c'erano diverse soluzioni di pensiero,comunque sia tutte valide. Con i fissi non sbagli mai !
Sperando di ridurre un po' il peso.
Una bella sorpresa e' stato il 24-120 /4 anche se secondo me non è al livello della triade afd, ma parlo sempre di confronti estremi,ovviamente.
Se hai bisogno di immagini di alcuni obiettivi x confronti,chiedi pure,
Saluti,
Franco min

Grazie min...molto gentile e preciso....se potessi postare qualche foto a 70 mm sia col 28-70 che col 70-200 sempre a 70 per vedere la famosa differenza di contrasto mi faresti un gran favore.
Ciao e grazie in anticipo.
Andrea

Ciao TMVyrus,ti ho fatto un po' di scatti (sono nelle mie immagini)con il 28-70,il 70-200 vr II/2,8,con il 24-120vr4,e con il 85/1,4 G,l'ultima prova l'ho fatta anche per me,ero curioso....
Ovviamente lascia perdere il soggetto,gli scatti sono fatti sul treppiede,ho cercato di avere la stessa esposizione compatibelmente con la giornata, oggi ha una luce schifosa e molto variabile,quindi non sono proprio da test perfetto.
Però secondo me potrai avere un idea di come lavorano i vari obiettivi.Nel 28-70 che 24-120 ho fatto 2 scatti a 28 f.8,giusto per avere un idea della nitidezza.
Ho notato che il 70-200 a 70mm chiude un po' di focale rispetto agli altri 2,ma poca roba.
Ovviamente il Vr è stato disinserito e la messa a fuoco è sul cammino bianco più lungo.
A te le tue valutazioni!!!
PS.
Il 24-120 riserva delle belle sorprese a mio parere.
Buone foto.
Se vuoi che metta alcune immagine direttamente qui,chiedi pure.
ciao
Franco min