FORUM NIKONCLUB

Buon giorno a tutti,
perdonate in anticipo la mia ignoranza in materia ma non mi era mai capitato, e non ne avevo mai sentito nemmeno parlare!!

Ho una D7000. Da poco ho acquistato un 12-28 f4 tokina ed ho notato una spaventosa tendenza a sovraesporre utilizzando il matrix per il calcolo dell'esposizione.
Si ok..compenso con la regolazione manuale, non è un grosso problema...
Vorrei solo sapere se possa dipendere solo dalla macchina che magari "legge male" le informazioni passate dalla lente, o se magari potrebbe dipendere anche dalla lente.

grazie a tutti!!

Luca

Ho avuto la stessa sensazione con la D800 che ho appena preso, impostata in Matrix, e obiettivi AI (impostati nel menù come ottiche senza CPU), con la D700 non mi sembrava succedesse....

Per non bruciare le alte luci, anche in condizioni di modesto contrasto, devo sottoesporre anche di 1 stop a volte..

Ho una D7000 che utilizzo per la maggior parte del tempo con un Sigma 17-50 2,8. Ho notato anch'io che, se ho il sole non perfettamente alle spalle, devo sottoesporre di 2/3 - 1 stop

Non so se il mio intervento puo' esservi d'aiuto, cmq anche io quando ho preso il Tamron 24-70 F2.8 ho avuto lo stesso problema. Il tutto era semplicemente dovuto al fatto che l'obiettivo era starato. Nel senso che raggiungeva la sua massima apertura gia' ad F4!!! In pratica se impostavo un tempo di esposizione costante, non notavo alcuna differenza nelle foto scattate da F4 a F2.8.
Ho seguito una guida online per tararlo (un po' difficile ottenere una perfetta taratura), ed ora il problema e' sparito

Ciao, Giovanni.

Ho avuto un Tokina 12-24/4 ed un 100/2.8 macro usati su D80 e D200, il 100 ancora su D700, per entrambe ho sempre compensato a -0.7 su tutti i corpi. Avevo usato brevemente anche un Sigma 10-20, ora non ricordo, ma mi sembra dovessi compensare anche su quello.

Provare con ottiche originali per vedere la differenza, credo che la discussione prenderà la via del bar l'argomento (obiettivo/i)non tratta prodotti nikon.

Ciao Giovanni,
no no il mio è solo un problema di sovraesposizione generalizzato con l'uso di questa ottica...variando il diaframma funziona correttamente!!





Già fatto...con ottiche nikkor espone correttamente, da qui il dubbio se il difetto possa provenire dall'ottica

Certe volte ci si illude di avere un 2.8 da terze parti, ma in realtà con tutti i problemi che si possono scontrare proprio non ne vale la pena, meglio un diaframma in meno ma l'ottica è originale e senza difetti,

...E molte altre volte si paga troppo il brand in relazione al reale valore dell'oggetto. Rilegare il tutto a una questione di "stop" è, a mio avviso, semplicistico e molto riduttivo.
Ci sono moltri altri aspetti che andrebbero valutati (qualità/prezzo, peso, ingombri, garanzie, ecc) e che invece troppo spesso vengono marginalizzati.

Ognuno fa le sue valutazioni e di conseguenza decide, ragionare per partito preso "nikkor è meglio" per me non ha senso..

Io ero ad un passo per prendere il 14-24 nikkor (usato per motivi di budget) ma poi ho optato per questo tokina per i seguenti motivi:
-Peso ed ingombro minori;
-Possibilità di montare filtri senza dover accendere un mutuo;
-2.8 irrilevante per i miei usi;
-Garanzia italiana 4 anni;
-Avendo provato entrambi sulla mio corpo, nonstante l'indiscutibile miglior resa ottica del nikkor, anche il tokina tutto sommato, relazionato al costo non se la cava male...anzi...

Tutto questo per dirti che con metà della spesa, per le mie necessità, sono più che soddisfatto...

La mia non è una critica eh intendiamoci!! Ognuno giustamente è libero di pensarla come vuole;
E' solo il pensiero di chi, coltivando con enormi sforzi (economici soprattutto) questa splendida passione, cerca sempre di razionalizzare le proprie risorse e investirle nel modo migliore possibile senza lasciarsi abbagliare dal puro marketing...

I prodotti della casa nikon non esistono solo il 14-24, 70-200, 24-70, ed ottiche 1.4, ci sono molte altre ben valide ed economiche.Parli di pesi e ingombri metti a paragoni un 14-24 con un tokina, I pesi e ingombri sono dovuti alla qualità della stessa ottica cioè la struttura i vetri stai tranquillo che non sono pieni di sabbia, è tutto l'insieme che si paga, per qualità del prodotto si intende per la sua struttura durata l'uso stesso di chi la progetta e chi la fabbrica, tutto questo si chiama qualità e va pagata.Ci sono ottiche meno luminose e posso dirti che vanno molto meglio di quelle ottiche 2.8 (concorrenza)spacciate per professionali.

Messaggio modificato da marcomc76 il Jan 29 2014, 04:28 PM

Io non metto in discussione la qualità delle ottiche di casa madre. Se ho scelto di acquistare un corpo nikon è proprio per la qualità e la vastità delle ottiche originali figurati...

Quello che non capisco però è il parlare in senso assoluto di "nikkor è sempre la migliore"..
E' un concetto che per me non ha senso, magari mi sbaglio!!

In questo caso specifico ti posso assicurare che avendo avuto la fortuna di provare sul mio corpo macchina anche i vari grandangolari dx nikkor, lo sfigatello tokina non ha niente da invidiare a nessuno..e l'ho pagato poco più della metà del 12-24 f4.

Il paragone con il 14-24 l'ho fatto perchè alla fine stingendo il campo sulle possibili scelte ero arrivato a quelle 2 soluzioni...prediligendo poi per il tokina per le ragioni sopra esposte, che tra l'altro, non mi sembrano poi così assurde.

Spero di essermi spiegato meglio..

Ps...scusate se ho sbagliato categoria per postare questo tread, se necessario, e se mi dite come si fa siprattutto la sposto ne bar se necessario!!

mi sa che quando monterò un AI sulla D800 imposterò la misurazione media ponderata al centro, che tra l'altro non tradisce mai

Capita anche a me con d7000 + samyang 14/2.8 utilizzando la lettura matrix. Problema risolto con lettura ponderata centrale

che sia una sorta di "protezionismo" occulto di Nikon per vendere i suoi AFS G?

Si infatti pure io alla fine gli dò di spot centrale e buona notte...
Il mio tred era solo per capire se fosse un ""problema"" solo mio o era capitato anche ad altri..tutto qui..

Oggi ho scattato in Matrix 3d con un afs G e ho volutamente inquadrato zone vicine e poi lontane illuminate in modo molto diversa, ho notato che la macchina tiene maggiormente conto del punto messo a fuoco.
Questa caratteristica, a leggere il manuale è offerta dagli AFD e AFS G.
Con obiettivi senza informazione del dato distanza, anche se con CPU, evidentemente i risultati sono così così precisi.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 31 2014, 06:24 PM

Ottima informazione!! Ho sempre saputo che il chip "D" fosse utile come info sulla distanza soggetto con i flash in TTL, ma effettivamente è scritto su ogni manuale che lenti D e successive permettono alla fotocamenra di utilizzare il Matrix 3D, anziche il Matrix II.
Per quanto riguarda le lenti di terze parti, segnalo anche io che il Tamron 17-50 (io la versione non motorizzata e non stabilizzata) mi porta a dover sottoesporre anche di 1 fstop e mezzo.

Adriano

Ottima idea

A me la d7000 sovraesponeva con ogni lente........dal 18-55 al 18-105.....al 50 1,8...70-300 ecc ecc..........appena visualizzavo la foto dal display era tutto un intermittenza da discoteca(quando evidenzia le alte luci bruciate)
Cmq.........per MIA scelta.....io scatto in raw e SOTTOESPONGO sempre un pò......meglio recuperare un po di luce che dover recuperare un po di ombre

Non mi è chiaro questo passaggio...

Mi sono espresso male allora

per mia scelta preferisco avere un file sottoesposto e schiarire in post.....piuttosto di avere luci bruciate che non si recuperano cosi facilmente come il primo caso.