FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti,
questo è il mio primo post sul forum, non ho trovato una sezione per le presentazioni quindi lo faccio qui: mi chiamo Davide e ho un dubbio in merito alle prestazioni dell'obiettivo in oggetto che ho da poco acquistato d'occasione.
In particolare ho l'impressione che la resa sia eccessivamente morbida a TA, un pò meglio a f/2 e decisamente meglio a f/2.8. Dopodichè la prestazione si stabilizza. Non riesco a capire se sia più una questione di contrasto o di nitidezza, e soprattutto mi sembra davvero tanta la differenza. A titolo d'esempio allego i crop (parte centrale del frame) di 3 scatti che sono stati eseguiti a 200 ISO con una D300. La messa a fuoco è sull'occhio.
A me sinceramente non convince a TA. Attendo i vostri commenti. Grazie

E' normale, è sempre stato così per le ottiche luminose, il 50 1.4g si comporta anche meglio di altri 50 di pari luminosità:

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikko...0_14_ff?start=1

al centro però il risultato dovrebbe essere piuttosto buono anche a tutta apertura, al più dovrebbe soffrire di contrasto un pò basso.
Sicuro di aver messo a fuoco bene bene? A f1.4 la profondità di campo è minima, sbagliare (anche in AF) è un attimo. Purtroppo da questo tipo di inquadratura non si capisce se ci sono altre aree più o meno a fuoco.

Neanche a me ha mai convinto molto questo 50 1.4 a TA , una volta ho provato il 50 1.8g ed era più nitido a TA rispetto al 50 1.4 @ 1.8!

Un tipo di lente così non si acquista per la nitidezza a tutta apertura. Magari il 60 micro potrebbe essere una valida alternativa per sottolineare le rughe...

È un'ottima di pregio

Sempre a 1.4

Fuoco sul numero del peso

Fuoco sulla scritta della cintura

Wow... non mi sembrate poi così d'accordo fra di voi...

Non sono in grado di capire se si tratta di perdita di contrasto o di un problema di nitidezza, ma di certo non mi entusiasma il risultato a 1.4 (nn ho mai posseduto un'ottica così aperta quindi non sto parlando "per confronto").

La messa a fuoco l'ha fatta l'AF con sistema Matrix 3D: lo spottino è sull'occhio in tutte le foto. Certo che se però ci fosse un problema di taratura dell'AF sulla D300.... ma come faccio a saperlo ?

L'ottica l'ho voluta per divertirmi un po' nel reportage di strada, dove spesso la luce è quella che è lo zoom 3,5-5,6 ha i suoi limiti, quindi è vero che la nitidezza non è un parametro fondamentale. Tuttavia mi preme di capire se può esserci un problema su questo esemplare, oppure se è normale che sia così...

Grazie per le vostre preziose risposte.
D.

l'ottica va benissimo, certo aspettarsi la massima nitidezza a tutta apertura è un po troppo secondo me.
anche confrontarlo con il 50mm 1.8 secondo me non ha molto senso, meglio aprire un po di piu o salire con gli iso? probabilmente con la d300 ti conviene aprire un po di piu.

io dico che è una xxx mentale anche perche magari il soggetto si è mosso mentre hai cambiato i parametri
buona luce!

Ciao Davide, capisco il tuo dubbio.
Il 50/1,4 G, come la maggior parte delle ottiche, ha un certo calo di prestazioni ai diaframmi più aperti.
Ti chiedi però se il calo da te rilevato è quello fisiologico oppure se è il tuo esemplare ad essere particolarmente inefficiente.
Io penso che si tratti semplicemente di un problema di maf,
Per verificare questo devi rifare il test.
Devi usare un soggetto fermo e metterlo in diagonale rispetto alla fotocamera.
Può essere un righello oppure il classico sistema delle cinque pile.
Così, potrai capire se hai problemi di taratura di maf ( molto probabile) e verificare anche la resa della tua ottica a TA leggendola nella porzione del soggetto che risulterà più a fuoco.
Se la lente è a posto vedrai che a TA la resa è solo leggermente più bassa di contrasto e con qualche normale aberrazione cromatica.
Con un pò di post-produzione, questo obiettivo raggiunge risultati di tutto rispetto.
Se ti fa piacere ti invio un test del mio 50.

Filippo

tanto per dare un contributo, questo è il 50mm f1,4 G a tutta apertura, però su D700, secondo me non è affatto male, ci sono ottiche che a quel valore fanno meglio, tipo il 24mm f1,4 G, ma costano 5 volte tanto...
Il 50mm f1,8 G è leggermente migliore, ma è anche logico, è avvantaggiato dalla minore luminosità però, da quello che ho visto, a me paiono piccolezze. Il 50mm f1,4, rispetto l'f1,8, mi pare abbia dalla sua uno sfuocato migliore

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 6 2013, 09:53 AM

Sì mi farebbe piacere. Intanto faccio il test del righello e poi ve lo mostro.

La piccola delusione deriva dal fatto che volevo un f/1.4 per usarlo a f/1.4, e vedere questo calo di prestazione mi ha un po' interdetto. Certo sarà la sua versatilità sul campo che conta, e nella street-photography il fattore nitidezza ha un importanza relativa, quindi è un po' una xxx mentale. Ma se ci fosse un problema intrinseco dell'ottica allora la cosa mi darebbe alquanto fastidio...

È vero lo sfocato del 50 1.4 è piu bello di quello del fratellino 1.8! Pero secondo me se uno compra un f1.4 lo vuole usare anche a ta!! Secondo me è un'ottica da rifare...se uscisse un 50 sigma con le qualità del 35 art , non ci penserei due volte a venderlo! L'attuale 50 sigma ha un autofocus moolto impreciso da quello che ho provato, ma ha uno sfocato ancora piu bello del 50 nikon!

eppure dai test in rete (photozone in particolare) su FF anche a TA non va affatto male, e le differenze con l'1.8 sembrano veramente minime: mi sembra strano ci siano tante critiche! sottoscrivo in toto quanto scritto sopra da Filippo, bisognerebbe verificare accuratamente la MAF!

Ora, l'importante è escludere il difetto.
Poi imparerai a conoscere meglio la lente e probabilmente a gestire meglio la maf con una eventuale taratura fine.
Vedrai che se ben a fuoco questo 50 ti soddisferà, anche a TA.
Si tratta anche di dare un piccolo colpetto di post.
E' sufficiente un leggero aumento di contrasto e di maschera.
Ma, prima di tutto, è fondamentale la precisione di maf.
Appena ho un minuto posto il mio test.

Filippo

Tanto per dare qualche altro contributo.
Tutte con D700.

f1,4

f1,8

f1,4

f2,2

f1,4

Hai Mp con i test su D800e.

Se interessano a qualcun altro chiedete pure.

Filippo

Questo è ciò che sono riuscito a fare in 2 minuti con i seguenti passi:
filtro: sharpen edge
contrasto: + 25%
saturazione magenta: -20%

L'immagine a f/1.4 è migliorata ma:
- il dettaglio sulla pelle comunque è inferiore
- nell'occhio si vede chiaramente l'aumento del noise

Cosa ne pensate ?

Penso che prima di agire con la post-produzione dovresti levarti i dubbi sulla corretta maf... quindi o provi un confronto fra AF a fase e Live View (usando l'AF a contrasto del LV o la maf manuale con lo zoom dell'area selezionata), oppure provi a focheggiare sull'oggetto inclinato che ha suggerito Filippo, o ancora fai tre serie di scatti ad un oggetto piano con taratura 0, +10 e -10 (tanto per vedere se una delle tre è più nitida delle altre, poi c'è tempo per rifinire la regolazione, dopo).

Accertati che ci sia una buona luce e un sufficiente contrasto per queste prove, sennò le conclusioni potrebbero essere fuorvianti.

F.

Non si può ottenere lo stesso identico risultato.
Ci sono ottiche che a TA hanno prestazioni maggiori ma le paghi un pochino di più di quello che costa questo 50.
Il 58 Noct, per esempio.
Personalmente, il comportamento a TA di questo 50 mi soddisfa.
Comunque escluderei il difetto e mi accerterei della perfetta maf.

Filippo

E non ti convincerà mai se guardi dei crop (credo anche abbastanza spinti) nei quali (due su tre) la MAF non mi pare centrata (poi bisogna decidere su cosa centrarla) dato che il soggetto é a diverse distanze dal piano focale (iride e zigomo).
La sfuocatura delle altre parti dovuta alla ridotta PDC poi, aumenta la sensazione di scarsa nitidezza.
Buon ultimo, ma forse era meglio dirlo in premessa, non confondiamo la nitidezza con il contrasto (o meglio microcontrasto).
A TA queste ottiche sono morbide ovvero poco contrastate ma non é detto che non siano nitide.
Poi é ovvio che aumentando il microcontrasto diminuendo l'apertura, si ha una sensazione di maggior nitidezza. Ma é una sensazione.
Se vuoi toglierti i dubbi fai una prova con soggetto piano e corpo su treppiede mettendo a fuoco accuratamente.
Ciao

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 6 2013, 09:28 PM

...e non dimentichiamo il focus shift,che col 50 1.4G é ben visibile proprio nei primi tre diaframmi!
Dopo f2.8 l'aumento della PDC compensa lo spostamento del fuoco,ma prima...

Io ho fatto la taratura fine AF a f2,migliorando moltissimo la percentuale di scatti a fuoco,anche perché a TA lo usavo poco.

L'ho venduto perché ho preferito passare a lenti con fuoco manuale,ma come resa ho trovato l'1.4G veramente ottimo,a tutti i diaframmi,ovviamente con le relative e logiche differenze di nitidezza...

Un saluto,
Fausto.

Se la MF è fallata con la PP non fai altro che peggiorare la situazione, non riconosco la tua tecnica di sharpenig

A proposito di focus shift,mi è venuto in mente un'ottimo articolo di Mansurov,giusto per capire...

http://photographylife.com/what-is-focus-shift

Mettere a fuoco, con un diaframma f/1.4, richiede pratica e, su formato pieno, si fa ancora più fatica.
Devi studiarti bene la lente in accoppiata con la macchina: richiede tempo e di errori ne farai diversi.
Personalmente il 50 1.4G (che uso su D800) mi dà enormi soddisfazioni usato a f/1.4, perché conferisce quella tridimensionalità alla foto che fa di questa lente un piccolo gioiello a "basso costo" (pagato nuovo 285 euro).
Lo uso su cavalletto, con scatto remoto, specchio alzato e messa a fuoco controllata da live view: a quell'apertura e quella focale hai a fuoco un capello.

Grazie ...cosi è veramente difficile avere una foto cannata!!! Il problema magari sussiste nel quotidiano, che percentuale di errori fa , come si comporta in scarsa luce e quante ne becca con quella luce! in situazione controllata e live view tutte le lenti sono buone e spaccano il capello!