FORUM NIKONCLUB

Comunque io ho controllato e verrebbe 1340 e rotti euro che già è diverso.

Ma conosci il venditore o è virtuale ? Cioe' hai un contatto tramite inserzioni online.
300 europoli sono mooolto pochi... difficilmente si trova il pompone a quel prezzo , a meno che non sia strausato , quasi consumato, pensa il bighiera...Quindi se non puoi vedere, toccare , lascerei perdere.

per funzionare al meglio le due schede devono essere di uguali dimensioni.

Antonio

Ho trovato la soluzione smanettando il menu: oltre a una voce per definire slot primario e secondario, e ad un'altra per decidere cosa registra ciascuno dei due slot, c'è una voce "Qualità dell'immagine" dove occorre definire la qualità di ciascuno dei due files.
Ora, con RAW 14 bit non compresso e JPEG "Normal", vedo come rimanenti 390 scatti...

Grazie e ciao
Marco

Hai proprio rotto i.... Guarda i primi dieci-venti numeri di Camera Lens News. http://blogs.zeiss.com/photo/en/?page_id=18. Per il resto, ci sei o ci fai? Tecnicamente non mi si può dire nulla, se non capite è vostra ignoranza. CLN può in parte colmarla. Studiare, prego! E' tutto molto piano e va ASSAPORATO.
Le prove si fanno anche scaricando raw, facendosi prestare macchine da amici o altro, e per quale scopo? Spendere i propri soldi e conoscere, non per ingombrare gli hard disk di spazzatura o dover mandare JPEG compressi a un forum. Queste cose che vi ho detto ultimamente sono BASICHE (curvatura di campo, diaframmi, limiti di nitidezza, trasformate...). Ma scusa, perché l'ITU nelle prove di qualità "raccomanda" una distanza minima di 70 cm dallo schermo? Perché fanno gli schermi Retina? Non esiste l'aliasing al 100% e 100 dpi e 35 cm che ti fa vedere fischi per fiaschi, specie se l'ottica ha un po' di alte frequenze? Guarda che se non fai così i giudizi soggettivi sono CASUALI e basta, anzi il meglio appare peggio...

Ho diverse volte visto i test a confronto del 14-24, altri ne ho fatti (2009) e li ho cancellati perché sono andato verso Zeiss & C. di corsa perché è ROTONDO, non ha RISOLUZIONE e CONTRASTO, ha solo MTF pompata a bassa frequenza (vedere prove su TF le IQ a confronto FX-DX, please, un crollo tra i peggiori mai visti e senza attenuanti dall'analisi delle immagini), è DISTORTO e quindi NON BASTA per me. Lo stesso in rete a confronto con Zeiss e Samyang, al centro ha una caduta delle alte frequenze... da Rockwell ogni volta che l'ha confrontato le ha prese....
Ne ho piene le sc..le di questo trombone e di altri.
Su Samyang 14, 20 AFD, Heliar 15 vi ho fatto vedere su FILM (non su filtri AA da spazzatura e digitale da 70 lp/mm con la benzina "Buon Pastore") l'aliasing a 100 lp/mm, che volete? Solo il 14-24 non ce la fa, guarda un po', non lo posso neanche montare su una SLR MF sicura! E poi che coloracci....

A nessuno poco tempo fa venne l'idea di rispondere all mia richiesta di informazioni e foto su certe lenti con le mie istruzioni per capirci qualcosa, che poi ho capito per conto mio? Solo CHIACCHIERE in risposta.
Del resto, avendo oggi a casa un 14 mm, due 15 mm, un 20, un 21, un 24, un 25, più qualche kit zoom (che a 18 mm fa 8+ punti di IQ su DX e arriva sparato all'aliasing) e fisheye, tutti nuovi, non avrei mai preso il trombone per quale motivo?

Per la curvatura di campo, Maurizio stavolta ha detto qualcosa di giusto. Le immagini le vedete, è inutile contestare la realtà o trincerarsi sull'incostanza della qualità. Il 14-24 ha curvatura di campo, diversa dagli altri, che lo favorisce in qualche test/modo d'uso e lo sfavorisce in altri casi, per me più utili INSIDACABILMENTE. E poi il centro...chiude il discorso.

Il 20 AFD su TF va in pratica come lo ZF 21 (e nei fatti per la nitidezza finale è vero, sui grandangoli non si sbaglia molto), non spappola niente, ha molte alte frequenze anche all'angolo (vedi commento corretto sull'AIS di Ken Rockwell...) e quindi molti sensori non ce la fanno. Volete contestare che il mio all'infinito va corto come resa ottimale? Che gli altri che ho visto fanno circa lo stesso? Che TF ha sbagliato le prove? Qualcuno può far meglio, ma non peggio. E' la legge ottica. Anche un bambino capisce che a 20 mm ho tanta tolleranza di MAF al centro e molto meno ai bordi che ne hanno 28 mm o che l'AF non capisce tanto a certe focali. Se uno non ha occhio allenato, non lo vede, per altri bastano pochi click per capire ed eventualmente comprare o no, che è quello che conta.

Rassegnatevi, gli zoom sensati sono solo i tele, e solo in certe applicazioni d'azione o a diaframma chiuso o se hanno il VR.

A presto

Elio

La D810 per scelta Nital sarà disponibile solo nei negozi NPS.
Quindi i due negozi da cui normalmente mi fornivo sono fuori gioco.

Ne ho sentito uno che invece l'ha e dandogli dentro la mia D600, mi chiede 2300 euro
Che ne dite, come valutazione è accettabile?

p.s. se questo post non è adeguato a questo 3ad cancellatelo pure
grazie

Uscite e fotografate con la passione e la voglia, non fatevi tutte queste pippe mentali.....ho l'impressione che che per alcuni le macchine fotografiche siano solo bei giocattolini tecnologici. Ho la D700 da ormai 5 anni e ci continuo a fotografare con estremo piacere senza farmi tutte queste domande e senza fare tutte queste prove da laboratorio! FOTOGRAFATE! FOTOGRAFATE! a questo servono le attrezzature che abbiamo e fatelo con la mente sgombra di tutte queste ragnatele da possessori autoreferenziali dell'oggetto. BUONE FOTO A TUTTI!