Un saluto a tutti!
Vi scrivo per qualche consiglio sugli acquisti che sto' per affrontare.
Mi definirei un appassionato di fotografia con un decente grado di esperienza, pur essendo lontano dall'essere anche solo un semi-professionista. Ho cominciato in adolescenza con diverse analogiche (tutte Nikon) e ho fatto il salto al digitale, qualche anno fa, con una D80 che - nonostante fosse un'ottima entry level - non mi ha mai pienamente soddisfatto già dal primo giorno.
Oggi vorrei passare a qualcosa di più avanzato e riammodernare il mio parco obiettivi, e mi si è dunque posta la terribile domanda: APS o FF? I miei obiettivi DX non sono pregiati, quindi non avrei problemi ad abbandonarli qualora passassi al FF.
Innanzitutto, cosa fotografo? In due parole faccio molta fotografia architettonica e urbana (spesso in b&w), anche in notturna. Mi cimento di tanto in tanto con la macrofotografia ma per il momento è più un vezzo che un vero interesse. Sto provando la ritrattistica ma con risultati così così, però mi piacerebbe perseverare. Meno per passione e più per servizio mi trovo spesso a fare fotografia di eventi e manifestazioni di vario genere, quindi in movimento e con poco tempo per i settaggi.
Dal momento che le FF di alto livello sono per me inavvicinabili, ho ristretto la ricerca all'unico modello abbordabile: la D600. Per l'APS ho adocchiato invece la splendida D7100.
La mia domanda è più o meno questa: posto di essere fotografi non professionisti ma capaci, e posto di usare ottiche di livello (a titolo di esempio, per la D7100 pensavo ad un Nikkor 35 f/1.8 DX, mentre per la D600 ad un Nikkor 50 f/1.4), quanto sentirei la differenza tra le due macchine?
Chiarisco che non mi interessa tanto la differenza generica tra APS e FF, sappiamo tutti le differenze e i vantaggi. Mi interessa piuttosto la differenza tra le due macchine citate, dal momento che la D600 è una FF di partenza e la D7100 una APS di alto profilo.
Spero di essermi spiegato e di non avervi tediato troppo.
Ringrazio chiunque voglia rispondermi,
ciao!
Vi scrivo per qualche consiglio sugli acquisti che sto' per affrontare.
Mi definirei un appassionato di fotografia con un decente grado di esperienza, pur essendo lontano dall'essere anche solo un semi-professionista. Ho cominciato in adolescenza con diverse analogiche (tutte Nikon) e ho fatto il salto al digitale, qualche anno fa, con una D80 che - nonostante fosse un'ottima entry level - non mi ha mai pienamente soddisfatto già dal primo giorno.
Oggi vorrei passare a qualcosa di più avanzato e riammodernare il mio parco obiettivi, e mi si è dunque posta la terribile domanda: APS o FF? I miei obiettivi DX non sono pregiati, quindi non avrei problemi ad abbandonarli qualora passassi al FF.
Innanzitutto, cosa fotografo? In due parole faccio molta fotografia architettonica e urbana (spesso in b&w), anche in notturna. Mi cimento di tanto in tanto con la macrofotografia ma per il momento è più un vezzo che un vero interesse. Sto provando la ritrattistica ma con risultati così così, però mi piacerebbe perseverare. Meno per passione e più per servizio mi trovo spesso a fare fotografia di eventi e manifestazioni di vario genere, quindi in movimento e con poco tempo per i settaggi.
Dal momento che le FF di alto livello sono per me inavvicinabili, ho ristretto la ricerca all'unico modello abbordabile: la D600. Per l'APS ho adocchiato invece la splendida D7100.
La mia domanda è più o meno questa: posto di essere fotografi non professionisti ma capaci, e posto di usare ottiche di livello (a titolo di esempio, per la D7100 pensavo ad un Nikkor 35 f/1.8 DX, mentre per la D600 ad un Nikkor 50 f/1.4), quanto sentirei la differenza tra le due macchine?
Chiarisco che non mi interessa tanto la differenza generica tra APS e FF, sappiamo tutti le differenze e i vantaggi. Mi interessa piuttosto la differenza tra le due macchine citate, dal momento che la D600 è una FF di partenza e la D7100 una APS di alto profilo.
Spero di essermi spiegato e di non avervi tediato troppo.
Ringrazio chiunque voglia rispondermi,
ciao!
le differenze tra le due sono dettate dal tipo di sensore, quindi è inevitabile parlare di vantaggi/svantaggi tra APSC e FFle macchine come corpo sono molto simili. Nel tuo caso la FF potrebbe essere più adatta avendo manifestato il tuo interesse per l'architettura, su FF potresti avere dei vantaggi per le focali corte, ma anche sulle foto notturne con poca luce, le FF ad alti ISO rendono meglio delle APS-c.... avrei preso la D600 subito appena uscita... ma.... Ciao
La differenza sostanziale, a mio avviso, per farla facile, è il sensore FX e DX 
e in secondo luogo il modulo AF a 39 (D600) e 51 punti (D7100). Ripeto, per farla facile.
Dici che fai fotografia di architettura, quindi teoricamente dovresti usare molto i grandangoli, e sicuramente su FX si sfruttano meglio.
E pure per ritratto, ad esempio una lente classica del genere come un 85mm, su FX lo si usa meglio che su DX.
Io ho una D600 da poco, e una D300s da un bel pò, e se ritengo vero ciò che ho scritto sopra, è anche vero che me la sono sempre cavata e bene pure col DX...insomma, si fa di necessità virtù
Ma se non puoi averle tutte e due, io sceglierei il FX, a patto però di potere affiancargli degli obiettivi "giusti".
Graziano
e in secondo luogo il modulo AF a 39 (D600) e 51 punti (D7100). Ripeto, per farla facile.Dici che fai fotografia di architettura, quindi teoricamente dovresti usare molto i grandangoli, e sicuramente su FX si sfruttano meglio.
E pure per ritratto, ad esempio una lente classica del genere come un 85mm, su FX lo si usa meglio che su DX.
Io ho una D600 da poco, e una D300s da un bel pò, e se ritengo vero ciò che ho scritto sopra, è anche vero che me la sono sempre cavata e bene pure col DX...insomma, si fa di necessità virtù
Ma se non puoi averle tutte e due, io sceglierei il FX, a patto però di potere affiancargli degli obiettivi "giusti".
Graziano
Io farei il salto al FF potresti pensare anche ad un buon usato D700, se il video non ti interessa, si trovano a buoni prezzi. Dalle prove che ho letto, tranne che non ti serva proprio un'apertura cosi' 'spinta', la differenza di prezzo tra il 50 1.8 e 1.4 non e' giustificato, per uno stop in piu'. Io ho il 1.8 e mi ci trovo molto bene.
Cheer
Sergio
Cheer
Sergio
se hai la possibilità di comprare la D600 e cambiare tutto il parco ottiche (ovviamente col tempo) passa al formato FX
in ogni caso stiamo parlando di due prosumer molto simili riguardo la resa finale (ovviamente la D600 ha il vantaggio del sensore full frame, la D7100 e meglio sotto altri aspetti)
considerando il tipo di fotografia che ti appassiona, architettonica e ritrattistica, ti dico di prendere la D600
ma dipende anche dalle tue tasche (avere una FX per poi in un secondo tempo risparmiare castrandola con ottiche DX non avrebbe senso, in tal caso vai sulla D7100 che ha comunque una resa di altissimo livello ed essendo DX puo sfruttare sia le sue ottiche che quelle per il pieno formato)
in ogni caso stiamo parlando di due prosumer molto simili riguardo la resa finale (ovviamente la D600 ha il vantaggio del sensore full frame, la D7100 e meglio sotto altri aspetti)
considerando il tipo di fotografia che ti appassiona, architettonica e ritrattistica, ti dico di prendere la D600
ma dipende anche dalle tue tasche (avere una FX per poi in un secondo tempo risparmiare castrandola con ottiche DX non avrebbe senso, in tal caso vai sulla D7100 che ha comunque una resa di altissimo livello ed essendo DX puo sfruttare sia le sue ottiche che quelle per il pieno formato)
Mi è parso di capire che ti piace non porti limiti e visto che prediligi una tipo di foto più ragionata, propenderei più per la D600, senza nulla togliere all'altra. Hai più margine di sperimentazione su FX....
Ringrazio tutti per gli utili consigli. Ho infine deciso per la D600. E' un bel salto e il costo è notevole, ma non prendendola avrei sempre avuto il rimorso che per 500 euro potevo avere una ff. La abbinerò al 50 mm per cominciare, poi si vedrà. Il grandangolo per il momento lo lascio da parte, ho le tasche già abbastanza svuotate!
Visto che ci sono, vi chiedo un aiuto:
Il mio Sigma 70-300D f/4-5.6 è per APS o FF? Direi "ovviamente" FF, ma non conoscendo le sigle Sigma ho comunque il dubbio.
Visto che ci sono, vi chiedo un aiuto:
Il mio Sigma 70-300D f/4-5.6 è per APS o FF? Direi "ovviamente" FF, ma non conoscendo le sigle Sigma ho comunque il dubbio.
QUOTE(mataflone @ Jun 17 2013, 11:30 PM) 
Ringrazio tutti per gli utili consigli. Ho infine deciso per la D600. E' un bel salto e il costo è notevole, ma non prendendola avrei sempre avuto il rimorso che per 500 euro potevo avere una ff. La abbinerò al 50 mm per cominciare, poi si vedrà. Il grandangolo per il momento lo lascio da parte, ho le tasche già abbastanza svuotate!
Visto che ci sono, vi chiedo un aiuto:
Il mio Sigma 70-300D f/4-5.6 è per APS o FF? Direi "ovviamente" FF, ma non conoscendo le sigle Sigma ho comunque il dubbio.
Visto che ci sono, vi chiedo un aiuto:
Il mio Sigma 70-300D f/4-5.6 è per APS o FF? Direi "ovviamente" FF, ma non conoscendo le sigle Sigma ho comunque il dubbio.
Il tuo Sigma 70-300 è FX ma, francamente, non credo che dia ottimi risultati su una sensore come quello della D600
