FORUM NIKONCLUB

24mm f. 1,4 Vs 24 mm f. 2,8
Chi ha esperienza sul campo, cosa dice della resa, oltre alla logica legata alla luminosità ed alle sue conseguenze ?

per mia abitudine non mi sono mai fatto stupire dalla differenza di luminosita' sopratutto nel digitale dove gli Asa possono essere tirati all' inverosimile senza molte conseguenze negative sul l' immagine , da quello che posso sapere avednolo letto sul Forum sono due obiettvi compeltamete diversi come costruzione e come resa .
Altimenti ol prezzo del primo non si giustifcherebbe .....
Gianfranco

Hai ragionissima.
La possibilità di modificare la sensibilità foto per foto ha stravolto questo aspetto della fotografia. Però il criterio di "sufficienza di luce non è tutto, tenuto conto che esiste lo sfocato e quant'altro (resa dei particolari, distorsione, etc).
Il mio discorso era proprio legato alla tua seconda affermazione. Che siano due obbiettivi effettivamente diversi, lo credo bene, proprio vista la differenza abissale di prezzo. Ma chissà se ne vale la pena ?
Personalmente mi sono lasciato tentare (in realtà ho avuto una occasione) di cambiare l'85 1.8 con l'85 1,4 (più o meno il medesimo discorso) ed a cose fatte la pena la valeva eccome !!!!
Ma prima di accingermi ad un altro passo, volevo sentire qualche parere "vissuto"
Grazie comunque per il tuo intervento

Ho avuto per un certo periodo il 24 f/2,8 e ho avuto modo di usare il 24 f/1,4. La differenza tra i due, a parte la luminosità, è evidente. La nitidezza dell'f/1,4 a qualsiasi apertura, i passaggi tonali strepitosi, la brillantezza delle immagini che produce e sembrano uscire dal monitor, la gestione delle ombre e, perché no, la costruzione impeccabile, rendono questo obiettivo un vero capolavoro, forse uno dei migliori 'pezzi' della produzione Nikon.

Per rispondere alla tua domanda, la resa è eccellente e grazie alla finezza del progetto è utilizzabile senza nessun calo, da f/1,4 a f/16.

Esperienza preziosa, la Tua, che ti ringrazio di aver condiviso. Mille grazie !

Di nulla

Il 24 f/1,4 è infatti nella mia wish list e andrà a far compagnia al favoloso 35 f/1,4.

Il cruccio è questo a mio parere.

Chi pensa al 24mm f/1.4 solo per risparmiare sugli ISO, forse è meglio che si orienti altrove. Non è la peculiarità di questa lente, lo scopo è ben altro.
Forse è anche per questo che si vedono così tanti esemplari nell'usato.

Tornando alla domanda del thread, sono due ottiche diversissime e non paragonabili, la resa è ovviamente tutta a favore dell'1.4, che è ottimo pure a diaframmi chiusi.
Inutile dire che tonalità e contrasti a parte (dove il gusto è soggettivo) il 24mm f/1.4 è migliore su tutti gli aspetti, ha pure meno distorsione barrel...

Messaggio modificato da Mattia BKT il Aug 24 2012, 11:28 AM

Grazie anche a te !
Com'è che si dice nel forum ... "la scimmia" inizia ad assalirmi ?

Sagge parole....

Mah, io è da un po' che ho l'ideuzza, ma così tanti, di usati per lo meno nel mio solito giro, non ne ho mica visti.
D'altronde, mi pare che siamo tutti d'accordo che si tratta di un'ottica particolare, raffinata e costosa e mi pare difficile che chi ne ha deciso l'acquisto (con ogni probabilità MOLTO RAGIONEVOLMENTE) se ne privi ...
Mai dire mai, comunque !

Tieni d'occhio il mercatino (beh, ormai è una catena di super centri commerciali!) di questo Forum... ne vedo almeno un paio ogni mese di 24mm f/1.4.
Prezzi tra i 1300 e i 1500 euro solitamente.

Vero.
E considerando che non ne hanno venduto una vagonata (vista la particolarita' e il prezzo) se ne vedono stranamente molti.
Sono tra quelli che si e' "bloccato" proprio per questo motivo, sto attendendone uno in prestito per capire se fa per me o se "ripiegare" sul 28mm f1,8.

C'è chi lo compra anche solo per provarlo un po' e poi lo rivende, chi per urgente bisogno di monetizzare (visti i tempi) lo vende perchè è l'ottica con la quale ricavare di più tra quelle che usa meno, chi l'ha preso solo per tenere gli ISO bassi e magari oggi ha optato per il più economico 28mm f/1.8, quelli che contagiati da altri dopo un entusiasmo iniziale si sono resi conto nel tempo che non lo usano praticamente mai, chi... più ne ha più ne metta.



Bhè è molto semplice, sono due focali diverse... dovresti avere la preferenza per una o per l'altra.
Se è per un uso più a 360°, un fisso "tuttofare" da reportage, consiglio il 28mm... Intanto provali però, vedi mai che preferisci una fotografia più ragionata e il 24mm potrebbe rivelarsi ideale.

il mio già gli fa compagnia da un po assieme anche al 28/1.4

Sarebbe una fortuna poter comprare tutto, ma dovendo scegliere 24mm, 28mm e 35mm sono davvero troppo vicini per me.

Tornando in topic, un obiettivo f1.4 non si sceglie per non alzare gli iso, diciamo che comprare un Carrera 4 turbo ed una punto GT son due cose totalmente diverse, anche se entrambe vanno a 200 Km/h.

Un f1.4 si compra perchè serve usarlo fino a f2.8/f4 nel 90% dei casi, perchè la sua costruzione, la resa, ed i risultati non sono paragonabili in quel range di aperture a nulla che non ad obiettivi della stessa classe e prezzo.

Se poi ci si ritrova con un 24mm 1.4 a scattare sempre a f8 o f11 istantanee ricordo punta e scatta in vacanza, è come aver preso un carrera 4 ed usarla solo per andare fare la spesa in centro.

Quindi la prima domanda da fare è: perchè voglio prendere un 24mm 1.4, dove ho intenzione di usarlo?

Ragionevolissimo, Marcus !

Si può peraltro, se non proprio ribaltare, per lo meno rivedere il tuo ottimo paragone affermando quanto segue :

Io la Carrera me la posso comperare, e, magari, per undici mesi l'anno, la uso per andare in ufficio.

La volta che mi punga vaghezza di farmi il giro del Nordschleife - Nürburgring (come privato cittadino, beninteso) è la stessa cosa se lo faccio con la Carrera piuttosto che con la Punto ?

Ciao !

L'importante è girare almeno una volta nell'inferno verde per capire che hai una carrera e non una punto, nel qual caso non staresti nemmeno a chiederti se una carrera vale 5 volte il prezzo di una punto, se invece la carrera fa bella mostra di se fuori dal bar di paese, o il 24mm 1.4 nel sushibar , probabilmente ti vengono di questi dubbi.

La tua domanda iniziale era proprio questa, o sbaglio?

Ci siamo compresi ALLA PERFEZIONE !

Allora la risposta è: Il 24mm 1.4 vale 5 volte tanto nella misura in cui ti sono indispensabili, la sua resa a 1.4 e dintorni, la sua distorsione meno pronunciata, la sua migliore resa cromatica, il bokeh più gradevole sopratutto nelle transizioni tra zone a fuoco e fuorifuoco, il maggior distacco dei piani, nella maggior silenziosità di funzionamento etc, se tutto ciò ha minore rilevanza stai su un samyang 24mm 1.4 600 euro, piuttosto che sul nikkor 24mm 2.8 AFD a 300, ovviamente parlo di nuovo, questo è il mio pensiero.

Perchè la vita non è bianco o nero, tra una carrera ed una punto c'è altro in mezzo.

Grazie ! Sei stato gentile.
Spero di non innescare polemiche se ti dico che, per me Juventino, la Vita E' BIANCONERA !!!!!!!!

E se mi sono beccato l'interista di turno ... almeno che sia un bravo fotografo !!!!

Tranquillo, il calcio che mi piace di più è questo.

Buongustaio !
A me non dispiace neppure questo (vedi allegato)
La mia coscienza rimane intonsa perchè trattasi di personaggio del "giro".
Giornalista sportiva e compagna di (beato lui!) Iker casillas, portiere del Real Madrid e della nazionale Spagnola campione d'Europa e campione del Mondo!

Speriamo non ci caccino dal topic !
Ma mi è sembrata una cosa simpatica. Se troverò il 24 usato a condizioni "umane" te lo farò sapere.

mi sembra che non ci sia modo di confrontarli, sono 2 ottiche completamente diverse con datazione/schema/resa/costi assolutamente diversi.
Posso solo parlarti del 24 1,4 che posseggo da un pezzo ormai, il vetro è validissimo ha delle prestazioni di alto livello, eccellenti da 1,4 a f 2,8 stratosferiche chiudendo ancora fino a 5,6.
Come dicono alcuni qualche riga sopra, che il mercatino ogni tanto è frequentato da questo vetro, bisogna capirne le motivazioni.
La mia opinione è la seguente, questi obiettivi (molto luminosi) sono nati per sopperire agli ISO in caso di poca luce ai tempi della pellicola, quando ci si sognava nel colore gli iso 400/800, si sono portati appresso un'effetto "collaterale", la scarsa PDC.Bene è questo effetto collaterale che oggi si cerca (decaduto il problema sensibilità) perchè ti permette di isolare/staccare il soggetto dallo sfondo, ad es. un effetto ricercatissimo nello street.
Bene se per tè quest'effetto è fondamentele svenati, altrimenti pensa a qualcos'altro.
Lo sfocato di questo vetro è buono ma non eccezzionale.

Ciao
rob

Grazie per l'"alcuno", attento che ti defenestro dall'altra parte...
.....e sei pure patavino come il sottoscritto...

Mah, a me facendo anche reportage notturno avere una bella resa a f/1.4 torna piuttosto comodo, sia perché, anche se le DSLR moderne permettono di tirar fuori risultati di qualità anche a sensibilità elevate, 800 asa (ad esempio) saranno comunque meglio di 3200 o 6400, sia perché, alzando invece la sensibilità, si può scattare dove con altre ottiche non si potrebbe. Infine, perché anche quando si chiude a f/2.8 c'è una resa generalmente superiore rispetto ad un'ottica che lavora a tutt'apertura, come può essere uno zoom f/2.8.

F.

Messaggio modificato da federico777 il Aug 24 2012, 05:28 PM