Ho scaricato un po' file di D4, D3s, D800, D700, D7000 e D300s dal noto sito imaging-resource (lo still-life con il disco bianco con le tacche, i pennelli, le bottiglie e le matassine di filo colorato) e le ho stampate, per poter valutare la resa in condizioni "reali", cioè in stampa. L’intervallo ISO considerato e che mi interessava valutare va da 3200 a 25600.
Metodologia: ho scaricato i file RAW da imaging-resource e li ho aperti con View NX 2.3.0, convertendoli senza alcuna modifica con salvataggio in TIFF 16 bit. Aperti i TIFF in Photoshop CS4 e stampati senza alcuna modifica su carta Ilford Galerie smooth gloss in formato A3 con stampante Epson R2400 a inchiostri Ultra Chrome K3.
I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.
Vediamo ora il comportamento delle diverse macchine, stampando i rispettivi file a varie sensibilità ISO, a partire da 3200 ISO.
3200 ISO – A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell’ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s; incredibile anche quella della D800 che ha un rumore di pochissimo superiore alla D700, praticamente uguale a D4 e D3s, ma con molto più dettaglio e nitidezza e con 36 Mpxl. Chapeau !! D4 e D3s sono praticamente identiche tra loro a questi ISO.
6400 ISO – Stessa vicinanza di risultati tra D4, D3s, D800 e D700, con D7000 decisamente staccata e D300s ancora di più, di almeno 1 f/stop. Anche a 6400 ISO - se consideriamo il solo parametro del rumore - vince su tutte (!!) la D700. Che inizia però a perdere parecchio dettaglio e la D800 risulta globalmente la macchina migliore (incredibile il livello di dettaglio che riesce a mantenere a ISO così alti nelle tacche del disco bianco, nei peli dei pennelli e nelle matassine di filo), mentre al secondo posto esce la D4, seguita da D700 e da D3s. D7000 è proprio al limite del decoro in stampa a questa sensibilità con la D300s quasi inutilizzabile.
12800 ISO – A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all’inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a “spappolarsi†sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.
25600 ISO – A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 â€spiaccica†i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Considerazioni finali e generali – Da questa prova di stampa emergono con chiarezza e stupiscono due macchine: D700 che risulta la regina della pulizia del file fino a 6400 ISO e incredibilmente risulta più pulita anche di D4 e D3s !!! Una performance strabiliante e da standing ovation! Stupisce poi D800 che ha un rumore molto vicino (ma davvero molto) alla regina del silenzio D700, e in qualche caso (12800 ISO) migliore addirittura della D3s, presentando contemporaneamente un dettaglio incredibile, superiore ampiamente a tutte le altre macchine esaminate, fino a 25600 ISO. Una prestazione che ha dell’incredibile se si considera che sulla stessa superficie di sensore delle altre macchine la densità di pixel nella D800 è triplicata !!!
Le professionali D4 e D3s si staccano dalle altre, per quanto riguarda la qualità d’immagine in stampa, soltanto da 12800 ISO in su, dove il loro livello di rumore le rende ancora utilizzabili in stampa formato A3.
Onestamente ciò che emerge da questi scatti a confronto è che se non si hanno necessità di stampare file a 12800 ISO e oltre, una D3s ad esempio non offre rispetto a D700 alcun vantaggio, se non eventualmente quelli dinamici (raffica).
Tra D800 e le altre la differenza di risoluzione, dettaglio e nitidezza si vede chiaramente; e si vede allo stesso modo sia stampando la D800 a 36 Mpxl, che stampando il file previo Downsampling a 12 Mpxl.
Infine emerge chiaramente la differenza qualitativa importante che c’è tra il file della D7000 e quello delle altre macchine; ogni tanto leggo nei forum che molti si aspettano che il file della D800 abbia più o meno la stessa qualità di quello della D7000, il cui formato di sensore ha circa la stessa risoluzione in pixel del “crop†DX effettuato sulla D800. Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un’ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.
Un dato che personalmente mi ha un po’ perplesso invece è il fatto che la differenza tra D4 e D3s sia così esigua; le due macchine in stampa sono praticamente sempre quasi identiche sia come dettaglio che come rumore da 3200 ISO a 25600 ISO, il che è onestamente piuttosto poco come stimolo per chi ha una D3s ad aggiornarla a D4; anche perché se il passaggio da D3 a D3s – trattandosi di un “refreshâ€, paragonabile a quello tra D300 e D300s – poteva giustificare migliorie marginali, quello tra D3s e D4 (signori, qui si cambia numero, è una macchina interamente nuova!) va a “sbattere†contro un’aspettativa ben diversa. Può essere che oltre i 25600 ISO la D4 si prenda un vantaggio sulla D3; del resto si tratta di sensibilità così estreme che forse interessano solo ai fotografi di gossip.
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po’ meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Messaggio modificato da IlCatalano il Mar 18 2012, 02:46 PM
Metodologia: ho scaricato i file RAW da imaging-resource e li ho aperti con View NX 2.3.0, convertendoli senza alcuna modifica con salvataggio in TIFF 16 bit. Aperti i TIFF in Photoshop CS4 e stampati senza alcuna modifica su carta Ilford Galerie smooth gloss in formato A3 con stampante Epson R2400 a inchiostri Ultra Chrome K3.
I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.
Vediamo ora il comportamento delle diverse macchine, stampando i rispettivi file a varie sensibilità ISO, a partire da 3200 ISO.
3200 ISO – A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell’ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s; incredibile anche quella della D800 che ha un rumore di pochissimo superiore alla D700, praticamente uguale a D4 e D3s, ma con molto più dettaglio e nitidezza e con 36 Mpxl. Chapeau !! D4 e D3s sono praticamente identiche tra loro a questi ISO.
6400 ISO – Stessa vicinanza di risultati tra D4, D3s, D800 e D700, con D7000 decisamente staccata e D300s ancora di più, di almeno 1 f/stop. Anche a 6400 ISO - se consideriamo il solo parametro del rumore - vince su tutte (!!) la D700. Che inizia però a perdere parecchio dettaglio e la D800 risulta globalmente la macchina migliore (incredibile il livello di dettaglio che riesce a mantenere a ISO così alti nelle tacche del disco bianco, nei peli dei pennelli e nelle matassine di filo), mentre al secondo posto esce la D4, seguita da D700 e da D3s. D7000 è proprio al limite del decoro in stampa a questa sensibilità con la D300s quasi inutilizzabile.
12800 ISO – A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all’inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a “spappolarsi†sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.
25600 ISO – A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 â€spiaccica†i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Considerazioni finali e generali – Da questa prova di stampa emergono con chiarezza e stupiscono due macchine: D700 che risulta la regina della pulizia del file fino a 6400 ISO e incredibilmente risulta più pulita anche di D4 e D3s !!! Una performance strabiliante e da standing ovation! Stupisce poi D800 che ha un rumore molto vicino (ma davvero molto) alla regina del silenzio D700, e in qualche caso (12800 ISO) migliore addirittura della D3s, presentando contemporaneamente un dettaglio incredibile, superiore ampiamente a tutte le altre macchine esaminate, fino a 25600 ISO. Una prestazione che ha dell’incredibile se si considera che sulla stessa superficie di sensore delle altre macchine la densità di pixel nella D800 è triplicata !!!
Le professionali D4 e D3s si staccano dalle altre, per quanto riguarda la qualità d’immagine in stampa, soltanto da 12800 ISO in su, dove il loro livello di rumore le rende ancora utilizzabili in stampa formato A3.
Onestamente ciò che emerge da questi scatti a confronto è che se non si hanno necessità di stampare file a 12800 ISO e oltre, una D3s ad esempio non offre rispetto a D700 alcun vantaggio, se non eventualmente quelli dinamici (raffica).
Tra D800 e le altre la differenza di risoluzione, dettaglio e nitidezza si vede chiaramente; e si vede allo stesso modo sia stampando la D800 a 36 Mpxl, che stampando il file previo Downsampling a 12 Mpxl.
Infine emerge chiaramente la differenza qualitativa importante che c’è tra il file della D7000 e quello delle altre macchine; ogni tanto leggo nei forum che molti si aspettano che il file della D800 abbia più o meno la stessa qualità di quello della D7000, il cui formato di sensore ha circa la stessa risoluzione in pixel del “crop†DX effettuato sulla D800. Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un’ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.
Un dato che personalmente mi ha un po’ perplesso invece è il fatto che la differenza tra D4 e D3s sia così esigua; le due macchine in stampa sono praticamente sempre quasi identiche sia come dettaglio che come rumore da 3200 ISO a 25600 ISO, il che è onestamente piuttosto poco come stimolo per chi ha una D3s ad aggiornarla a D4; anche perché se il passaggio da D3 a D3s – trattandosi di un “refreshâ€, paragonabile a quello tra D300 e D300s – poteva giustificare migliorie marginali, quello tra D3s e D4 (signori, qui si cambia numero, è una macchina interamente nuova!) va a “sbattere†contro un’aspettativa ben diversa. Può essere che oltre i 25600 ISO la D4 si prenda un vantaggio sulla D3; del resto si tratta di sensibilità così estreme che forse interessano solo ai fotografi di gossip.
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po’ meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Messaggio modificato da IlCatalano il Mar 18 2012, 02:46 PM
Ho scaricato un po' file di D4, D3s, D800, D700, D7000 e D300s dal noto sito imaging-resource (lo still-life con il disco bianco con le tacche, i pennelli, le bottiglie e le matassine di filo colorato) e le ho stampate, per poter valutare la resa in condizioni "reali", cioè in stampa. L'intervallo ISO considerato e che mi interessava valutare va da 3200 a 25600.
Metodologia: ho scaricato i file RAW da imaging-resource e li ho aperti con View NX 2.3.0, convertendoli senza alcuna modifica con salvataggio in TIFF 16 bit. Aperti i TIFF in Photoshop CS4 e stampati senza alcuna modifica su carta Ilford Galerie smooth gloss in formato A3 con stampante Epson R2400 a inchiostri Ultra Chrome K3.
I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.
Vediamo ora il comportamento delle diverse macchine, stampando i rispettivi file a varie sensibilità ISO, a partire da 3200 ISO.
3200 ISO - A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell'ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s; incredibile anche quella della D800 che ha un rumore di pochissimo superiore alla D700, praticamente uguale a D4 e D3s, ma con molto più dettaglio e nitidezza e con 36 Mpxl. Chapeau !! D4 e D3s sono praticamente identiche tra loro a questi ISO.
6400 ISO - Stessa vicinanza di risultati tra D4, D3s, D800 e D700, con D7000 decisamente staccata e D300s ancora di più, di almeno 1 f/stop. Anche a 6400 ISO - se consideriamo il solo parametro del rumore - vince su tutte (!!) la D700. Che inizia però a perdere parecchio dettaglio e la D800 risulta globalmente la macchina migliore (incredibile il livello di dettaglio che riesce a mantenere a ISO così alti nelle tacche del disco bianco, nei peli dei pennelli e nelle matassine di filo), mentre al secondo posto esce la D4, seguita da D700 e da D3s. D7000 è proprio al limite del decoro in stampa a questa sensibilità con la D300s quasi inutilizzabile.
12800 ISO - A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all'inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a "spappolarsi" sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.
25600 ISO - A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 "spiaccica" i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Considerazioni finali e generali - Da questa prova di stampa emergono con chiarezza e stupiscono due macchine: D700 che risulta la regina della pulizia del file fino a 6400 ISO e incredibilmente risulta più pulita anche di D4 e D3s !!! Una performance strabiliante e da standing ovation! Stupisce poi D800 che ha un rumore molto vicino (ma davvero molto) alla regina del silenzio D700, e in qualche caso (12800 ISO) migliore addirittura della D3s, presentando contemporaneamente un dettaglio incredibile, superiore ampiamente a tutte le altre macchine esaminate, fino a 25600 ISO. Una prestazione che ha dell'incredibile se si considera che sulla stessa superficie di sensore delle altre macchine la densità di pixel nella D800 è triplicata !!!
Le professionali D4 e D3s si staccano dalle altre, per quanto riguarda la qualità d'immagine in stampa, soltanto da 12800 ISO in su, dove il loro livello di rumore le rende ancora utilizzabili in stampa formato A3.
Onestamente ciò che emerge da questi scatti a confronto è che se non si hanno necessità di stampare file a 12800 ISO e oltre, una D3s ad esempio non offre rispetto a D700 alcun vantaggio, se non eventualmente quelli dinamici (raffica).
Tra D800 e le altre la differenza di risoluzione, dettaglio e nitidezza si vede chiaramente; e si vede allo stesso modo sia stampando la D800 a 36 Mpxl, che stampando il file previo Downsampling a 12 Mpxl.
Infine emerge chiaramente la differenza qualitativa importante che c'è tra il file della D7000 e quello delle altre macchine; ogni tanto leggo nei forum che molti si aspettano che il file della D800 abbia più o meno la stessa qualità di quello della D7000, il cui formato di sensore ha circa la stessa risoluzione in pixel del crop DX effettuato sulla D800. Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un'ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.
Un dato che personalmente mi ha un po' perplesso invece è il fatto che la differenza tra D4 e D3s sia così esigua; le due macchine in stampa sono praticamente sempre quasi identiche sia come dettaglio che come rumore da 3200 ISO a 25600 ISO, il che è onestamente piuttosto poco come stimolo per chi ha una D3s ad aggiornarla a D4; anche perché se il passaggio da D3 a D3s trattandosi di un "refresh", paragonabile a quello tra D300 e D300s, poteva giustificare migliorie marginali, quello tra D3s e D4 (signori, qui si cambia numero, è una macchina interamente nuova!) va a "sbattere" contro un'aspettativa ben diversa. Può essere che oltre i 25600 ISO la D4 si prenda un vantaggio sulla D3; del resto si tratta di sensibilità così estreme che forse interessano solo ai fotografi di gossip.
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po' meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Metodologia: ho scaricato i file RAW da imaging-resource e li ho aperti con View NX 2.3.0, convertendoli senza alcuna modifica con salvataggio in TIFF 16 bit. Aperti i TIFF in Photoshop CS4 e stampati senza alcuna modifica su carta Ilford Galerie smooth gloss in formato A3 con stampante Epson R2400 a inchiostri Ultra Chrome K3.
I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.
Vediamo ora il comportamento delle diverse macchine, stampando i rispettivi file a varie sensibilità ISO, a partire da 3200 ISO.
3200 ISO - A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell'ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s; incredibile anche quella della D800 che ha un rumore di pochissimo superiore alla D700, praticamente uguale a D4 e D3s, ma con molto più dettaglio e nitidezza e con 36 Mpxl. Chapeau !! D4 e D3s sono praticamente identiche tra loro a questi ISO.
6400 ISO - Stessa vicinanza di risultati tra D4, D3s, D800 e D700, con D7000 decisamente staccata e D300s ancora di più, di almeno 1 f/stop. Anche a 6400 ISO - se consideriamo il solo parametro del rumore - vince su tutte (!!) la D700. Che inizia però a perdere parecchio dettaglio e la D800 risulta globalmente la macchina migliore (incredibile il livello di dettaglio che riesce a mantenere a ISO così alti nelle tacche del disco bianco, nei peli dei pennelli e nelle matassine di filo), mentre al secondo posto esce la D4, seguita da D700 e da D3s. D7000 è proprio al limite del decoro in stampa a questa sensibilità con la D300s quasi inutilizzabile.
12800 ISO - A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all'inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a "spappolarsi" sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.
25600 ISO - A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 "spiaccica" i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Considerazioni finali e generali - Da questa prova di stampa emergono con chiarezza e stupiscono due macchine: D700 che risulta la regina della pulizia del file fino a 6400 ISO e incredibilmente risulta più pulita anche di D4 e D3s !!! Una performance strabiliante e da standing ovation! Stupisce poi D800 che ha un rumore molto vicino (ma davvero molto) alla regina del silenzio D700, e in qualche caso (12800 ISO) migliore addirittura della D3s, presentando contemporaneamente un dettaglio incredibile, superiore ampiamente a tutte le altre macchine esaminate, fino a 25600 ISO. Una prestazione che ha dell'incredibile se si considera che sulla stessa superficie di sensore delle altre macchine la densità di pixel nella D800 è triplicata !!!
Le professionali D4 e D3s si staccano dalle altre, per quanto riguarda la qualità d'immagine in stampa, soltanto da 12800 ISO in su, dove il loro livello di rumore le rende ancora utilizzabili in stampa formato A3.
Onestamente ciò che emerge da questi scatti a confronto è che se non si hanno necessità di stampare file a 12800 ISO e oltre, una D3s ad esempio non offre rispetto a D700 alcun vantaggio, se non eventualmente quelli dinamici (raffica).
Tra D800 e le altre la differenza di risoluzione, dettaglio e nitidezza si vede chiaramente; e si vede allo stesso modo sia stampando la D800 a 36 Mpxl, che stampando il file previo Downsampling a 12 Mpxl.
Infine emerge chiaramente la differenza qualitativa importante che c'è tra il file della D7000 e quello delle altre macchine; ogni tanto leggo nei forum che molti si aspettano che il file della D800 abbia più o meno la stessa qualità di quello della D7000, il cui formato di sensore ha circa la stessa risoluzione in pixel del crop DX effettuato sulla D800. Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un'ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.
Un dato che personalmente mi ha un po' perplesso invece è il fatto che la differenza tra D4 e D3s sia così esigua; le due macchine in stampa sono praticamente sempre quasi identiche sia come dettaglio che come rumore da 3200 ISO a 25600 ISO, il che è onestamente piuttosto poco come stimolo per chi ha una D3s ad aggiornarla a D4; anche perché se il passaggio da D3 a D3s trattandosi di un "refresh", paragonabile a quello tra D300 e D300s, poteva giustificare migliorie marginali, quello tra D3s e D4 (signori, qui si cambia numero, è una macchina interamente nuova!) va a "sbattere" contro un'aspettativa ben diversa. Può essere che oltre i 25600 ISO la D4 si prenda un vantaggio sulla D3; del resto si tratta di sensibilità così estreme che forse interessano solo ai fotografi di gossip.
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po' meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Grazie mille, un grande lavoro e un'analisi interessantissima.
Ciao
Andrea
Ciao
Andrea
QUOTE(syd952 @ Mar 18 2012, 03:41 PM) 
molto interessante... la 800 era liscia o E?
Liscia.
Il sito dove puoi scaricarti i file RAW e fare le prove personalmente lo trovi qui:
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews
Ciao buona scelta.
IlCatalano
Ciao catalano,
quindi dovendo stampare molte foto (io lo faccio con una epson 3880 in A3) consiglieresti una D800...anzichè d3s o d700?
Messaggio modificato da veneziana il Mar 18 2012, 03:50 PM
quindi dovendo stampare molte foto (io lo faccio con una epson 3880 in A3) consiglieresti una D800...anzichè d3s o d700?
Messaggio modificato da veneziana il Mar 18 2012, 03:50 PM
QUOTE(veneziana @ Mar 18 2012, 03:50 PM)
Ciao catalano,
quindi dovendo stampare molte foto (io lo faccio con una epson 3880 in A3) consiglieresti una D800...anzichè d3s o d700?
quindi dovendo stampare molte foto (io lo faccio con una epson 3880 in A3) consiglieresti una D800...anzichè d3s o d700?
Esaminando i file RAW campione di imaging-resource quello che risulta chiaro che i file della D800 per quanto riguarda la pulizia da rumore digitale sono stampabili fino a 6400 ISO con un dettaglio che tutte le altre Nikon non sono in grado di offrire, comprese le top pro D4 e D3s.
Addirittura a 25600 ISO, dove il rumore non permette con D800 stampe di qualità, il dettaglio è però mantenuto e anche a 25600 ISO è addirittura superiore alla D4 !!
Quindi se tu pensi di stampare foto a max 3200/6400 ISO la macchina che ti può dare in assoluto i risultati migliori è la D800; se invece pensi di fare importanti percentuali di stampe a sensibilità superiori, allora le macchine giuste sono D3s o D4, ma non la D700 che ha il suo limite anch'essa a 6400 ISO.
IlCatalano
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 02:43 PM)
Ebbene mi spiace deludere i sostenitori della D7000, ma siamo su pianeti diversi: la D800 si stacca nettamente di almeno un f/stop pieno sul rapporto segnale/rumore e offre una nitidezza e un dettaglio clamorosamente superiore e lo tiene fino ad ISO altissimi, dove la D7000 è francamente impresentabile e totalmente fuori gioco. Il che non significa che la D7000 non sia un’ottima macchina per il suo prezzo, significa che la D800 è un altro pianeta ad ogni livello.
Finalmente una verifica pratica di una mia supposizione logica. Se la D800 avesse avuto prerstazioni analoghe, sarebbe stato un flop clamoroso...
Complimenti per la prova, dettagliata ed esauriente.
Poi qualcuno mi venga a dire che a parità di soggetto su un A2 (non A3) i pixel non fanno la differenza!
Ottimo lavoro, spiazzanti risultati.
Mi terro' stretta stretta la mia D3 , grazie
Mi terro' stretta stretta la mia D3 , grazie
QUOTE(ANTERIORECHIUSO @ Mar 18 2012, 04:46 PM)
Ottimo lavoro, spiazzanti risultati.
Mi terro' stretta stretta la mia D3 , grazie
Mi terro' stretta stretta la mia D3 , grazie
ed io Strettissima la D700... per tanti motivi oltre a questi... è veramente una macchina straordinaria
Grazie,a questo punto la mia d700 ,mela tengo stretta.
Ciao.
Giovanni
Ciao.
Giovanni
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 03:00 PM)
Ho scaricato un po' file di D4, D3s, D800, D700, D7000 e D300s ........
3200 ISO - A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell'ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s
3200 ISO - A questa sensibilità le stampe della D4, D3s, D800 e D700 sono davvero vicinissime come resa globale. Tenendo conto del solo parametro del rumore, incredibilmente vince la D700, seguita nell'ordine da D800, D4 e D3s. Molto staccata la D7000 e ancora di più la D300s. Se si tiene invece conto di un bilanciamento tra rumore e resa del dettaglio, vince la D800 (rumore vicino alla D700 ma molto più dettaglio) seguita da D4, D3s e D700. Le differenze comunque tra le stampe di queste 4 macchine sono davvero minime e alla normale distanza di osservazione di un A3 (60/80 cm) sono indistinguibili tra loro. Incredibile la prestazione di D700 che a questa sensibilità supera D4 e D3s
Complimenti per il lavoro svolto e l'analisi dettagliata.
Da possessore di D700 e D3s non sono d'accordo con le affermazioni che ho evidenziato in grassetto.
Il mio dissenso, ovviamente, si limita al confronto D700 e D3s dato che la D4 non la conosco.
Ciao
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 18 2012, 07:00 PM
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 02:43 PM)
I file della D800 li ho stampati sia in dimensione originale da 36Mpxl, sia effettuando un downsampling a 12 Mpxl: tra le due stampe non vi è nessuna differenza né di rumore, né di nitidezza, sono assolutamente identiche a qualsiasi sensibilità ISO.
A dimostrazione che il ricampionamento NON altera il rapporto segnale\rumore....
Sul resto...dico la mia più tardi.
Quoto Maurizio, da ex possessore di D3s e da possessore di D700.
Non metto in dubbio le prove effetuate da Il Catalano, persona che ritengo molto competente, ma trattasi di prove su una foto di still life, dove l'illuminazione è ottimale o quasi e dove molto difficilmente capita di alzare le sensibilità a quelle soglie.
Invito a fare le stesse prove (ovviamente ad avere i corpi) in bassissima luce.
E in condizioni estreme ho trovato D3s più pulita (e dettagliata sopratutto) di D700 a partire già dai 3200 ISO.
Poi è chiaro che nel rapporto prezzo/prestazioni in questa categoria, la D700 rimane un capolavoro.
Non metto in dubbio le prove effetuate da Il Catalano, persona che ritengo molto competente, ma trattasi di prove su una foto di still life, dove l'illuminazione è ottimale o quasi e dove molto difficilmente capita di alzare le sensibilità a quelle soglie.
Invito a fare le stesse prove (ovviamente ad avere i corpi) in bassissima luce.
E in condizioni estreme ho trovato D3s più pulita (e dettagliata sopratutto) di D700 a partire già dai 3200 ISO.
Poi è chiaro che nel rapporto prezzo/prestazioni in questa categoria, la D700 rimane un capolavoro.
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 03:00 PM)
12800 ISO - A 12800 le cose cambiano: la D4 prende il sopravvento e si posiziona al 1° posto davanti all'inossidabile D700; la D4 ha appena appena più rumore di D700, ma ha una tenuta del dettaglio chiaramente superiore, mentre D700 inizia a "spappolarsi" sulle matassine di filo. D800 è al 3° posto, a causa di un maggior rumore di crominanza, ma con una tenuta del dettaglio fine che non sembra possibile (!) e assolutamente superiore a tutte le altre macchine in prova, D4 inclusa. Stranamente la D3s si rivela leggermente peggiore della D800, a causa di una crominanza leggermente superiore e di un dettaglio inferiore. La D7000 non è decisamente in grado più di giocare la partita ed è staccatissima.
25600 ISO - A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 "spiaccica" i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
25600 ISO - A 25600 ISO soltanto D4 e D3s producono una stampa A3 decente, con D4 superiore a D3s di misura. D800 e D700 sono oltre il limite minimo qualitativo in una stampa A3, a causa del rumore di crominanza; questo è leggermente superiore nella D800, ma mentre questa mantiene lo stesso livello di dettaglio della D4 (è davvero incredibile !), il file della D700 "spiaccica" i dettagli e le trame. Della D7000 non si capisce che uso mai si potrebbe fare di un file così rovinato, assolutamente inguardabile, almeno in stampa A3.
Se la D800 ha un margine enorme di dettaglio come dici...a livello di colore (profondità e saturazione) come si comporta?
Potrebbe essere pensabile un'applicazione di NR , specie cromatico e specifico a certe zone della foto, per riuscire a stampare a queste sensibilità?
finalmente qualcuno che parla una lingua umana: LA STAMPA!
é stata la prima cosa che ho fatto con i file della d800....
Complimenti
Ciao
Rob
é stata la prima cosa che ho fatto con i file della d800....
Complimenti
Ciao
Rob
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 03:00 PM)
..................
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po' meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Spero che queste note possano servire a chiarisi un po' meglio le idee sulle nuove macchine e sul loro posizionamento. Buona scelta e buoni scatti a tutti.
IlCatalano
Ringraziandoti per tutto il gran lavoro fatto, in quello che dici non c’è, almeno per me, nulla di inaspettato, tutto era ben prevedibile, ed era ben prevedibile dai dati tecnici ufficiali delle case e da un minimo di conoscenza tecnica della materia, oltre che, in parte da esperienza personale su D 700, D 300s, D3s e D 7000.
Quanto sotto può essere e sarà noioso per molti, mentre può essere interessante per i curiosi che vogliono sapere perché Il Catalano ha riscontrato quei risultai in stampa, da quali parametri delle fotocamere provengono quei risultati, comunque cose già da me menzionate.
1) Le fotocamere Dx hanno sensore piccolo, e quando vai a stampare, in pratica, agli effetti pratici, puoi considerare la situazione come se tu dovessi ingrandire di più il formato minore, ed ingrandendo di più, l’immagine si spappola, perde risoluzione, di più rispetto ad un formato più grande che devi ingrandire meno, e perdendo risoluzione diminuisce il rapporto/segnale rumore e l’immagine si degrada prima che con un formato più grosso di sensore, il rumore si evidenzia di più ed il dettaglio scompare di più, ossia l’immagina si degrada maggiormente.
2) Restando in ambito Dx, la D300s ha 12 Mpx con ISO massimi nominali 3.200, mentre la D 7000 ha 16 Mpx ed ISO nominali massimi 6.400: con un pochino più di risoluzione lineare (15%) ed un diaframma in più di tenuta agli ISO, la D7000 è chiaramente migliore in tutto, rispetto alla D 300s.
Ma anche la D 7000 non uguaglierà mai una D 700 nonostante stessi ISO massimi, 6.400, ed un pochino più di risoluzione, per il diverso fattore d’ingrandimento del Dx rispetto ad Fx a pari formato di stampa: il Dx lo devi ingrandire più del doppio, mentre la maggior risoluzione lineare della D 7000, NON è il doppio della D 700, è solo un misero 15%.
3) La D3s ha 12 Mpx a 12.800 ISO, mentre la D 4 ha 16 Mpx ma sempre a 12.800 ISO: agli effetti del rumore la maggior risoluzione lineare, quella che conta, della D4 rispetto alla D3s è, al solito, solo del 15%, dunque NON significativa, mentre gli ISO sono uguali.
In altre parole, la D4 e la D3s danno immagini praticamente uguali, come qualità in stampa, sempre e comunque, a tutti gli ISO: lo dichiara Nikon intrinsecamente ma ufficialmente, con 12 Mpx/12.800 ISO e 16Mpx/12.800 ISO.
La dichiarazione fatta dalle case di essere usabili fino a tot maggiore di ISO, ad un valore più elevato di quello nominale, per quelle Nikon 12.800 ISO, tecnicamente non è un dato impegnativo per la casa, la casa non fornisce il dato che dovrebbe invece fornire, ossia il valore del rapporto Segnale/Rumore a quegli ISO maggiori di quelli nominali, valori nominali che invece la impegnano ad un valore minimo e noto del rapporto S/N, sia per ISO minimi che massimi: l’”usabilità”, tecnicamente, è un dato del tutto irrilevante.
4) La D800 ha molta risoluzione in più di tutte le altre, e la maggior risoluzione abbassa, compensa, il rumore a stesso formato di stampa, e stampando sullo stesso formato delle altre, normalizzando il formato di stampa, in pratica normalizzi i Mpx, la D 800 ne è favorita e la maggior risoluzione la vedi sempre e comunque, e se resti entro formati di stampa piccoli che danno qualità buona per le 12 Mpx, tipo un 20X30 cm, la differenza tra la D800 e le altre la vedi comunque, mentre se aumenti il formato di stampa a dimensioni difficili per le altre, e basta già un piccolo A3, 30X40 cm, la differenza diviene eclatante per ISO a tiro del valore nominale della D 800, ossia fino a 6.400 ISO, mentre per ISO superiori, Nikon ci conferma che la D 800 va in crisi, siamo sopra il valore nominale, dunque gli chiedi una cosa per la quale non è stata progettata e realizzata, non te la fa al meglio.
5) La D800, con la sua risoluzione elevata, fa le scarpe a tutto quello che c’è oggi a giro di FX Nikon, anche le professionali tipo D4, come QUALITA’ D’IMMAGINE, fino al suo valore nominale di ISO, fino a 6400 ISO: questo ci dice Nikon, ce lo dichiara ufficialmente se uno sa leggere il dato e lo associa alla risoluzione, è, in pratica, una dichiarazione ufficiale.
Qualità d’immagine non vuol dire SOLO presenza o meno di rumore, la qualità d’immagine è fatta da tanti fattori, e solo in parte dal rapporto S/N, mentre la componente risoluzione ha parte normalmente maggiore del rapporto S/N per la bontà dell’immagine: in altre parole, è molto più gradevole all’occhio una immagine con un pochino di “grana”, ma con particolari molto ben definiti e scala tonale ampia e brillante, una immagine “plastica”, che una immagine più pulita, con meno “grana”, ma con minor dettaglio, minor continuità tonale, e dunque più “piatta”.
A 6400 ISO nominali la D 800 ha un valore S/N di circa il 10%, salvo arrotondamenti di saturazione fotodiodo, questo significa “nominali”, e le altre fotocamere che nominali hanno 12.800 ISO, a 6400 hanno un rapporto S/N migliore, ma non di molto, di una a 6.400. ISO.
Nel caso di Nikon, D 800 vs D3s/D4, la differenza di risoluzione è eclatante, D3s e D4 ne hanno veramente tanta meno, e la tanta risoluzione in più della D 800, mentre la differenza di ISO massimi è solo di un diaframma: la risoluzione estremamente più elevata della D 800 compensa la perdita di dettaglio da incremento del rumore, solo di un diaframma, dunque la D800 presenterà sì un po’ di rumore in più, ma l’immagine sarà, e tu ci confermi ovviamente che è, globalmente migliore, più definita e più “plastica”, per la maggior risoluzione.
6) Le differenze di rumore tra D 700 e D 800, stessi ISO nominali massimi, sono dovute a diverso fotodiodo, con i suoi fattori di riempimento e saturazione, e diversa elettronica di gestione di quello che il fotodiodo butta fuori, ma se 6.400 ISO sono dichiarate per entrambe, la differenza, seppur in qualche caso visibile se uno spulcia, sarà irrilevante agi effetti pratici, al solito per definizione di ISO nominali, e quelle li hanno uguali.
7) Alla fine, con la D 800, siamo tornati ai santi vecchi: è da quando si fanno ottiche, da sempre, che si ricerca la risoluzione massima tecnicamente producibile, e si spendono cifre molto maggiori per ottiche a maggior risoluzione rispetto a roba a minor risoluzione, e le ottiche è bene sfruttarle, se le compri buone, ed adesso con la D800 lo puoi fare, con altre fotocamere, tipo le 12 – 16 Mpx, comprare ottiche ad alta risoluzione e solo buttar via dei soldi, la fotocamera te la taglia.
Consuntivando:
A) Il formato, come dimensione geometrica, è fondamentale, più è grosso, migliore è l’immagine, per, in pratica, il fattore d’ingrandimento in stampa.
I dati tecnici delle case sono importantissimi, vanno saputi leggere e vanno, soprattutto, vanno saputi correlare tra di loro: se una casa dichiara 12.800 ISO per due fotocamere e risoluzione del tutto analoga, tipo D3s e D4, la casa ti dice che le due fotocamere hanno immagine, data la bassa differenza di risoluzione, praticamente identica.C) La risoluzione è il parametro più importante, e di gran lunga più importante, di tutti gli altri in fotografia, ed è importante sia intrinsecamente ma anche perché si manifesta anche indirettamente, per chi non è tanto addentro ai vili tecnicismi, si manifesta anche in modo inaspettato, e si manifesta sempre e comunque migliorando l’immagine, non la danneggia mai.
Saluti cordiali
P.S.
Sono, al solito, in una saletta di aeroporto, questa volta in Qatar, a cercare di ammazzare il tempo: grazie a Il Catalano per avermi dato modo di fare due ragionamenti sulle sue stampe, ad ulteriore conferma di quello che avevo in parte visto di persona e dedotto dai dati tecnici.
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 18 2012, 07:00 PM)
Complimenti per il lavoro svolto e l'analisi dettagliata.
Da possessore di D700 e D3s non sono d'accordo con le affermazioni che ho evidenziato in grassetto.
Il mio dissenso, ovviamente, si limita al confronto D700 e D3s dato che la D4 non la conosco.
Ciao
Maurizio
Da possessore di D700 e D3s non sono d'accordo con le affermazioni che ho evidenziato in grassetto.
Il mio dissenso, ovviamente, si limita al confronto D700 e D3s dato che la D4 non la conosco.
Ciao
Maurizio
Maurizio,
nella mia carrellata ovviamente non ho potuto che esaminare le stampe provenienti dai file RAW che vengono dai test di imaging-resource.com.
Esaminando quelle stampe a 3200 ISO (le ho riguardate dopo il tuo post!) effettivamente la D700 risulta appena superiore alla D3s; è ovvio che poi nella "vita vera", in condizioni di ripresa non da studio i risultati possono essere diversi.
Va anche detto che comunque - come ho ripetuto in più punti nel mio post - le differenze in stampa tra D4, D3s, D800 e D700 fino a 6400 ISO sono talmente minime che non mi stupisce il fatto che le "classifiche" che emergono dal mio esame possano essere modificate; quando i file sono così vicini qualitativamente, basta pochissimo per cambiare la classifica.
In sintesi però questo ci permette di dire che stiamo parlando di macchine ... spettacolari !!
IlCatalano
QUOTE(FZFZ @ Mar 18 2012, 07:09 PM)
Se la D800 ha un margine enorme di dettaglio come dici...a livello di colore (profondità e saturazione) come si comporta?
Se la confronti con le altre, anche solo sul sito che cita Il Catalano, Imaging resources, di colore SEMBRA averne di più, Expeed 3 lavora, chiaramente meglio dei vecchi, la D 700 poi è molto "slavata" come colore aconfronto con la D 800.
A parer mio, ha anche più dinamica, della D 700, ma solo pareri sono.
Basta aspettare un po', poi qualcuno farà misure ufficioali, la solita DxO le fara, dato che la deve misurare per il suo convertitore di RAW.
saluti cordiali
QUOTE(dimapant @ Mar 18 2012, 07:48 PM)
...
1) Le fotocamere Dx hanno sensore piccolo, e quando vai a stampare, in pratica, agli effetti pratici, puoi considerare la situazione come se tu dovessi ingrandire di più il formato minore, ed ingrandendo di più, l’immagine si spappola, perde risoluzione, di più rispetto ad un formato più grande che devi ingrandire meno, e perdendo risoluzione diminuisce il rapporto/segnale rumore e l’immagine si degrada prima che con un formato più grosso di sensore, il rumore si evidenzia di più ed il dettaglio scompare di più, ossia l’immagina si degrada maggiormente.
...
1) Le fotocamere Dx hanno sensore piccolo, e quando vai a stampare, in pratica, agli effetti pratici, puoi considerare la situazione come se tu dovessi ingrandire di più il formato minore, ed ingrandendo di più, l’immagine si spappola, perde risoluzione, di più rispetto ad un formato più grande che devi ingrandire meno, e perdendo risoluzione diminuisce il rapporto/segnale rumore e l’immagine si degrada prima che con un formato più grosso di sensore, il rumore si evidenzia di più ed il dettaglio scompare di più, ossia l’immagina si degrada maggiormente.
...
Temo che questa semplificazione possa indurre alcuni in errore: il pixel, a differenza del fotosito, è adimensionale. Se stampo a 300 dpi una foto ottenuta da una 12 Mp FX e una foto ottenuta da una 12 Mp DX avrò due foto con le stesse dimensioni.
E' bene quindi porre molta attenzione alla premessa fatta da dimapant:
"in pratica, agli effetti pratici, puoi considerare la situazione come se tu dovessi ingrandire di più il formato minore"...
Spero di non essere frainteso
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 18 2012, 08:38 PM
QUOTE(FZFZ @ Mar 18 2012, 07:09 PM)
Se la D800 ha un margine enorme di dettaglio come dici...a livello di colore (profondità e saturazione) come si comporta?
Potrebbe essere pensabile un'applicazione di NR , specie cromatico e specifico a certe zone della foto, per riuscire a stampare a queste sensibilità?
Potrebbe essere pensabile un'applicazione di NR , specie cromatico e specifico a certe zone della foto, per riuscire a stampare a queste sensibilità?
Dopo la tua domanda ho riguardato le stampe; basandosi su questo still-life è davvero difficile risponderti; ad esempio il target rettangolare con i quadrati colorati pare essere in più casi lievemente (ma lievemente vuol dire lievemente!) meno saturo nella D800. Mentre al contrario quasi sempre le matassine sembrano essere più sature nella D800; però questo potrebbe essere un effetto indotto dal fatto che si vedono meglio i dettagli e le trame.
In sintesi: non mi azzardo basandomi su questi samples a fare ipotesi sulla resa comparativa del colore, mi appello al 5° emendamento e attendo di poter fare altre prove più significative in tal senso ...
Un caro saluto
IlCatalano
QUOTE(IlCatalano @ Mar 18 2012, 08:45 PM)
Dopo la tua domanda ho riguardato le stampe; basandosi su questo still-life è davvero difficile risponderti; ad esempio il target rettangolare con i quadrati colorati pare essere in più casi lievemente (ma lievemente vuol dire lievemente!) meno saturo nella D800. Mentre al contrario quasi sempre le matassine sembrano essere più sature nella D800; però questo potrebbe essere un effetto indotto dal fatto che si vedono meglio i dettagli e le trame.
In sintesi: non mi azzardo basandomi su questi samples a fare ipotesi sulla resa comparativa del colore, mi appello al 5° emendamento e attendo di poter fare altre prove più significative in tal senso ...
Un caro saluto
IlCatalano
In sintesi: non mi azzardo basandomi su questi samples a fare ipotesi sulla resa comparativa del colore, mi appello al 5° emendamento e attendo di poter fare altre prove più significative in tal senso ...
Un caro saluto
IlCatalano
Il gamut della stampante con una determinata carta, anche la Glossy, NON è ampio, è piccolo e ci mette del suo, e tanto, a tagliare cromatismo e saturazione del file immagine, ed il taglio è oltretutto asimmetrico.
Per confronti di dinamica, saturazione e cromatismo, bisogna usare delle interfacce ad ampio gamut, le stampanti tipo la tua o la nuova 2880 non danno indicazione veritiera, tagliano allegramente: vanno usati dei monitor professionali, a gamut ampio quanto Adobe RGB e calibrati per fedeltà cromatica.
Con quelli, un minimo di confronto più affidabile lo fai.
Io ne ho uno professioanle, che ha Adobe RGB ed è calibrato con colorimetro professionale pure lui.
Presi i files da Imaging resources, la D 800 è sempre più satura su, praticamente, tutto.
Dal file immagine in esame, poi quando stampi, la stampante ti frega, perchè non ha gamut grande quanto Adobe RGB, salvo casi eccezionali (e molto costosi!) e dunque un confronto dalle stampe è concettualmente sbagliato, cambiando stampante, il confronto prede di significato, mentre un raffronto su Adobe RGB, praticamente è uguale per tutti se ha i colori calibrati.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Mar 18 2012, 09:04 PM
tutto vero dimapant ma allora nessuno, (o quasi) potrà dare giudizi, solo quelli che hanno un eizo o lacie e stampanti xyz... epnso che comunque le differenze si notino se parliamo di differenze.
Guarda io ho una epson 3800 ed i file della d800 li ho stampati con quella, a me è bastato per capire la pasta della macchina, perche comunque stampo con quella anche quelli della d700 e stampavo quelli della d2x ecc ecc
ciao
rob
Guarda io ho una epson 3800 ed i file della d800 li ho stampati con quella, a me è bastato per capire la pasta della macchina, perche comunque stampo con quella anche quelli della d700 e stampavo quelli della d2x ecc ecc
ciao
rob
