FORUM NIKONCLUB

Si legge in tutti i post dell\'importanza di avere ottiche di livello (24-70, 70-200vr, etc) che hanno costi da migliaia di euro. Leggo di analisi da certosini su distorsioni, aberrazioni, barilotti agli angoli, etc...., poi quando qualcuno posta delle foto si vedono delle immagini banali fatte in condizioni improbabili oppure si vedono tramonti o paesaggi già visti migliaia di volte. Sfido tutti gli pseudo puristi della lente a riconoscere immagini fatte con lenti professionali da quelle fatte con il vituperato 18-200 o altri obiettivi da kit. Ma la passione e\' anche questo : irrazionalità e perdita del senso della realtà.

A parte che qui dentro ci sono anche diversi professionisti, quello che dici può essere condivisibile.
E allora? Mica giriamo tutti con Fiat Punto, anche se il traffico, i limiti ed il costo del carburante sono quelli che sono, no?

Saluti
Roberto

Messaggio modificato da fedebobo il Sep 19 2011, 03:40 PM

un immagine puo esser banale o meno
ma se si usa un obbiettivo di qualita in certi momenti e in certe angolazioni e un ottica banale tipo il 18/200 o il 28/300 fidati che la differenza ce e si vede
prova a farmi un ritratto col 18/200 e con un 85F1.4 e poi mettile una accanto all altra
parlo di foto studiate con tempi diaframmi e angolature a regola d arte
non di scatti in program scattate senza guarda le prospettive e i angoli
dopo io non son un purista profesionista ma alcune foto si riesce a capir la qualita dell ottica se usata corettamente

Messaggio modificato da massimodav73 il Sep 19 2011, 03:42 PM

Credo ti beccerai una raffica di risposte da matrimonialisti e altri pro ... chiedi se qualcuno per lavoro fa qualche bel ritratto con il 18-200 ... comunque per foto scattate con adeguate capacità tecniche ed esecutive, la differenza si vede eccome, quantomeno per la risoluzione ... vuoi che proviamo?

ci vuole un occhio allenato

c'è stato un periodo della mia vita che ricoscevo a occhio spessori da 0,1 a 0,5 millimetri, ero allenato, nel campo delle ottiche sinceramente non sono così esperto e allenato e ingrado di mostrare le differenze, ma queste ci sono, anzi personalmente, quando con la D70 sono passato dal buono obbiettivo 18-70 alla costosa ottica 17-55 f/2,8 , la D70 mi he sembrata un' alltra macchina, certo che se fai normali foto turistiche , non vale la pena spendere migliaia di euro, ma se uno voglia è libero di farlo.


Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Sep 19 2011, 03:54 PM

Questi argomenti sono sempre un pò 'delicati' ... ognuno è sicuramente libero di fare quello che vuole... poi dipende tanto dalla necessità se per lavoro o passione e dalla disponibilità ... per me spendere 1000 euro è un enormità per altri magari sono briciole...

cere il discorso che se uno ha la passione ed e disposto a far rinunce tipo uscire alla sera o rinunciar alle ferie o al macchinone o ai vestiti firmati e butta tutto nella passione della fotografia fa presto a prender attrezzatura da anche 2/3000euro

Ognuno fa quel che vuole. Se si e\' convinti che un\'ottica da 2mila euro fa fare foto più belle... Se non sei un prof poi che te fai? Gli scatti che ho visto non sarebbero stati peggiori se fatti con una compattina, quindi dove sta il beneficio? Per i prof il discorso e\' diverso. A me fanno sorridere gli amatori che scrivono di caratteristiche sofisticate per poi produrre immagini assurde prive di ogni anima. Certo che un buon obiettivo si riconosce dalla foto, ma se il soggetto e\' insulso e\' tutto inutile.

beh.. che ci vuoi fare: c'è gente che ha la possibilità di spendere in corredo in modo esagerato rispetto alle proprie capacità artistiche. Io sono tra queste. Ma nella vita lavoro (mi faccio un mxxx tanto, e, non avendo altri vizi, mi "coccolo" comprando obiettivi piuttosto che gioielli.. Ha senso? nel cura del mio benessere psicofisico: molto. Pazienza se le foto sono banali o uguali a quelle che avrei fatto con una compatta.. non lo sono per me.. ed essendo il portafoglio il mio ce n'è d'avanzo per essere ragione più che sufficiente. Take it easy.. che i problemi del mondo sono altri
buona luce
Fabiola

É vero, una bella foto è tale anche se fatta con un dagherrotipo ... ma cosa concludiamo? che per acquistare una buona lente ci vuole il patentino da artista? mi pare eccessivo, trovo che chi vede dei limiti nelle proprie ottiche sia libero di superarli spendendo per cambiarle, se può permetterselo ... che male c'è?

scusa, ma questo fa parte delle decisioni di ogni singolo individuo che possono gratificare il nostro ego senza fare male a nessuno, uno può essere orgoglioso dei suoi acquisti indipedemente dal risultato che ottiene, posso capirti attraverso in detto chi a pane non i denti, ma è tutto relativo.


Antonio

E' proprio questo il punto...
E' vero che si vedono un sacco di foto banali fatte utilizzando obiettivi da millemila euro (alcune addirittura più banali di quelle che riesco a fare io, che in quanto a banalità non scherzo mica), però la passione per la fotografia comprende anche l'amore feticistico per l'oggetto di valore, c'è poco da fare...
Diciamo che bisognerebbe essere un po' più severi con se stessi, quando si decide di "pubblicare" una foto sul forum (ma non è facilissimo).

Ciao
Massimiliano

buone foto a tutti

E\' evidente che ognuno fa ciò che vuole e che i problemi del mondo sono altri. Era solo una considerazione per dire che la libido da acquisto del marchio prevale sulla effettiva utilità e servizio dell\'oggetto. Il prof ne ha bisogno per essere competitivo ma l\'amatore : se comprasse gioielli o orologi sarebbe uguale ma quelli almeno li può indossare. A meno che l\'esibire una lente bella lunga non sia considerato sinonimo di fotografo....

Mah guarda, il mio 20mm 2.8 che costa un botto secondo me, è quanto di più insignificante ci possa essere a vederlo ... fa delle ottime immagini - compatibilmente con quanto inquadro - a me questo basta.

E il Tamron 17-50 ... mica fa figo, non c'è la fregole del marchio, però come funziona bene!!

Sai che ancora non capisco dove vuoi andare a parare? che il 18-200 è il non-plus-ultra e tutto il resto sono fichi? spiacente, non lo sottoscriverò mai, perchè non è vero. Le mie povere foto per brutte che siano con il 18-200 sarebbero ancora peggiori.





Messaggio modificato da mko61 il Sep 19 2011, 05:05 PM

trovo molto più inutili i gioielli.. è vero li posso indossare.. ma mica me li posso mettere tutti contemporaneamente.. e anche le lenti, non è che uno le monta solo per farsi figo: ci si fotografa anche.. in modo banale, ma lo si fa.. e quando si stampano (nel mio caso modeati a4 e raramente 50x70) la differenza tra quelle e quelle della compatta si vede e come.. tu non compri mai nulla per soddisfare un tuo desiderio, anche scemo?? se non lo fai dovresti farlo.. allieta le giornate noiose come questa

Ci son situazioni dove la differenza la fa eccome l'attrezzatura, altre situazioni dove invece non vi è differenza. Non è possibile prendere come valore assoluto la fotografia, ma ultimamente lo vedo fare spesso.
Se non spendi in attrezzatura, farai foto buone comunque (se sei capace), ma nei momenti in cui essa serve, la tua foto potrebbe trasformarsi da buona ad eccellente. Se invece non hai l'ottica o il corpo adeguato, rimarranno "solo" buone foto.

Ciao ciao

Confermo! Da pensionato quale sono, la fotografia è il mio unico "vizio", e lo è da oltre 50 anni.


Ciao Fabiola, dal mio commento qui sopra, avrai capito che la penso come te. L'erede cresce bene?

1°

Francamente questo tuo intervento sembra offendere tutta la categoria dei fotoamatori evoluti! Ognuno sarà libero di comprarsi il corredo che crede, in base alle prprie esigenze? Ognuno è libero di spendere migliaia di euro nel corredo come vuole, o vogliamo mettere dei limiti alla spesa? Ti porto il mio esempio, ho 16, quasi 17, anni, tutto quello che guadagno lo investo in materiale fotografico, adesso a breve sto pianificando di aggiungere al mio corredo un buon grandangolo e di sostituire la D60 con una ben più performante D300... Perchè spendo questi soldi? Per le emozioni che la fotografia mi comunica! E penso sia cosi per molti di noi forumisti!

Comunque ritornando al tuo discorso, prendiamo in esame l'accoppiata 24-70+70-200 in confronto al 18-200: se la coppia costa 2500€ più del 18-200 un motivo ci deve pur essere!

loribite ti diro solo 2 cose!
ho la passione del fuoristrada e dei viaggi nei deserti africani. e quella della fotografia e tutto quello che guadagno lo investo sul fuoristrada e sull attrezzatura fotografica
ma non ho altri capricci come ad esempio uscir tutti i weekend per andar a ballare o fuori a cena anzi son piu di 13anni che non ci vado a ballare
non mi interessa nulla dell abbigliamento di ultima moda o delle firme
non vado in ferie dove vanno tutti in agosto perche fa IN
in cambio mi dedico alle sole 2passioni che ho e alla mia compagna
e appena ho alcuni soldi che mi avanzano non faccio altro che investirli!
poi vuoi metter il piacere e la soddisfazione di aver un ottica di riferimento (e un assegno circolare visto che quando vuoi lo rivendi subito a un prezzo adeguato)

Ragazzi, nuova legge, chi non è un pro da oggi deve OBBLIGATORIAMENTE sostituire la propria attrezzatura brutta, costosa, pesante ma soprattutto INUTILE con una "bellissima" coolpix mimetica!!

Ha senso questo post?
Ti ricordo quello che è scritto nel mio sito da più di 10 anni, e che cito dal fotografo David Ruether: "poor lenses can be used to make fine photographs, but how much more fun is to use good lenses and not need to find ways around their shortcomings".

Messaggio modificato da Ripolini il Sep 19 2011, 06:13 PM

Nel confermare quanto già detto negli interventi precedenti, ovvero che ognuno ha le sue passioni, per cui spende i propri soldi, posso assicurare che usare attrezzature professionali è certamente un'altra musica, senza necessariamente essere dei fotografi professionisti che con quel lavoro ci campano.
Al di là della banalità dei soggetti, la differenza sta nel portare a casa uno scatto dignitoso, specie in condizioni di luce critiche - e il termine fotografia la dice lunga su quanto la luce sia importante.
Non denigro il 18-200 che ho felicemente posseduto per qualche anno su D80 prima e D300 poi, ma posso assicurare che da quando sulla flangia ho innestato un 24-70/2.8 la mia prospettiva fotografica è cambiata radicalmente: che goduria poter zoomare in condizioni di luce difficili, e vedere che l'accoppiata tempi/diaframmi non varia al variare della focale ! Per non parlare poi della nitidezza.
Non essendo un artista, ma solo un fotoamatore (anche un po' evoluto), sono contento di poter immortalare in modo dignitoso dei soggetti, sia pur banali, dove altri equipaggiamenti mostrano la corda - troppo rumore o immagini scure, mosse o poco nitide.

Quoto parola per parola ...



L'orologio non lo uso, ed i gioielli non mi piacciono, gli obiettivi li adoro, che famo? tu prendi l'orologio "fescion" e io prendo i nikkor PRO e siamo entrambi felici, impara che nessuno dovrebbe mai giudicare come uno spende i soldi per i propri hobbies, a meno che non siano lesivi dei diritti altrui (tipo chi compra fucili di precisione per poi fare il tiro al bersaglio a persone ignare).

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Sep 19 2011, 07:47 PM