FORUM NIKONCLUB

Vorrei regalarmi (anche se il Natale è passato) un bel superluminoso (si può dire così?) per la mia D700.
Sono un ritrattista ed ho già l'AF-S 70-200mm F2.8 VR.
Quindi due domande:
1) avendo già il 70-200 ha senso comprare l'85mm in quanto il maggiore stacco dei piani posso ottenerlo scattando ad esempio a 200mm a TA?
2) ho letto su photozone che l'AF-D sul digitale fa praticamente pena (!)... ma è vero?!?

Ciao e grazie anticipatamente per chi volesse darmi qualche dritta!

Codesti "Tester" mentre recensivano erano sotto l'effetto di sostanze stupefacenti...
L'obiettivo in questione e' uno dei migliori 85mm in circolazione e su D700 non va bene va BENISSIMO!!!

Saluti

Giacomo

Io ce l'ho l'85f1,4 e lo uso sulla D700, sono molto soddisfatto della sua definizione ma sono rimasto allibito dalla distanza minima di messa a fuoco che non consente di avvicinare il soggetto più che a mezzo busto. Questo con l'assurdo risultato che i ritratti con le sfocature che speravo di poter fare, invece non si possono proprio fare in nessun modo.
L'unica è montare un piccolo anello macro.
Tutto questo mi sembra assurdo, visto che stiamo parlando di un obiettivo che dovrebbe essere (defocus a parte) il principe dei ritratti.

.....credo anche io che,il "tester",non fosse del tutto lucido quando ha recensito l'ottica in questione!!

Roba da ammazzarsi dal ridere!!
A parte le ca...te scritte dai "tester" rispondo a "zio bob": lo AF-D 85 f1,4 mette a fuoco a circa 70 cm inquadrando su FF un campo di 20X30 cm; non conosco nessun essere umano (neonati a parte) che ha queste dimensioni a mezzo busto.

Guarda hai presente il cacio cui maccheroni???

ecco ci sta'allo stesso modo!!!

ciao

Photozone ha davvero pochissima attendibilità....
L'85 AFD f1,4 è una meraviglia
Su qualsiasi macchina , chimica o digitale



Per rispondere al fatto che con l'85 non si può sfocare , metto un vecchio file...
Giudicate voi...
E considerate che altri 85, di altre case, hanno distanze di MAF minima, anche superiori....

Ingrandimento full detail : 301.7 KB

Messaggio modificato da FZFZ il Jan 18 2011, 06:26 PM

il mio 85 1,8 mette a fuoco da 85 cm, sicuramente un primo piano non si riesce a fare.

Lieto di aver portato allegria!
Effettivamente era da molto tempo che non usavo il vecchio 105/2,5, ma visto il commento ho fatto una prova per vedere le differenze. Il 105 focheggia già ad 1 metro e grazie alla focale più lunga consente una inquadratura poco più ristretta del 85/1,4 a 70 cm. Comunque la differenza è minima.
Quando ho preso l'85 pensavo a quei primi piani con gli occhi a fuoco e naso ed orecchie sfocati. Pensavo all'altissima definizione degli occhi grazie alla resa spettacolare dell'obiettivo e allo sfocato su piani leggerissimamente diversi. Sono rimasto stupito nel vedere che questo non si può fare senza tubi di prolunga.
Poco male, userò un tubo o la D90 per realizzare il tipo di foto che volevo

Pessimo su D700?? Secondo me va anche meglio dell'AF-S

Messaggio modificato da ang84 il Jan 18 2011, 06:57 PM

@Zio Bob: La soluzione ottimale per fare quello che intendi è l0 85 PC-E o PC.

Già, obiettivo macro e anche decentrabile. Credi che sia migliore del defocus? Non ho esperienza con questo tipo di obiettivi specializzati.

Photozone è un buon sito, ma lui stesso dichiara spesso che gli esemplari di obiettivi in cui effettua il test, non sempre sono tarati perfettamente, non sempre sono perfettamente allineate le lenti. ecc!
Capita l'esemplare leggermente difettoso, ma loro comunque fanno il test, e quindi il risultato finale rimane influenzato da questo difetto.
Credo che osservando i test di photozone, in alcuni casi, come l'85 in questione, debba essere preso con le pinze!
Chi ho conosciuto, fortunato possessore di questo obiettivo, ti assicuro che ne è innamorato!

Messaggio modificato da sandrofoto il Jan 18 2011, 10:06 PM

In linea di massima mi ritrovo coi giudizi di PZ, tranne che in questo caso, l'85mm 1.4 ce l'ho e forse hanno confuso la sua delicatezza a TA per mancanza di nitidezza, è una tipica lente con una nitidezza paurosa al centro e a TA è soft agli angoli, ma per il ritratto è una MANNA, se chiudi uno stop o due è una lama.

Nel test di Photozone sono evidenti errori grossolani...

Di errori clamorosi ce ne sono parecchi...non solo nel test dell'85
Ad esempio mi pare davvero assurda la valutazione del 24 f1,4 su FX (3 stelle e mezzo come il 50 f1,4 AFS....)

Per me il 24 è un vero gioiello assoluto , senza dubbi, proprio come l'85....

Di svarioni, anche ben più evidenti di questo del 24, ce ne sono....occhio...


Buone foto

Federico

Ok, quindi posso ignorare tranquillamente la recensione di photozone!

Ma nessuno ha risposto alla mia prima domanda... avendo già il 70-200 ha senso comprare l'85mm in quanto il maggiore stacco dei piani posso ottenerlo scattando ad esempio a 200mm a TA?

Possiedo entrambe le lenti
E , ahimè (per il tuo portafoglio ), ha senso...

L'AFD 85 f1,4 ha uno sfocato , passaggi tonali , cromie , di un altro pianeta...
Un alternativa validissima (dai passaggi tonali estremamente morbidi e piacevolissimi) può essere il 105 f1,8 Ai-s (meraviglioso anch'esso)


Buone foto

Federico

Messaggio modificato da FZFZ il Jan 19 2011, 12:14 AM

Sono nella tua stessa situazione, e posso dire che concordo, non è che il 70-200 non faccia buoni ritratti sia chiaro, è che l'85mm li fa meglio, è sempre una questione di cosa si chiede.

Personalmente proprio ieri ho completato il mio trittico di fissi (18mm f2.8 AFD, 35mm f2 Zeiss, 85mm f1.4 AFD) da affiancare al trittico zoom (14-200mm f2.8), perchè se voglio la versatilità uso uno zoom, se mi interessa la trasportabilità e la max luminosità uso il fisso.
Normalmente parto sempre con un corredo ibrido, lo zoom per le situazioni frenetiche e il fisso come complemento di qualità.

Penso che Photozone non sia 'la bibbia',in ogni caso,come per la bibbia,bisogna saperla leggere.Sono andato a rivedermi i giudizi sull'85/1,4.
Sintetizzo:l'obiettivo ha ottime qualità ottiche al centro del fotogramma,ma pecca di morbidezza ai bordi.Ha un eccellente sfuocato.Per cui la valutazione è 2 stelle su 5 per l'uso generico in paesaggi(non è il grande obiettivo che si pensa,dice Ph.),ma 4 stelle su 5 per l'uso nei ritratti,in cui l'eccellenza al centro,la sfumatura dello sfondo e la morbidezza ai bordi è quanto si cerca.
Credo di avere ben capito.
Per quanto mi riguarda,lo uso su pellicola e su D700 e mi sembra,per i ritratti,molto buono.O per lo meno fa dei ritratti che piacciono,anche alle signore.
Sto comunque confrontandolo con lo Zeiss 100/2 macro planar,che mi sembra veramente un ottimo tuttofare,anche nei ritratti.Vedremo.
Per quanto poi riguarda il giudizio sugli obiettivi che sarebbero buoni su pellicola,ma non su digitale,faccio tutte le mie riserve.Ho sempre fotografato solo su pellicola fino a un anno fa.Poi a fine 2009 ho preso la D700,che uso alternandola al b/n su pellicola.Tutti gli obiettivi che ho vanno benissimo in entrambe le situazioni,anzi,qualcuno si è rivalutato sul digitale.Fortunato?Non credo.
Buone foto.
Angelo

Io ho l'afs 80-200, l'85 1.4 e il 180 2.8 . Lo zoom ha una resa fantastica ma deve comunque
coprire 120mm di focali, i due fissi essendo ottimizzati per quella determinata focale sono
comunque superiori a parità di focale ( d'altronde botte piena o moglie ubriaca ).
A mio personalissimo giudizio l'85 1.4 per uso ritrattistico è fantastico, ma la pdc
a piena apertura è talmente esigua che riuscire a gestirla non è sempre facile.

un esempio senza pretese

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Dal test emerge che su D3x la qualità ai bordi non è granché.
Forse su un sensore meno esigente di 12 Mpix le differenze centro-bordi si potrebbero affievolire.
Ma se devi farci ritratti, è così importante che sia molto nitido ai bordi?
Lo stesso Sig. Photozone dice che la minor qualità ai bordi contribuisce alla qualità dello sfocato.

Stavo valutando anch'io l'acquisto dell' 85 f1.4 ma non avevo mai pensato alla minima distanza di messa a fuoco di 85cm che non ti permette di riempire il fotogramma con la testa del soggetto o magari anche solo con una parte del viso.......la cosa è molto limitativa, anche a me piace fare foto ai dettagli e non lo potrei fare a quanto pare.

Con la D90 invece avendo un fattore 1.5 di ingrandimento le cose cambiano radicalmente?

Ci stavo riflettendo e sono arrivato a queste conclusioni:
Sulla D90, l'effetto di moltiplica apparente della focale per 1,5, riguarda solo la caratteristica dell'angolo di campo, non certo quella della profondità di campo, la quale resta invariata, quindi il risultato ottenibile sarebbe soltanto parziale, non permettendo di limitare la pdc. Ma l'effetto è praticamente identico a quello che si avrebbe scattando in dx con la d700, soltanto che in questo caso avremmo 6.000.000 di pixels, invece che 12.
Invece, utilizzando un modesto anello macro sulla d700 con l'85/1,4 (non so dire quale sia la misura migliore, ma ce ne sono di abbastanza economici che trasmettono anche l'automatismo dell'autofocus), si ha la possibilità reale di mettere a fuoco da distanza minore.
Insomma, se vogliamo ridurre la pdc non c'è altra soluzione che aprire il diaframma, allungare la focale o avvicinarci al soggetto.

O gli aggiungi - all'occorrenza - una buona lente addizionale quale la Canon 500 D (che è disponibile anche con diametro 77 mm), o ti prendi un'ottica come il 100/2 Zeiss ZF.2, che arriva a 1:2, è luminoso e va egregiamente anche nel ritratto.



Non è così.
A parità di distanza di ripresa, con il DX hai meno pdc rispetto all'FX.
A parità di inquadratura, ne hai di più. Ovviamente il tutto a parità di apertura (f/).
Per saperne di più, vedi qui.

Messaggio modificato da Ripolini il Jan 19 2011, 07:05 PM

Ciao,
per "riempire il fotogramma con la testa del soggetto..." o vai su un obiettivo macro oppure provi ad usare il favoloso 180/2,8 in una delle sue varie versioni.
1berto