FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti vi scrivo per chiedervi un consiglio spassionato: ero in procinto di regalarmi l'obiettivo in questione e quindi mi sono letto, con tanta pazienza ed interesse , le molteplici discussioni che ho trovato sul forum, discussioni nelle quali si elogia l'accoppiata 70-200 DX, un po meno l'accoppiata 70-200 FX dove l'obiettivo sembra presentare alcuni problemini.
In alcune discussioni si ventila anche l'uscita a breve di una nuova versione dell' obiettivo rivisitata per l' FX .
Ora alla luce di tutto ciò e della somma da investire secondo voi conviene acquistarlo per abbinarlo ad una D700 o conviene aspettare qualcosa di nuovo ?
Grazie, Alessandro

Purtroppo non si sa se e quando uscirà qualcosa di nuovo.
Se il tuo bisogno è impellente io direi di non attendere un attimo e di acquistare subito l'oggettto in questione.
Se non ti serve ed è solo uno sfizio "proverei" ad aspettare.
Io posso riportarti la mia esperienza personale dicendoti che lo uso indistintamente sia su Dx, D300, che su Fx, D3, e ne sono estremamente soddisfatto.
Spappola un po' hai lati nella condizione di messa a fuoca infinito a 200 mm su fx e sempre su fx vignetta leggermente a tutta apertura ma tutto sommato è un'ottima ottica.
La nitidezza è eccellente e la qualità costruttiva anche.
Io mi sento (personalmente) di consigliartelo.

In bocca al lupo per la scelta.

Un saluto Massimiliano.

Concordo sulla minima vignettatura, eliminabile direttamente dal menu della macchina.
Sullo spappolamento ai bordi, non so:così di dice in giro, ma non ci ho mai fatto più di tanto caso.

ciao!
G.

Non mi farei problemi. E' un ottica di alto calibro. Anzi aspetterei una versione nuova per accaparrarmi la vecchia

Posso chiedere, mi scuso già per l'ignoranza, che si sintende per "spappolamento"?
Grazie per le spigazioni!
Ciao

E'da un pò che si sente questo rumors sul forum, ma non ho trovato nulla a riguardo, esiste un link che ne parla???

Si l'acquisto sarebbe uno sfizio non mi seve per lavoro, e ad onor del vero, ho sentito anche tanti come te che, lo usano su FX e ne sono pienamente soddisfatti.
Saluti, Alessandro

Nel club del 70 200 Giallo ha postato alcuni scatti che sono un chiaro esempio di questo "piccolo" difetto che affligge quest'ottica.
Ti invito ad andare a dare un'occhiata,del problema se ne è parlato e discusso ampiamente e non mi sembra il caso di riprendere e ripetere l'argomento.
Un difetto comunque che non preclude l'ottima qualità di questo obiettivo.

Un saluto Massimiliano.

Non è un rumor è una str...anezza.

Che prima o poi tutti gli obiettivi e tutti i corpi macchina siano destinati ad essere sostituiti è pacifico, ma che il popolo dei fotoamatori sia "indignato" della Caduta di Luce ai Bordi e che creda che il 70-200 (!) non possa assecondare i propri standard di qualità (?), quando è probabilmente l'obiettivo più utilizzato in assoluto dai professionisti Nikon di tutto il mondo è quantomeno sintomatico...

E' ormai evidente come le esigenze dell'utenza professionale siano state completamente sorpassate dalle eccezionali richieste di qualità fotoamatoriali...daltronde il crop al 200% non perdona e non esistendo l'obiettivo perfetto si arriva al piagnisteo, parlando di qualsiasi ottica.

Occhio a considerare la CLB (non vignettatura) come un problema. La desuetudine al "formato pieno" indotta dal DX e l'inesperienza generalizzata non possono modificare le leggi della fisica e dell'ottica. TUTTI gli obiettivi del pianeta terra presentano una Caduta di Luce ai Bordi, da che mondo è mondo. Alcuni schemi ottici particolarmente complessi, con "centinaia" di lenti in svariati gruppi, possono essere più propensi a tale caduta eccedendo il classico stop, da sempre considerato come un risultato buono/ottimo. Ed era considerato tale quando non bastava un click per risolverlo, le diapositive non perdonavano. Oggi che si corregge con semplicità, addirittura con un controllo on-camera, la CLB è considerata la madre di tutti i mali dell'ottica.
Invece il pressapochismo, la totale (ma dissulata) inesperienza, le assurde pretese di "prestazioni" che vanno oltre le possibilità "normali" e probabilmente anche "paranormali" dell'ingegneria (finalizzata al commercio) e oltretutto neanche minimamente giustificate da reali esigenze fotografiche, vengono considerate ormai come la norma ed accettate nel silenzio.
Gli obiettivi per grande formato con prezzi tutt'altro che popolari e sottoposti a minori vincoli costruttivi presentano CLB, tanto che esistono/esistevano speciali filtri digradanti circolari per "scurire" il centro del cerchio di copertura per omogeneizzarlo con i bordi...meno male che gli esigentissimi non usano il banco ottico, altrimenti sai che lagna...

Per spappolamento ai bordi ( ) si fa riferimento, nel caso specifico, ad una riduzione di risolvenza agli ANGOLINI dell'inquadratura FX, a 200mm e con fuoco all'infinito, che pare non migliorare diaframmando.
Questo renderebbe il vetro "inutilizzabile" (come va di moda in questo periodo) per fotografia di paesaggio in quelle specifiche condizioni di ripresa, mentre non influirebbe (influisce) in alcun modo su tutti gli altri possibili e più probabili utilizzi, dove la possibilità che un soggetto sia negli angoli (8% dell'inquadratura) e prossima allo zero.
Ma tanto basta per far parlare di problemi, difficoltà o...com'era...gravissima incompatibilità ( ), facendo riferimanto ad altra vicenda...

Allora diciamolo...il 70-200 è incompatibile con l'arte di piantare i chiodi nel muro...e per fotografia di paesaggio e riproduzioni di opere d'arte a 200mm su FX, probabilmente ci sono alternative "migliori"...



bye.




Messaggio modificato da npkd il Jul 1 2009, 03:24 PM

...ehm...



...dissimulata...



...è...



...riferimento...

Io lo uso su D300 e su D3, con il controllo della vignettatura on-camera non è percepibile, per quanto riguarda la resa... secondo me è fantastico, su tutti i campi. Se poi presenta dei problemi a 200mm bhè io non gli ho notati molto.
Consiglio alla grande!!!

Luca

Brevemente Enrico ha detto tutto, aggiungo che alcune problematiche son saltate fuori solo ed esclusivamente in piena era digitale....ai tempi della pellicola eravamo molto meno esigenti!
Ho posseduto il 70-200 abbinato alla D3, devo dire che il binomio mi ha soddisfatto molto, ti consiglio pertanto vivamente l'acquisto, vedrai che soddisfazioni con la D700!!

Saluti

Giacomo

Io lo uso su D3 e su F100

E' strepitoso

Il Dx probabilmente ci ha abituato male (o troppo bene)

Dai npkd non inalberarti così.
Se leggi bene i miei interventi non vogliono essere polemici ma semplicemente esplicativi.
Ho detto e più volte ribadito che il 70 200 è e rimane un'ottica fantastica.
Mi scuso se invece di dire "piccolo problema di risolvenza ai bordi" ho detto "spappolamento" ma non intendevo sminuire l'obiettivo.
Tant'è vero che è uno degli obiettivi che uso di più e con grande soddisfazione.
Non prendertela così.

Ciao Massimiliano.

he he...va che non ce l'avevo assolutamente con te, nè con alcuno in particolare... ...e mi scuso se ho dato quell'impressione...

Mi "inalbero" per gli "andazzi", non per le legittime opinioni personali. Soprattutto quando suffragate dalla conoscenza di ciò di cui si parla, come nel tuo caso...

Sono convinto che si sia perso il senso della misura, in generale...e generalizzando un pò...

bye.



Messaggio modificato da npkd il Jul 1 2009, 03:57 PM

Ok per stavolta la prendo come me la vendi!!! ;-)

Ciao Massimiliano.

Grazie!

è un grande obbiettivo,ce l'hò da circa 20 giorni e non l'ho ancora staccato dalla d700,te lo consiglio vivamente grandi soddisfazioni!! ciao

Applausi.

Devo dire che questo è il primo intervento serio e concreto che leggo su questo forum da quando ho iniziato a frequentarlo mesi fa.

Personalmente quando ero piccolo fotografavo con la vecchia Yashica di mio padre, con fissi a fuoco manuale senza stabilizzatore e amenità varie, e direi che si fotografava lo stesso senza troppi problemi.

Oggi vedo tanti fotoamatori che senza ottiche zoom stabilizzate da 1500 euro e autofocus e iso assurdi sembra non possano fotografare neanche il cane o il gatto di casa.

Tutto questo è un bel po' triste, in particolare in questo momenti di crisi economica.

Dal mio piccolo consiglierei a chi ha fatto la domanda iniziale di risparmiare prendendo un Tamron 70-200mm f/2.8 che è una bomba sia su dx che su fx e costa sui 650 euro (che non sono pochi neanche questi).

Condivido l'intervento di Npkd ma non vorrei eccedere nell'altro senso
Per carità le foto si fanno con tutto, ed anche le belle foto, ma tra un'ottica da oltre duemila euro ed una da seicentocinquanta le differenze ci sono, sono importanti e per qualcuno determinanti, senza considerare in alcun modo l'aspetto emotivo legato all'acquisto ed all'eventualità che magari tra un anno poi si voglia comunque convergere sull'ottica Nikon, dovendo rivendere a molto poco il Tamron e dovendo spendere sempre gli stessi soldi per il Nikon...
Io ho iniziato come te a fotografare con macchine solo manuali ed ottiche fisse, le belle foto si facevano lo stesso, ma questo non vuol dire che una tenuta migliore di un'ottica moderna al controluce mi dispiaccia, che un motore AF molto veloce mi dia fastidio, che un'ottica stabilizzata mi appaia solo come marketing, che la tenuta agli agenti atmosferici la trovi inutile...
Insomma, d'accordo da un lato a non fare analisi di una finezza improbabile su ottiche sicuramente eccellenti, ma dall'altro lato attenzione a non finire per appiattire qualsiasi ottica al medesimo livello di efficienza solo perchè anche con quella ci si fanno buone foto. Il mio 70-200 Nikon è caduto da una Jeep in corsa su una pista desertica, ho continuato a scattarci per tutto il reportage senza riportare alcun danno nonostante la sabbia (ad onor del vero non è mai piu' tornato davvero pulito, ma sono passati oltre due anni e non ha manifestato alcun problema)..., per altri la tenuta al controluce è determinante, per altri la stabilizzazione consente di scattare a teatro con tempi altrimenti impossibili o che necessiterebbero almeno di un monopiede, per altri ancora la qualità dello sfocato è determinante, per qualcuno la resa deve essere eccellente già a tutta apertura, alcuni necessitano della massima rapidità possibile di messa a fuoco, insomma, ripeto, se non sempre le esigenze di qualità rispondono a necessità reali, nella maggior parte dei casi si sceglie un'ottica di pregio per trovare caratteristiche che vengono percepite realmente, e questo ancora senza prendere in esame caratteristiche piu' evanescenti nelle definizioni come la resa cromatica, la finezza dei passaggi tonali, la resa nelle ombre e via dicendo...
Ciao
Attilio

P.S.: in merito al quesito se comprare o meno, due anni fa sentii le prime voci che sarebbe stato sostituito, nel frattempo io ci ho fatto altre decine di migliaia di scatti (su F5/F100/F75/D70/D200/D3, 4 pieno formato su 6), qualcuno ancora aspetta che esca..., se è l'ottica che fa al tuo caso prendilo, altrimenti lascialo dov'è ed aspetta qualcosa che faccia al tuo caso, ma non aspettare in funzione del fatto che ci sarà qualcosa di nuovo; prima o dopo qualcosa di nuovo uscirà ed il 70-200 attuale rimarrà l'ottica eccellente che è tutt'ora, esattamente come il mio 17-35 continua ad essere perfetto per i miei usi nonostante l'uscita del 14-24, con il quale non lo cambierei;esattamente come l'80-200 f/2,8 AF-S rimane l'ottica eccellente che è, nonostante l'uscita del 70-200 attuale, che giustificherebbe il cambio sono ponderando con attenzione il reale utilizzo del VR.

Concorto in pieno sulle considerazioni obiettive di Attilio.

Ciao Massimiliano.

Per chi fosse interessato ho fatto delle prove sulla CLB e le ho postate qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=57174

Sul presunto "spappolamento" vi riposto la foto di un soggetto fotografato a infinito a 200 mm di focale (non a TA):
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

e due crop 100% degli angoli inferiori:
Ingrandimento full detail : 189.4 KB

Ingrandimento full detail : 162.1 KB

Ribadisco le mie considerazioni fatte nei rispettivi 3D.
Credo che le immagini parlino da sole...
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jul 2 2009, 09:56 AM

Ok, ma la premessa di alefly era: "l'acquisto sarebbe uno sfizio, non mi serve per lavoro". Quindi gran parte delle tue considerazioni decadono.

Poi ciascuno è liberissimo di togliersi uno sfizio da 3 milioni e mezzo di vecchie lire per fare foto amatoriali, ma sconfiniamo nel mondo del lusso e del superfluo.

Senza alcun intento polemico, si fa per parlare, ma ho visto abbastanza mondo da sapere che, tranne quattro sorsi d'acqua al giorno e qualche frittella di farina di miglio, tutto è superfluo, comprese le scarpe. Consigliare un'ottica da 650 euro in luogo di una da 2000 è la medesima cosa, e' lusso uno come l'altro, il secondo magari dura anche un po' di piu'
Alefly non ha posto la questione in termini economici ma solo di potenziale aggiornamento dell'ottica in oggetto, evidentemente per lui il costo dell'ottica in rapporto alle prestazioni da lui percepite è congruo ed è disposto ad affrontarlo, per hobby o per lavoro la sostanza non cambia.
Ciao
Attilio

Se cominciamo a discutere di lusso piuttosto che di necessità non arriveremo mai a capo di nulla.
Ci sono persone che portano al polso orologi da 50.000 caffè!
Qual'è la mera funzione dell'orologio?
Se il nostro amico ha ritenuto opportuno acquistare un'ottica da 2000 caffè non credo sia il caso di biasimarlo.
Torno a ripetere e poi mi fermo definitivamente, che "secondo me" il 70-200 è un'ottica formidabile da consigliare poi ognuno è libero di credere di pensare e fare le proprie scelte.

Rinnovo il mio in bocca al lupo per la scelta e saluto.

Max