FORUM NIKONCLUB

Proprio questa mattina ho comprato un Tamrac Adventure75. Certo non ho una attrezzatura da professinista ma comunque l'ingombro ed il peso ci sono:
- Corpo D80
- Nikkor 24-85
- Nikkor 50 1,4
- Sigma 70-200 f2.8II
- SB 600
- Accessori vari
Il corredo ci sta alla grande è ci rimane ancora un po' di spazio per crescere: ci va ancora un secondo corpo o alternativamente due ottiche (e come potete vedere effettivamente un grand'angolo ci vorrebbe proprio...).

Se vuoi un'ottica più versatile allora tranto meglio il 18-200...io dopo l'esperienza del 18-135, il 18-105 lo lascerei perdere, almeno da quello che leggo in giro...

Come non aggiungersi al coro, la D7000 è un'ottima scelta a cavallo fra PRO e CONSUMER. Ottima resa, ottimo autofocus, ottimo corpo tropicalizzato (che per i non professionisti fa rima con pulito dentro), sensore di ultima generazione...
Mi ricorda quando qualche anno fa scelsi la D80 appena uscita perchè era una D200 light; anzi in questo caso la D7000 per molti versi è anche superiore alla 300s...
Se il budget è 1500 euro ti consiglio sensaltro il 16/85 (non fare il mio stesso errore di quando scelsi il 18-135 invece che il 18-70 potendoli prendere allo stesso prezzo).
Se non hai bisogno di luce il 70-300VR è da tutti riconosciuto come un'ottica veramente ok!
Se invece hai bisogno di luce e non essendoci a catalogo nulla di f/4 puoi sempre guardare a casa Sigma, il 70-200 f2.8HSM II è un'ottima ottica, nella versione stabilizzata direi che conviene rimanere su Nikon (la differenza di presso rimane troppo contenuta)...
In bocca al lupo!

Ovviamente un grande in bocca al lupo!

Moltiplicando per 0,5 e poi magari anche dividendo per 2, leggi anche le valutazioni di Ken Rockwell su suo ben noto sito... Personaggio di certo colorito, ma i suoi consigli, soprattutto per gli appassionati della fotografia in cerca di consigli su come spendere al meglio i propri soldi, secondo me non vanno snobbati.
Ciao

Sarò una voce fuori dal coro ma ho letto un po' di valutazioni e di considerazioni sulla D7000 che non mi farebbero esssere così propenso alla scelta da tutti proposta per la D300s.
E' indubitabile che la D300S sia una professionale, ma anche la D200 lo era ed oggi nessuno si sognerebbe di comprarla...
Quello che voglio dire è che le regole che valevano 15 anni fa per i corpi macchina 35mm non valgono assolutamente più per le DSLR, un cambio di generazione del sesnore è un salto abissale e ciò vale anche per i sistemi di elaborazione dei dati di nuova generazione, che dire poi del sistema autofocus? E' vero che la D300s ha 51 punti di MAF (15 cross type) contro i 39 (9 cross), ma l'elettronica che li gestisce è stata anch'essa rivoluzionata e le opinioni che ho letto sono a favore della nuova nata.
In sostanza sembrerebbe, ma lascio la parola agli esperti, che gli unici motivi per prefereire la D300s sarebbero:
- 7fps (aumentabili a 8) contro 6 per la velocità di raffica;
- maggiore ergonomia nei coomandi (professional style)
- corpo professionale per robustezza e tropicalizzazione (ma anche la d7000 è tropicalizzata e con struttura in lega metallica)
- autofocus con un numero maggiore di punti ( anche qui però la superioritò della 300 non è così esplicita)

Ma i vantaggi della d7000 sarebbero:
- performance agli alti ISO (i MPixel direi che oramai possiamo lasciarli stare)
- possibilità di richiamare complete configurazioni della macchina tramite le posizioni U1 e U2
- ghiera per la selezione delle modalità di scatto migliorata rispetto alla D300s
- Selezione veloce della quantità di pixel da usare ed indicazione nel mirino (indicazione che la D300s non ha, ma la macchiana persenta un leveraggio dedicato)

Sull'autofocus, come detto, ci sarebbe da discutere, ho letto giudizi forti che addirittura decretano la superiorità della D7000 anche su questo fronte, ma qui risovi facile... vai a la provi.

Insomma quello che voglio dirti è di leggere quanto più possibile in quanto è anche normale che chi possiede una D300s ed è abituato ormai a gestirne peso ed ingombri, potrebbe non percepire i vantaggi di scegliere una macchina più maneggevole che per un prosumer potrebbe presentare dei vantaggi e delle prestazioni superiori su caratteristiche più utilizzate...

Un ultima suggestione, la possibilità di fare filmati full HD con messa a fuoco automatica ti interessa?...

Il mio consiglio insomma è leggere leggere leggere...

Scatta scatta, vedrai che le esigenze verranno fuori da sole ed allora avrai il problema di cosa comprare per primo e non di che cosa comprare in generale...
Se ti piace il ritratto e comunque vuoi un'ottica versatile e luminosa puoi cominciare con un bel 50mm 1.8 o meglio 1.4, io ho preso a suo tempo l'1.4 per ritratti di mio figlio al chiuso; rispetto al 18-135 un'altro pianeta ed allora sono entrato nel tunnel delle ottiche lumonose.
Per me il secondo acquisto è stato un 70-200 2.8. Non potendomi permettere il Nikon ho preso il Sigma e mi trovo molto bene.
Poi ho sostituito il 18-135 con un tuttofare usato, 24-85 Nikon con una qualità decisamente superiore, se fosse uscito prima sinceramente avrei preso il 24-70 f2.8 Sigma nuovo quello con il motore HSM; ne ho letto veramente bene e rispetto al Nikon 2.8, certamente superiore, ha comunque performaces soddisfacenti rispetto al prezzo ed all'ingombro del mitico giallo!
Come vedi il grandangolo non è il mio forte, non ne sento grandi esigenze per il tipo di foto che scatto, prevalentemente ritratti e ritratti ambientati, magari un domani...La cosa buffa è che quando ho cominciato a scattare con il 18-135 del kit la mia prima tentazione era di comprare un super grandangolo (pensa tu che idee poco chiare che avevo), solo perchè tecnologicamente que tipo di lente mi affascinava...
In bocca al lupo!

Non amo le escursioni ampie, trovo che siano un controsenso su una reflex che, in quanto tale, è fatta affinchè le ottiche si possano intercambiare. Non sono neanche un fanatico delle ottiche fisse che, pur offrendo prestazioni elevatissime rispetto ai costi, sono decisamente poco versatili. Per quanto riguarda il tuo caso, venendo da un 28-200, credo che una focale 105 ti sia un po strettina anche se, fotografando paesaggi, il 28 dovrebbe essere già un po' lungo.
Insomma per farla breve, usi davvero focali superiori a 70mm per fare foto di paesaggi? In caso negativo io ti consiglierei l'ottimo ed economico 18-70 che potesto "affiancare" al tuo 28-200 ottenedo, con un piccolissimo investimento, risultati decisamente superiori in termini di qualità.
Il VR a queste lunghezze focali non è di grande ausilio. Qualora fosse così indisensabile un bel 18.55VR potebbe fare ancora al caso tuo!
Ciao

Scusa hash ma il tuo obiettivo sigma non è hsm, in sostanza è la stessa differenza che corre fra i Nikon AF (non motorizzati e che in qualche caso danno problemi di front back focus) e AFS (dotati di motore ad ultrasuoni che di solito non danno questo tipo di problemi). Il mio Sigma 70.200 F2.8II è HSM quindi con motore ultrasonico, ti assicuro che l'autofocus è una scheggia, veloce e preciso. Alcuni parlano di problemi di F/B focus anche con ottiche sigma HSM, comunque bastano tre batterie stilo in fase di acquisto e cinque o sei scatti per togliersi il dubbio!
L'ottica, parlo della versione (F2.8II HSM, occhio che ne esistono varie versioni), è decisamente buona; ha una definizione molto soddisfacente ed inoltre ha un ottimo sfocato secondo il mio gusto (in precedenti versioni questo era piuttosto impastato). Certo dire che è migliore del Nikon ci vuole un po' di coraggio! Diciamo che, commercialmente, gli da un bel fastidio perchè è un'ottica molto buona ad un prezzo decisamente più abbordabile.
Io mi sento di consigliarla! A chi non ha 2000 euro da investire nella superperformante Nikon.
In bocca la lupo.

Forse sbaglio perchè non fa parte del mio parco ottiche ma a ma non risulta che il 18-70 abbia la baionetta in plastica!
Ciao

Hai ragione ed il bello è che ce l'ho spesso attaccato alla fotocameta!

Guarda tutte queste storie sull'AF dei Sigma che si leggono... boh... io lo ho provato è una bomba velocissimo e preciso!
Certo pesa eccome, ma i vari 80-200 o 70-200 F2.8 Nikon non pesano certo di meno, purtroppo Nikon a differenza di Canon non ha puntato sulle lenti F4 che sono un bel compromesso fra qualità ancora professionale e peso che somiglia ai vari plasticotti. Non ti dimenticare, qualora sceglierai di acquistare un Nikon AF e non AFS fra gli 80-200 in circolazione di provare per bene l'autofocus, ho letto diversi post che parlano di problemi di F/B Focus.
Per inciso non credo si possa parlare di qualità professionale accettabile per il validissino 70-300VR, lo sfocato a me sembra decisamente poco incline a scatti professionali (ma è solo la mia modesta opinione da appassionato NON professionista).
Ciao

Mi associo a chi ti consiglia per uno zoom luminoso, io mi permetto si affiancare ai suggerimenti validissimi già dati quello di considerare anche un Sigma 80-200 F2.8II, luminoso e con unbel autofocus veloce che nel tipo di fotografia che andrai a fare non ci sta mai male, costa poco più di quello che costa il 18-200 Nikon ma penso nessuno si offenderà se affermo che stiamo parlando di un'altro tipo di qualità.
E' un'ottica usata da molti professionisti non in vena di spese, certo non è il Nikon ma tutto sommato non mi sembra che il tuo obiettivo sia quello di andare a fare reportage nella Savana dove la tropicalizzazione del Nikon può fare certo la differenza in termini di affidabilità. La qualità secondo me per il reportage su carta stampata è indistinguibile dal Nikon che ovviamente da il meglio di se su foto più impegnative e magari stampate su grandi formati, ma qui lascio la parola agli esperti.
Ciao

Io ho il 70-200 Sigma e, soprattutto l'autofocus, va molto ma molto bene: veloce e preciso!
Le ottiche che menzioni tu, però, non le conosco.
Buona scelta...

Se intendi il Nikon F2.8-4 come immagino, pur premettendo che non posseggo nessuno dei due e quindi ho un parere totalmente "di letteratura", io non avrei la minima esitazione.
L'ottica Nikon, seppure soddisfacente, comincia a segnare il passo del tempo, è uno scema ottico ormai arretrato e non dotato di motorizzazione (che a mio giudizio è sempre un plus notevole).
Inoltre il Sigma è decisamente più luminoso ed è, a confornto dell'equivalente PRO Nikon, molto più compatto e leggero (che, se la qualità non ne risente, non guasta).
Ho letto diverse prove comparative in rete, soprattutto con Canon equvalenti, ed il Sigma non sfigura affatto.
Poi qualcuno si affretterà a dire che devi beccare il modello giusto perchè un Sigma si uno no non funziona...io ho preso il 70-200 F2.8 e va che è un piacere. Ah dimenticavo di ricordarti che i Sigma sul mercato dell'usato non valgono nulla, facci sapere a quanto sei riuscito a permutare il tuo Nikon (con un prezzo scontato di 800 euro circa nuovo Nital).
Ciao

Il mitico DB2!

Ho spesso letto, nel consigliare un'ottica, che una dote era il mantenimento del prezzo dell'usato. Scusate ma io trovo una cosa ridicola valutare un'ottica per il mercato piuttosto che per le caratteristiche ottiche in relazione alla proprie esigenze fotografiche. Ed è proprio da questa impostazione altamente non condivisibile che poi nascono affermazioni del tipo "che pizza è uscito il modello nuovo ed ho perso nmila euro".
Impariamo a comprare le ottiche che ci servono e non per fare i fighi, a quel punto nessuna nuova uscita potrà impensierirci.
Certo chi ha comprato il 70-200vr ieri sarà comprensibilmente incavolato, ma in fondo chi lo ha già nella borsa da un po' di tempo non ha perso granchè a meno che non avesse già trovato i limiti dell'ottica in questione, ma proprio per questo allora dovrebbe essere contento di poter disporre dell'alternativa!
Ciao

Bhe ma si parla di lenti che passano dalla vecchia VR al VR II.

Penso che pilotato dalla D700 anche l'AF non sia lentissimo...

Certo sul tema hardware e sotware casalingo/professionale sono assulutamente d'accordo con le vostre considerazioni.

Mi interessava approfondire il parallelo sull'attrezzatura fotografica!

Quanti 70-200VR sono stati comprati da professionisti e quanti da amatori, ed inoltre sento parlare meglio di Sigma da parte dei professionisti che da parte dei fotoamatori (intransigenti sulla qulità più di un fotografo di grido)...

Che ne pensate?

Lavoro da anni nel mondo dell'ICT ed oggi mi occupo di scenari tecnologici per l'individuazione di opoortunità di collaborazione commerciale con altre aziende.
Ultimamente leggevo una ricerca che mi ha fatto riflettere che parlava del fatto che nella attuale era del mondo digitale nelle nostre case ed appannaggio dei nostri figli c'è molta più tecnologia e molto più richiesta di performance di quanto non accada in una normale azienda anche di medie dimensioni. Basti pensare che oggi siamo abituati a fare videoconferenze da casa con i nonni che abitano magari a qualche città di distanza mentre negli uffici c'è ancora la prassi di "muoversi" perche oggetti come gli apparati di videoconferenza non sono poi così diffusi.

Queste considerazioni mi hanno fatto riflettere su quanto letto anche in questo forum sul fatto che spesso si ricerca, nel mondo consumer, ancora più qualità di quanto non ne cerchino dei professionisti. Mi piacerebbe condividere questa riflessione con tutti voi del forum!

Ciao.

Aggiungo che in casa Sigma la Sigla è HSM ..

C'è un'ltra discussione su questa ottica nel forum in cui si afferma che su D80 non funziona ne af ne esposimetro...prova ad approfondire li.
Ciao

Con la tua D60, se non interpreto male la firma, con l'80-200 sarai costretto a focheggiare a mano. Un bel limite direi.

A fronte di esigenze non professionali prenderei l'ultimo...lascerei perdere l'AIS (ma ti parlo da profano) perchè non sono un amante dell'usato e delle ottiche che, per quanto mitiche, appartnegano al secolo precedente....

Il tema è infatti ben più vasto della sola luminosità, basta dire che se prendi un 1,4 e scatti a 1,8 (e quindi non a TA) la resa dell'ottica divena decisamente superiore. C'è un tema generale di resa e di caratteristiche che vanno al dilà della sola luiminosità. Ad esempio la nuova versione AFS, che tutti ci aspettavamo fosse un proiettile come autofocus, da questo punto di vista ha deluso un po' (i benevoli dicono che si sia lavorato sulla precisione piutttosto che sulla velocità, io non ho l'ottica e quindi posso solo riferire quello che ho leto sempre su questo splendido forum), mentre sembra essere ancora più incisiva a TA!
Il mio consiglio, come quello che ti hanno dato altri, è di leggere tutti i numerosi interventi che sul forum e fuori troverai su queste ottiche. Io a suo tempo ho fatto così ed ho tratto le mie conclusioni...
In bocca al lupo!
Ciao

Ho l'obiettivo in questione perchè preso usato ad una cifra abbastanza interessante, non è di certo un PRO ma comunque ha la baionetta in metallo...
Inoltre è un'ottica che va piuttosto bene, nitida, con un AF molto veloce...non ho nai capito la scelta di nikon di lasciare a listino la versione più vecchia (solo perchè poco più luminosa?)...
Ciao